陈世清：对称逻辑与算法科学化 ——新质生产力与算法科学化的理论基础（四）
[
2025/11/03 19:07 | by admin ]
2025/11/03 19:07 | by admin ]
陈世清：对称逻辑与算法科学化
——新质生产力与算法科学化的理论基础（四）
原载：
中国经济报道https://zgjjbdw.com/index.php?s=/News/show/id/12826
新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的科学算法的理论基础只能是能够打破现有数学局限性、解决数学危机、发现纠正悖论中的逻辑错误、进行闭环思维有效化解经济悖论悖境、保证经济高质量可持续发展的对称逻辑。
一、什么是对称逻辑
对称逻辑既指对称的思维规律与思维方式，也指研究人的整体思维规律的学说。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质、思辩与实证相对称的逻辑。对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑学是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。对称逻辑学是逻辑学发展的最新成果，对称逻辑学使形式逻辑与辩证逻辑得以统一而形成完整的逻辑学科学体系，对人类的思维规律作出统一完整的说明，使困扰人类几千年的悖论得以化解。
对称逻辑是逻辑的逻辑。对称逻辑，把逻辑与非逻辑、理性与非理性统一起来，是逻辑的逻辑化。对称逻辑是语言的意义和价值、思维的内容和形式、认识的主体和客体相对应的逻辑。
从五度空间观来看，仅仅用语言哲学的层次理论或者辩证逻辑的矛盾分析方法来解悖是不够的。思维是语义、语用、内容、形式、对象相统一的系统，只有用对称的观点和方法，才能从总体上对各式各样的悖论解悖。这本身就体现了方法和对象的对称。对称逻辑使逻辑系统化，逻辑系统逻辑化、认知化，使逻辑不但成为证明的工具，而且成为认知的工具。
对称逻辑是元逻辑。对称逻辑规范各种逻辑的基础、定位、体系及其相互关系，因而是元逻辑。人类思维作为自然界发展的最精致成果，同自然界是同源同构的，因而也是对称的。对称是宇宙的本质、经济社会的本质、思维的本质、逻辑的本质。源于宇宙对称性的对称逻辑的对称性，决定其它逻辑的对称性。所以对称逻辑是元逻辑。
对称逻辑是直觉的逻辑。全息关系是一切推理形式中最根本的关系，全息推理是最根本的推理，全息逻辑是最根本的逻辑。全息关系只有靠创造才能体现，创造又只有主客体的对称关系才能发挥。全息逻辑就是主体和客体的对称关系→创造关系→全息关系使思维全息化的逻辑。对称逻辑就是全息逻辑，全息逻辑就是直觉逻辑。
传统逻辑认为人的思维的逻辑和“非逻辑”、人的非理性与超理性是非逻辑、非对称的。而对称逻辑则揭示人的潜意识和人的超理性、逻辑和“非逻辑”的对称性，“非逻辑”的逻辑性。在人的潜意识中，潜化意识和潜生意识是对称的。在人的超理性中，灵感、顿悟，直观、直觉，联想、想像是对称的。人的潜意识和人的超意识也是对称的。智力是意识系统的整体功能，智慧是智力的运用，是主体和客体、主观和客观、理论和实践相互碰撞的火花。把智力转变成智慧，本身就需要智慧。
对称逻辑是创新的逻辑。人的认识是从模糊到精确、从抽象到具体的过程，因而人的认识过程也就是悖论的产生和消除的过程。悖论的发现与消除，是认识发展、科学发展的契机。对称逻辑，可以提高人们发现、消除悖论的自觉性，提高人们的创新思维能力。对称逻辑的非线性、发散性的推理方式，使对称逻辑能极大地提高人的思维效率。
对称逻辑是整体的逻辑。不能对意识、社会、自然空间这三大类现象作出统一说明的宇宙学，不是完整的宇宙学。不能同完整的宇宙学相互建构的逻辑学，不是完整的逻辑学。时间、空间、层次统一的五维空间理论提供了对自然、社会、意识空间作出统一说明的框架。对称关系是五维空间的核心。对称逻辑就是同完整的宇宙学、五维空间理论相互建构的逻辑。对称逻辑不但揭示“逻辑”思维的规律，而且揭示“非逻辑”思维的规律；不但揭示思维的规律，而且揭示认识的规律；不但揭示意识的规律，而且把意识规律和客观规律加以对应。对称逻辑的全面彻底的解悖能力就是根源于同完整的宇宙学、五维空间理论、客观规律的相互建构。
对称逻辑是实证逻辑。对称逻辑，是根据宇宙的对称规律，从主观推知客观、主体推知客体、已知推知未知的逻辑。它逻辑都是结论包含在前提里面，惟有对称逻辑是从已知推出未知的逻辑。它的结论虽然不能由所谓的“实践”（即人的肉眼可观察的“事实”）来“检验”，然而却是必然存在、客观存在的事实。“天人合一”，人与自然、主体与客体、思维与存在、内在与外在、形下与形上是同一的。这是内在的超越。只有内在的超越，才是真正的超越。只有对称逻辑，才能真正实现内在的超越。只有内在的超越才能真正做到思辩与实证的统一。
对称逻辑是哲学的逻辑。对称逻辑是世界观和方法论的统一。对称逻辑高于矛盾逻辑。“矛盾”的概念不能对悖论现象作出统一的解释、统一的解决，对称逻辑可以做到。所以对称哲学高于矛盾论，对称方法高于矛盾分析法，对称逻辑高于现有的矛盾逻辑。对称逻辑是具体与抽象的统一；逻辑与历史的统一；科学与人本的统一；思辩与实证的统一。
对称逻辑是全息逻辑。对称逻辑是根据宇宙的对称关系和全息关系规律，从主观推知客观、已知推动未知、经济主体建构经济客体的逻辑。其中，从归纳到演绎、从分析到综合，是从经济客体到经济主体、客观到主观、具体到抽象到思维的具体的过程；从对策到对称，是从主观到客观、经济主体到经济客体的过程。
对称逻辑是方法的逻辑。对称逻辑，使正的方法和负的方法、逻辑方法与“非”逻辑方法统一起来，相得益彰、相辅相成，构成完整的内容和形式、观点和方法相统一的逻辑体系。对称逻辑是根据对称的规律，以对称为坐标，去认识旧事物、发现新事物的方法。用对称的方式认识世界，是用建构的方法把握世界。
对称逻辑是对策逻辑。任何概念都有一个从模糊到精确的发展过程。这个过程和经济社会整体发展过程是对称的。博弈源于封闭，对策来自沟通。均衡是博弈的结果，对称是对策的成就——和谐经济时代要有同工业经济时代不同的思维方式与之对称。对称逻辑通过对对策与博弈、对称与均衡等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展新范式的要求相对称。
对称逻辑是反思的逻辑。对称逻辑是根据时间、空间、层次相对应、经济科学范式和实践模式相对应的关系，全新认识和整合人类认识史、科学史，使之逻辑化的逻辑。对称逻辑是逻辑发展的自然历史过程。对称逻辑的萌芽、要素、结构蕴涵在人类逻辑思维发展的历史长河中。以对称逻辑为基本线索，中国哲学和西方哲学是哲学发展的自然历史过程在空间上的展开。只有对称逻辑，才能确立中国哲学在人类哲学史中的独特地位，也才能指出中国哲学世界化与现代化的方向。
对称逻辑是合理的逻辑。如果说，线性的知性逻辑只能使经济科学成为抽象的真理，辩证逻辑可以使经济科学成为具体的真理，那么对称逻辑则可以使经济科学成为合理的真理。对称逻辑之所以是合理的逻辑，是由于对称逻辑作为整体的逻辑，可以通过对各门学科背后的逻辑基础进行合理定位，实现对各门学科的合理定位，从而消解由于学科错位而造成的悖论。对称逻辑可以解决经济学数学化和经济主体化的悖论，使经济学逻辑化和经济主体化二者得以统一。对称逻辑之所以是合理的逻辑，是因为它能够为人类的思维整体提供规律性的说明，使人能合理把握对象的立体结构，能完整把握系统性和规律性的统一、波和粒的统一、不确定和确定的统一、真善美的统一、实体属性关系的统一等线性逻辑把握不了的对称关系。
对称逻辑是审美的逻辑。对称逻辑是审美的逻辑；是真、善、美的对称与统一的逻辑。美也有规律，美的规律就是对称的规律。以对称作为思维规律去认识事物，就是用审美的眼光去看待事物。对称逻辑化，就是审美规律化，审美自觉化。其结果，就是自觉地按美的规律来造型。美的对称包括：真、善、美的对称；真知、真理、合理、自由的对称；知性逻辑、理性逻辑、道德逻辑、情感逻辑的对称；经验与理论的对称；现象与本质的对称；因果关系与道德关系的对称；规律性与目的性的对称；理想与现实的对称；主观与客观的对称；经济主体与经济客体的对称；相对主体与相对客体的对称。
对称逻辑是实践的逻辑。对称逻辑是和谐的思维结构。建立和谐的思维结构是建立和谐的社会经济结构的前提。在和谐社会中，以人的自由自觉的劳动——创业——为对称逻辑的基础，吸收西方抽象逻辑和具体科学发展的最新成果，中国传统“天人合一”的对称思维结构将衍化为科学的对称逻辑，演化出对称哲学，并促进科学的极大发展。对称逻辑是和谐社会的思维框架，是人类实践的必然结果，也是人类实践的深层次的结构。任何积极的、主体的实践，都是主观和客观、经济主体和经济客体、相对经济主体和相对经济客体的对称。对称逻辑是使实践逻辑化。
对称逻辑是经济的逻辑。只有用对称的、五度空间的方法，才能建立对不同民族、不同地区、发展的不同阶段、不同类型的经济发展模式的统一概括、总结、指导的经济学理论----对称经济学理论。在中国这块土地上产生对称逻辑有历史的必然性。
对称逻辑是经济学的逻辑。对称经济学的方法不是各种方法交替使用、或各有则重点，而是把它们统一在对称逻辑中，运用对称逻辑的方法，使各种方法综合使用。对称逻辑是一元化方法与多元化方法的统一。就对称逻辑本身来讲，是一元化方法；就对称逻辑是各种逻辑方法的对称统一来讲，又是多元化的方法。只有对称逻辑，才能够使经济学的思想和现实对称。
二、对称逻辑是悖论逼出来的产物
什么是悖论？悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是发现、纠正悖论中的逻辑错误。要真正解悖只能靠对称逻辑。只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。
哥德尔不完备定理也证明：数学系统存在国有局限，真理范围超出形式化证明能力。哥德尔不完备定理即数学不完备定理：建立在形式逻辑基础上的数学系统要么存在无法证明的真命题，要么会产生悖论。陈世清从哲学认识论层面证明：哥德尔不完备定理的本质，是建立在形式逻辑基础上的数学属于知性认识，把数学运用到理性认识领域就会产生悖论；哥德尔不完备定理也可以表述为建立在形式逻辑基础上的数学不适用于理性领域的定理。
既然悖论是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误，建立在形式逻辑基础上的数学不适用于理性领域，那就证明形式逻辑本身有局限性，不能用现有建立在形式逻辑基础上的数学作为新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的算法科学化的理论基础，新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的科学算法的理论基础只能是能够打破现有数学局限性、发现纠正悖论中的逻辑错误、进行有效闭环思维的对称逻辑。有局限性、无法形成逻辑闭环的现有抽象数学无法给理性逻辑对称逻辑建模；我们不是用有局限性、无法形成逻辑闭环的数学模型来证明对称逻辑的有效性，而是用对称逻辑来证明现有数学和数学模型的局限性和需要理性思维的复杂对象面前的无能、无效性。
对称逻辑作为科学的思维方式、算法科学化的理论基础不需要借助数学公理化系统来证明。
三、真正解决第三次数学危机证明对称逻辑是新的数学范式
人类迄今为止历经三大数学危机，三大数学危机的发展历程与第三次数学危机的解决证明对称逻辑是新的数学范式。
第一次数学危机及解决：公元前500年，毕达哥拉斯学派的弟子希伯索斯发现了一个惊人的事实，一个正方形的对角线与其一边的长度是不可公度的（若正方形的边长为1，则对角线的长√2不是一个有理数），这一不可公度性与毕氏学派的“万物皆为数”（指有理数）的哲理大相径庭。这一发现使该学派的首领惶恐，认为这将动摇他们在学术界的统治地位，于是极力封锁该真理的流传，希伯索斯被迫流亡他乡。不幸的是，希伯索斯在一条海船上还是遇到毕氏门徒，被毕氏门徒残忍地投入了水中杀害。不可公度量的发现连同芝诺悖论一同被称为数学史上的第一次数学危机，对以后2000多年数学的发展产生了深远的影响，促使人们从依靠直觉、经验而转向依靠证明，推动了公理几何学和逻辑学的发展，并且孕育了微积分思想萌芽。
由无理数引发的数学危机一直延续到19世纪下半叶。1872年，德国数学家戴德金从连续性的要求出发，用有理数的“分割”来定义无理数，并把实数理论建立在严格的科学基础上，从而结束了无理数被认为“无理”的时代，也结束了持续2000多年的数学史上的第一次大危机。
第二次数学危机及解决：1734年，英国大主教贝克莱发表了《分析学者，或致一个不信教的数学家。其中审查现代分析的对象、原则与推断是否比之宗教的神秘与教条，构思更为清楚，或推理更为明显》一书，对当时的微积分学说进行了猛烈的抨击。他说牛顿先认为无穷小量不是零，然后又让它等于零，这违背了背反律，并且所得到的流数实际上是0/0,是“依靠双重错误你得到了虽然不科学却是正确的结果”，这是因为错误互相抵偿的缘故。在数学史上，称之为“贝克莱悖论”。这一悖论的发现，在当时引起了一定的思想混乱，导致了数学史上的第二次危机，引起了持续200多年的微积分基础理论的争论。
贝克莱攻击“无穷小”，其目的是为宗教神学作论证，而作为“贝克莱悖论”本身，则是一个思想方法问题。因为数学要按照形式逻辑的不矛盾律来思维，不能在同一思维过程中既承认不等于零，又承认等于零。但是，事物的运动以其终点为极限，运动的结果在量上等于零，而在起点上则不等于零，这是事物运动的两个方面，不应纳入同一思维过程，如果把它们机械地联结起来，必然会导致思维中的悖论。贝克莱悖论产生的原因在于无穷小量的辨证性与数学方法的形式特性的矛盾。
“贝克莱悖论”提出以后，许多著名数学家从各种不同的角度进行研究、探索，试图把微积分重新建立在可靠的基础之上。法国数学家柯西是数学分析的集大成者，通过《分析教程》（1821）、《无穷小计算讲义》（1823）、《无穷小计算在几何中的应用》（1826）这几部著作，柯西建立起以极限为基础的现代微积分体系。但柯西的体系仍有尚待改进之处。比如：他关于极限的语言尚显模糊，依靠了运动、几何直观的东西；缺乏实数理论。德国数学家魏尔斯特拉斯是数学分析基础的主要奠基者之一，他改进了波尔查诺、阿贝尔、柯西的方法，首次用“ε—δ”方法叙述了微积分中一系列重要概念如极限、连续、导数和积分等，建立了该学科的严格体系。“ε—δ”方法的提出和应用于微积分，标志着微积分算术化的完成。为了建立极限理论的基本定理，不少数学家开始给出无理数的严格定义。1860年，魏尔斯特拉斯提出用递增有界数列来定义无理数；1872年，戴德金提出用分割来定义无理数；1883年，康托尔提出用基本序列来定义无理数；等等。这些定义，从不同的侧面深刻揭示了无理数的本质，从而建立了严格的实数理论，彻底消除了希帕索斯悖论，把极限理论建立在严格的实数理论的基础上，并进而导致集合论的诞生。
如果说，人类前面两次数学危机都是数学在形式逻辑基础上的危机，都可以在形式逻辑的范式框架中得到解决，那么人类第三次数学危机则是形式逻辑本身必然产生的悖论，也即数学的逻辑学基础的危机，该次危机提出了数学的逻辑学基础——形式逻辑范式转换的要求。
第三次数学危机及解决：经过第一、二次数学危机，人们把数学基础理论的无矛盾性，归结为集合论的无矛盾性。1874年，德国数学家康托尔创立了集合论，很快渗透到大部分数学分支，成为它们的基础。到19世纪末，全部数学几乎都建立在集合论的基础上。法国著名数学家庞加莱（1854—1912）于1900年在巴黎召开的国际数学家会议上夸耀道：“现在可以说，（数学）绝对的严密性是已经达到了”。然而，1918年英国著名数理逻辑学家和哲学家罗素（1872—1970）宣布了一条惊人的消息：集合论是自相矛盾的，并不存在什么绝对的严密性，史称“罗素悖论”。罗素悖论以及集合论中其它一些悖论，深入到集合论的理论基础之中，从而从根本上危及了整个数学体系的确定性和严密性。于是在数学和逻辑学界引起了一场轩然大波，形成了数学史上的第三次危机。
“理发师悖论”：在某个城市中有一位理发师，他的广告词：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸；而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。很明显，所谓“罗素悖论”实际上是形式逻辑悖论，该悖论不可能在形式逻辑范式框架中得到解决，只能在对称逻辑范式框架中才能解决。数学界之所以迄今为止不承认该次数学危机已经解决，是因为数学界囿于形式逻辑思维方式不承认对称逻辑；数学界自己提出来的该危机解决方案，如公理化集合论、分支类型论等都不能从方法论和思维方式层面另人信服地真正解决该悖论。要从方法论和思维方式层面真正解决该悖论，只能走出现有数学的形式逻辑思维方式框架。
用对称逻辑解“罗素悖论”：理发师要给“本城所有不给自己刮脸的人刮脸”这个广告语中的对象很明确：就是他可以为之服务并且可以从对方身上盈利的人，所以广告语中“本城所有不给自己刮脸的人”这个集合显然不包括他自己。这个悖论之所以会成为悖论是因为混淆了这个广告语本意所指的对象和这个广告语本意不包括的对象的区别，把这个广告语本意所指的不包括作广告本人的对象集合，抽象化为也包括作广告的人本身。而这种主客体对象的混淆、把这种不包括主体在内的对象的集合错误地认为也包括主体在内，源于建立在形式逻辑基础上的数学集合论没有主客体区分这个概念, 而这又源于传统形式逻辑没有主客体区分，所以很容易把主客体混为一谈造成对象的混淆而陷于悖论。“理发师悖论”、“罗素悖论”、“集合论悖论”是同义语，都是所谓的“数学悖论”。“数学悖论”说明：形式逻辑必须有限度有条件使用，把形式逻辑抽象化无条件使用会陷于悖论。社会领域是主客体统一的领域，经济领域是主客体统一的领域，经济现象是以主客体统一为核心的复杂性现象，把建立在形式逻辑基础上的数学抽象化无条件运用到经济与经济学领域、特别是经济学基础理论只能陷于悖论。计量经济学可以成立，但计量经济学是低层次的经济学，和经济学不能化等号，用计量经济学证明经济学可以数学化是错误的。经济学理论的层次性和运用数学的可能性与必要性是对称的，经济学理论的层次和运用数学的可能性与必要性成反比，这是一条定理。
第三次数学危机及其解决证明：
1、数学的理论基础是逻辑学，数学的思维方式就是逻辑的思维方式。逻辑矛盾的产生与解决是数学发展的动力，逻辑的发展是数学发展的基础，数学的发展也深化了逻辑学的发展。
2、“罗素悖论”的解决证明数学有主体性，是数学领域的“哥白尼革命”。数学本质上是主体应用的逻辑，是对实践有用的推导方法。数学也可以理解为一种方法论。不管是实数还是虚数，有理数还是无理数，无穷小还是无穷大，不管这些数学概念有没有客观对应的实物，都能推导出对人类实践有用的、实实在在的结果，都能成为对人类实践有用的工具。所以，数学的本质是在实践中应用的逻辑，能成为逻辑学家不一定能成为数学家，不能成为逻辑学家则肯定不可能成为数学家。数学家肯定是逻辑学家，历史上的数学家都首先是逻辑学家。
3、不懂逻辑、不懂数学方法论、不懂数学主体性、对数学知其然不知其所以然、把数学当做纯粹的“硬科学”靠死记硬背刷题取得高分的奥数金奖获得者、数学“大神”博士-教授，不是、也不可能是真正的数学家。
4、对称逻辑使逻辑由抽象逻辑向具体逻辑转化，使数学有可能由抽象科学向具体科学转化，使像经济学这样的具体科学也有可能成功地应用数学，不但解决了数学体系内部的悖论，而且解决了数学和实践应用之间的悖论，使数学在将来有可能成为闭环的科学体系。
5、从形式逻辑到对称逻辑不但实现了逻辑学范式转换，也实现了数学范式转换；解开罗素悖论、解决数学危机的对称逻辑是新的逻辑学范式，也是新的数学范式。对称逻辑的解悖能力证明，对称逻辑是高阶公理化思维范式。
四、对称逻辑的解悖能力证明对称逻辑是高阶公理化思维范式
量子时代与人工智能时代人类获取知识的方式、方法、手段、途径已经高阶化，用传统应试教育模式获取知识运用知识的可能性已经不复存在。只要运用对称逻辑没有一个悖论无解说明，对称逻辑的无局限性全面彻底的解悖能力证明对称逻辑是高阶公理化思维范式。所谓公理化思维范式，就是形成整个思维过程的合理性与确立思维过程合理性的标准。所谓高阶公理化思维范式，就是对称逻辑强调思维内容与形式的动态对称，不仅解决逻辑矛盾，还整合了形式逻辑与辩证逻辑，形成更广泛的认知工具，超越传统意义上的静态公理系统。这说明：数学静态公理系统是低阶思维方式，用数学静态公理系统验证对称逻辑是思维方式的错位。对称逻辑是高阶公理化思维范式证明：新质生产力的闭环经济体系是动态、非线性复杂经济系统，动态、非线性复杂经济系统的科学算法的理论基础只能是对称逻辑而不是数理逻辑。
1、用对称逻辑解“说谎者悖论”：“说谎者悖论”即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在说谎”这个悖论即可化解。
西元前6世纪，克利特哲学家埃庇米尼得斯(Epimenides)说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”这句话有名是因为它是一个经典悖论，即“说谎者悖论”。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾;又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的；但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此通常认为这句话是无法解决的悖论。这是一个困扰人类几千年、因而也挑战人类智慧几千年的表面自相矛盾的无限逻辑循环。英国著名哲学家罗素曾经试图用命题分层的办法解决这个悖论。“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题;第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题;其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”罗素之所以不成功是因为他把思维的层次和命题的层次混为一谈。
解悖：说谎者悖论根源于混淆了“对与错”同“真与假”两对范畴。“对与错”同“真与假”是对应关系，而非等同关系——“对与错”是内容是否符合事实，“真与假” 只是形式上表述真假。“我在说谎”之所以成为悖论，是由于混淆了这两对范畴，因而混淆了思维内容与思维形式。如果这句话确是假的，只能说明表述正确，而不能使这句话内容弄假成真;如果这句话是真的，只能说明这句话表述错误，也不等于这句话内容是假的。要把这句话表述正确与否(形式)，同这句话本身内部的真假(内容)区别开来。很多悖论都是把表述的正确与否，同表述内容的真与假混为一谈。内容的真假，不因表述的对与错而改变。内容是真的，不因表述错变成假的;反之，内容是假的，不因表述正确而变成真的。把思维对象、思维内容和思维形式——语言表述形式区别开来不同于罗素的“命题分层”，因为任何层次的命题都有思维对象、思维内容和思维形式的关系，任何层次的命题都是思维内容和表述形式的统一，如果不能区别思维对象、思维内容和思维形式，命题分层的结果是每一层次的命题都会产生悖论。罗素的“命题分层”方法仅仅对命题进行分层，而没有分离命题的内容和表述形式，所以无法解决“说谎者悖论”。在这里对称逻辑通过限定层次范围，使语言的内容和语言的对象对称。“说谎者悖论”这个经典悖论说明，思维内容和思维形式、思维主体与思维客体的对称是对称逻辑的基本原理。
2、用对称逻辑解“鳄鱼困境悖论”：一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，两者在时间上是前后衔接的两个阶段。同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
3、用对称逻辑解外祖母悖论：英国科学家霍金设想人有可能乘坐时速超过光速的宇宙飞船——“时间机器”通过时间隧道回到过去，甚至回到外祖母怀他母亲之前；因此人有可能在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母；人如果在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母，外祖母就不可能生这个人的母亲，这个人也就不可能出世；现在这个人不但出世了，而且还杀死了他的外祖母。这就产生了悖论。这个悖论的抽象公式：不可能=现实。解决“外祖母悖论”，物理界产生了平等历史(也叫平行宇宙)的说法。
解悖：这个悖论犯了“用错误前提推出正确结论”的逻辑错误。产生这个悖论的根本原因是“人有可能乘坐时间机器通过时间隧道回到过去，甚至回到外祖母怀他母亲之前”这个前提不成立。时间本身是不可逆的，人不管怎样都是不可能回到过去的，人在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母是不可能发生的事。解开这个悖论的公式：不可能=不可能。 这个悖论的逻辑错误根源于混淆了参照系与惯性系，把宇宙惯性系本身不可能发生的事情因为混淆了参照系与惯性系而强加给宇宙惯性系，得出错误的结论。即使人可以乘坐时速超过光速的“时间机器”通过“时间隧道” 进行超越光速的时间旅行，人也只能看到死去的亲人生前活动的光影，不可能与死去的亲人见面并和死去的亲人对话，就像人可以通过录像看过去发生的事情不等于回到过去一样。人不可能在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母，就像人不可能改变过去已经发生过的事。“世界上没有后悔药”指的就是时间是不可倒流的。不能把追光和时间倒流混为一谈。霍金之所以把“追光”和“时间倒流”混为一谈，是因为他和爱因斯坦一样混淆了参照系与惯性系这两个不同概念。参照系——“人可以追光”只能是相对于人而言，因而具有主观的特征；而惯性系“时间不可倒流”是客观存在的。参照系与参照系对称，惯性系与惯性系对称。同时性在不同的参照系之间只能是相对的，但是在不同的惯性系之间可以绝对存在。参照系与惯性系之间是否对称，必须放在主客体相统一的更大范围、更高层面来考察。整个宇宙是一个惯性系，不以人的意识为转移；参照系与惯性系不是“平行宇宙”的关系，而是同一宇宙中的关系，参照系是宇宙惯性系中的一个环节。霍金的时间机器理论把参照系与惯性系混为一谈，把自己回到过去的意志通过所谓的“时间机器”与“时间隧道”的设想强加到宇宙头上，违背了对称性的原理，把人类认识的局限性夸大为对宇宙整体和本质的认识。主客体间的不对称必然得出错误的结论。
五、对称逻辑有效化解经济悖境形成经济闭环保证可持续发展
《资本论》指出：资本主义周期性经济危机的根源在于资本主义生产的社会性和占有的私人性之间的矛盾。怎样解决这个矛盾？《资本论》和以《资本论》为依据建立起来的传统的社会主义政治经济学教科书认为必须建立以生产资料公有制为基础的经济制度和政治制度。而迄今为止的社会主义实践说明，传统的公有制只能造成效率低下、公有资产流失，蕴含着另一种形式、然而本质上更严重、造成比资本主义周期性经济危机损失更大的经济危机。这也是一种悖境。《资本论》对社会主义具体模式的设计，不是“未能”，而是“不能”，根源在于范式的内在的逻辑出发点和思维方式的局限性。空想社会主义在实践中的必然结果，就是空想社会主义悖境。要使社会主义从空想到科学发展，必须走出《资本论》矛盾逻辑蕴含的悖论及由此悖论造成的悖境。走出悖论及由此造成的悖境的唯一途径，是给传统逻辑和矛盾逻辑合理定位，明确它们各自的性质和使用范围；在现实的思维过程中，使各种逻辑各得其所，取长补短，相得益彰，从而建立起和谐的思维结构。这种使各种逻辑和谐相处的逻辑，就是逻辑的逻辑——对称逻辑。
1、用对称逻辑解金融体制和经济增长方式不对称引起的金融悖论：时间、空间、层次对称的对称逻辑要求金融体制和经济增长方式对称，才能从根本上挤掉金融泡沫，建立金融危机防范体系与经济可持续发展的新常态。在间接投融资为主体的国际经济秩序中，各国货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本自由流动三者得不到统一，被称为金融 “三元悖论”。当经济增长方式的发展客观上要求建立直接投融资为主体的国际经济新秩序，而社会金融体制仍然以间接投融资为主时，社会大量游资不能转变成投资和消费的有效需求而必然转变成投机和无序运动，并演变为周期性金融危机，从而产生投资和需求、生产和消费脱节的“二律背反”。金融 “三元悖论”、“二律背反”就是金融悖境。什么叫泡沫？不正常的溢价本身就是泡沫。股价溢价上市，股市投机比重高于投资；股市泡沫是盘剥中小投资者的陷阱，是大企业圈钱的渠道，是两极分化的平台，照样蕴含金融危机。这说明直接投融资中，创业投融资必须占主导。所以，在大量游资存在的今天，政府应该适时地引导创业投融资，而不仅是股市投融资。市场体制的结构是对称的；各个要素必须与时俱进，实现不对称向对称转化。体现对称逻辑思维方式与知识运营这一经济增长方式的，知识运营为主导、直接投融资为主体、创业潮为基础的国际经济新秩序，将走出金融“二律背反”、“三元悖论”，使社会大量游资能转变成投资和消费的有效需求，使各国货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本自由流动三者得以统一；从根本上避免金融危机，使各国国民经济持续稳定发展。
2、用对称逻辑解一般均衡理论引起的“产能过剩”悖境：时间、空间、层次对称的对称逻辑要求经济学科学规律、经济学基础理论必须和经济增长方式转变、经济发展模式转轨、经济学范式转换的要求对称。我国“产能过剩”危机与走出危机的出路供给侧结构性改革说明：智慧经济-数字经济时代必须用对称平衡论代替一般均衡理论作为经济学的基础理论，才能科学解释、合理解决“产能过剩”悖境，进行对称型经济调控，走出“产能过剩”引起的周期性经济危机的困境，建构经济可持续发展的新常态。一般均衡理论、需求供给定律忽略了一个最基本的事实：人的需求是可以无限开发的，而创新本身也是人的需求。手机不断更新换代不是因为市场出清而是因为技术创新，大多数人一年换几款手机不是因为价格信号自发调节市场而是因为人的需要不断被开发。所以人类经济活动是以主体为主导的创新与需求之间从不对称到对称的连续不断永无止境的价值创造活动，“需求供给定律”只是人类经济活动——价值创造活动中的一个抽象的环节，构不成一条经济规律，更不能成为人类经济活动、包括市场经济活动的基本经济规律。人类经济活动从来不是按照需求供给曲线所揭示的“一般均衡规律”展开。无论是亚当·斯密的一般均衡思想，还是瓦尔拉斯的一般均衡理论，都是小商品经济时代的产物。从诞生那一刻起，一般均衡思想和一般均衡理论就从来没有正确过，即使在小商品经济时期也不完全符合供求关系的实际情况，只是由于小商品经济时代供求结构简单，使之具有近似的真理性。随着时代的发展，社会供求关系越来越复杂，一般均衡思想和一般均衡理论的真理性不断递减。中国“主流经济学家”把我国产能过剩看成“经济过热”所以必须减速降温说明，到了知识经济时代，一般均衡思想和一般均衡理论与社会供求关系完全脱节，一般均衡思想和一般均衡理论已经被时代发展蜕变为完全的谬误，用一般均衡思想和一般均衡理论根本无法解释经济现象，更无法解决经济问题，迄今仍然运用一般均衡理论指导经济只能误导经济发展。知识经济时代必须用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的基础理论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
3、在对称逻辑的思维方式看来，所谓完善的市场经济，就是规范与实证的对称、控制与自由的对称、公平与效率的对称。市场经济是充分的而不是完全的自由，充分的而不是完全的竞争。完全的自由，是只要效率不要公平、或效率优先兼顾公平的自由，是无政府主义的自由。充分的自由，是以平等为核心、平等制约下的自由。完全的竞争，是弱肉强食、不择手段、不按游戏规则出牌。充分的竞争，是法律、诚信制约下的竞争。因此不完善的市场经济是资本主义市场经济，资本主义市场经济是完全自由、完全竞争的市场经济。完善的市场经济是社会主义市场经济，社会主义市场经济是充分自由、充分竞争的市场经济。完全自由、完全竞争的市场经济是平面的市场经济，充分自由、充分竞争的市场经济是立体的市场经济。平面的市场经济产生线性的思维方式，立体的市场经济产生对称的思维方式。线性的思维方式产生价格经济学、货币经济学、市场原教旨主义、市场实用主义，对称的思维方式产生对称逻辑学、对称经济学、对称经济学的形而上学。对称经济学的形而上学就是对称辩证法、对称逻辑学；因此只有懂得对称辩证法、对称逻辑学，才会懂得对称经济学。
4、在对称逻辑的思维方式看来，经济全球化与民族主体化、经济主体化不但不矛盾，而且是双向同步过程——经济全球化与民族主体化、经济主体化是对称的。新自由主义右派经济学的要害：时空错位——用近代定位当代，用西方统驭东方，用客体吞并主体，用洋人代替祖宗，用科学消解人性。他们不理解社会发展的辩证法，也不懂历史发展的螺旋式。他们不懂历史。他们不懂中国的过去，不懂中国的现在，更不懂中国的未来。他们否认中国在经济全球化和知识经济时代，可以把民族文化的传统优势转化为后发优势使中国经济后来居上。在西方已经步入人性化管理的今天，新自由主义的“右派经济学”却主张作为社会主义的中国要步西方近代史资本原始积累的历史阶段，再经历一次血和泪的洗礼；他们认为，中国要重演近代史，要重头再来，要补资本主义的课，要经过资本主义的“卡夫丁峡谷”，要成为西方资本榨取中国人民血汗的世界工厂。他们有一副典型的洋奴嘴脸。他们背祖忘宗，挑起了一次又一次中华民族传统文化的所谓“合法性危机”，从思维方式（“天人合一”）到哲学到宗教到历史到文学到中医到文字到民族象征；似乎只有西方文化是合法的，中国传统文化都是非法的；在用合法来代替“非法”的过程中全盘西化，在全盘西化过程中，他们在各个领域取而代之，取得领导权与话语霸权。他们不懂得对称辩证法，因而也不懂得对称经济学。实践证明：隐藏在右派经济学家话语霸权后面的“科学观”就是线性观，他们的“经济发展观”就是线性发展观。在他们那里，腐败之所以是社会发展的润滑剂，中国之所以只能做世界工厂，大量国有资产之所以可以容许流入少数人的腰包，是因为这是科学，是规律，是提高效率的需要，是帕累托最优的需要，是资源优化配置的需要！而公平？只是效率的补充，小菜一碟不值一提。他们之所以把市场化等同于私有化、金钱化、产业化、自由化，把中国改革定位于走资本主义道路，源于以西方市场经济为市场经济的标准模本，在理论上把市场经济与资本主义画等号。当旧计划体制失败、作为旧计划体制的理论基础的传统马克思主义哲学、政治经济学出现信仰危机、改革开放只能摸着石头过河时，中国出现了理论真空。而新自由主义经济学却有着一套相对完整的市场理论体系，并有着似乎在西方成功的经验，这就使新自由主义经济学得以乘虚而入，并在中国大地上横行霸道，成为改革开放以来中国的“主流经济学”。此间虽有过马克思主义与新自由主义的论战，但由于缺乏抵挡新自由主义的理论基础，使论战仅停留在要不要坚持社会主义的政治层面。当后者给前者扣上反对改革、想走回头路的帽子时，前者要还手还真的底气不足。但新自由主义的理论在全球性金融危机面前碰得头破血流。全球性金融危机说明：公平与效率、自由与监管、主体与客体、全球化与区域化是对称的两极，任何一方失去了对方，自己这一方也就不复存在。这有点像对立统一，但不等于对立统一——作为“矛盾”的“对立统一”的双方，其同一性是相对的，斗争性是绝对的，斗争性是事物发展的根本动力；而对称，其双方的同一性是绝对的，斗争性是相对的，不对称向对称转化的驱动力即双方的同一性是事物发展的根本动力。如果说，马克思主义经济学——左派经济学的矛盾辩证法离对称辩证法只有一步之遥，那么右派经济学——新自由主义经济学的非对称思维则与对称辩证法风马牛不相及。相对来讲，左派经济学有更多的思辨色彩，右派经济学——新自由主义经济学则更具实用主义特征。但经济学的形而上学不仅是对“左派”经济学的反思，而且也是对右派经济学的反思——所谓“左右派”经济学实际上只不过是对称经济学的不对称展开；扬弃它们，才能实现经济学的规范性与实证性从不对称向对称转化、经济学与经济发展从不对称向对称转化。对称哲学、对称逻辑学与对称经济学是把改革定位于社会主义自我完善的理论基础，是抵御新自由主义经济学、使改革坚持正确方向的理论武器。
5、在对称逻辑的思维方式看来，经济增长方式与经济发展模式是对称的。像中国这样的大国，要建立闭环经济体系，就必须做到经济学范式与经济发展模式的对称、经济发展模式与经济增长方式的对称、国内生产方式与人类经济增长方式的对称。经济全球化与知识经济时代的出口导向型经济，其国内生产方式同国际经济增长方式不对称或落后于人类总体增长方式转变的脚步，隐含着巨大的危险；即使没有全球金融危机，也会造成国内泡沫经济。如果说，全球金融危机是由西方经济发展模式与经济增长方式的不对称引起，那么国内经济危机则主要是国内低端制造业为主的生产方式与全球经济增长方式不对称使然。把国内的泡沫经济、经济危机归结于全球金融危机波及的结果，是“附庸风雅”、本末倒置。知识经济以知识为主导、知识产业为龙头产业的经济增长方式与再生型经济发展模式，其对应的市场经济模式就是国民创新体系与国民创业体系。只有自觉建构国民创新体系与国民创业体系，才能使我国充分发挥“先天优势”与“后发优势”，在知识经济与经济全球化中后来居上。
6、在对称逻辑的思维方式看来，经济危机的本质是基本的经济关系的不对称，基本的经济关系就是经济主体与经济客体的关系。以人为中心的科学发展观要求改革的主体与客体必须对称。经济体制改革的主体与客体的对称主要表现在微观经济主体的活力同生产关系的对称，政治体制改革的主体与客体的对称主要表现在应该由改革者来领导改革。由被改革者来领导改革，由被改革者来自己否定自己的利益，是改革的主体与客体的不对称；“上有政策，下有对策”、上面好的政策到了下面就会走样变调、走向政策制定初衷的反面，是改革的主体与客体的不对称造成的悖境。改革固然是社会主义的自我完善，但不是既得利益集团的自我否定。要使深化改革能顺利进行而不被扭曲变样，唯一的办法是使邓小平“改革也是一场革命”的思想转变为改革的根本方针，从指导思想、根本制度入手，重新设计改革方案。其中最根本的是进行真正的民主化改革，用“外部力量”——非既得利益者的力量来催化改革，剥夺既得利益者非法的既得利益，清算原罪，才能使改革走上正轨，并健康发展。这是改革作为系统工程的必要坏节，是改革顺利进行绕不过去的“坎”。渐进性改革策略总体上是正确的，但“渐进性改革”和“改革是一场革命”之间的差距及所造成的副作用，必须在进一步改革、特别是政治体制改革中消除。
7、在对称逻辑的思维方式看来，智慧经济-数字经济必须对经济和经济学重新定位。对经济的重新定位，产生对经济学的重新定位；对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式；而对称经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际的对称与统一。经济危机-经济周期-经济趋势-经济规律-经济本质之间有内在联系。经济、市场经济的发展过程，就是本质展开为规律、规律展开为现象的过程；而趋势-周期-危机-各种经济领域的测不准关系，就是由经济本质-经济规律展开来的各种经济现象。经济学的逻辑就是揭示经济现象的本质，把握经济发展的规律，提出经济发展的对策，推动经济和经济科学可持续发展。在经济闭环体系中经济学规律与经济发展的规律是对称的。
8、在对称逻辑的思维方式看来，从空间上展开的不同经济学范式，体现了时间发展的不同阶段；在这里，时间、空间、层次是对称的。时间、空间、层次对称的思维方式就是对称逻辑的思维方式。对称逻辑作为人类化时代的人类思维方式，体现了主客体的统一。从空间来讲，它体现了中西哲学的统一；从时间来讲，完成了人类哲学发展的大圆圈；在逻辑上，它实现了主体和客体的统一，本原论、历史观、意识论、逻辑学的统一，唯物论和唯心论的统一，人本主义和科学主义的统一。空间、时间、逻辑三者也是统一的；前者是后者的基础，后者是前者的概括和指导。对称逻辑，是扬弃了一切悖论和悖境的、新时代的全人类的思维方式，正好像对称经济学是扬弃了一切经济学对立的、新时代的全人类经济学一样。
陈世清简介：男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，纵深科学、对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学、知识运营学、创业经济学、五维空间理论、信息控制论、成功管理学、人类二次创业理论创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
陈世清：五维空间理论、物理学现代发展与算法科学化 ——新质生产力与算法科学化的理论基础（三）
[ 2025/10/31 12:03 | by admin ]
2025/10/31 12:03 | by admin ]
陈世清：五维空间理论、物理学现代发展与算法科学化
——新质生产力与算法科学化的理论基础（三）
原载链接：https://zgjjbdw.com/index.php?s=/News/show/id/12807
新质生产力的算法科学化，最本质的，是为新质生产力的最本质特征闭环经济体系提供闭环的算法模型。根据“哥德尔不完备定理”，闭环的算法模型的理论基础和理论工具不可能从现有的抽象数学工具里寻找，只能从五维空间理论为代表的物理学现代发展里寻找。
人类总是先认识事物的质，再认识事物的量；事物的量，也不仅仅是事物的纯粹的数量，事物的“序”（结构）也是事物的“量”的范畴，而且是比纯粹的数量更重要的范畴。所以所谓新质生产力的算法科学化，就是能够为五维空间观提供结构描述能力，为建立在五维空间理论、方法、模型、模式基础上的闭环经济体系提供结构描述能力。
物理学的发展，本质上是空间观的发展。迄今为止，物理学的发展经过三维空间（长-宽-高，即立体三维空间）观→四维空间（三维空间+时间一维）观→五维空间（三维空间+时间一维+层次一维）观。现代物理学的发展，总体上就是从爱因斯坦创立的相对论四维空间观向陈世清创立的五维空间观发展；弦理论（高维空间理论）、暗物资／暗能量、量子引力理论、大统一理论本质上都是五维空间观的展开；量子力学和相对论在极端条件下的悖论，也必须靠五维空间观的发展来解决。五维空间理论，对自然、社会、人的意识作出统一完整的说明，既是闭环的物理学理论，也是闭环的哲学-认识论-逻辑学理论；五维空间方法为思想实验提供了更复杂有序的框架，使直觉推理能模拟全因素交互的闭环场景，验证传统实验、数学模型难以实现的假设，是直觉推理的科学基础，也是算法科学化的理论基础和理论工具。
传统物理学的空间概念，就是立体三维空间。自从爱因斯坦相对论问世以来，空间和时间就是不可分割的整体。爱因斯坦相对论认为，空间和时间可以相互转化，时间是空间的另一种方式，因而传统的三维空间加上一维时间，成了四维空间。根据系统论，任何系统都是有层次的。这个层次不仅是传统物理三维空间中的高度，或可用感官把握的不同物理层面，而且狭义上指事物的不同深度的本质。它虽然只有通过人的抽象思维来把握，然而却是外界事物的客观存在。同时，这种不同层次的本质也可以随着时间的推移，而演变成事物发展的不同阶段，成为人们感官可以把握的新的物理三维空间。因此，四维空间还应加上层次一维，即五维空间。所以传统三维空间+时间+层次统一的五维空间理论，是继传统物理学三维空间观、爱因斯坦相对论四维空间观后空间观发展的新的里程碑。
时间、空间、层次统一的五维空间关系是宇宙事物存在的基本属性，世界上的任何事物都是以五维空间结构存在；这五维空间的结构不是静态的，而是动态的。时间、空间、层次维度不是孤立的，而是相互转化的。事物就是通过这五维空间的相互转化来实现发展的。五维空间结构中时间空间层次对称的对称分析方法是认识事物必备的基本方法。
从三维空间观到四维空间观再到五维空间观，是物理学发展的自然历史过程。五维空间观得到了最新物理学的支持。非线性思维方式的形成、物质的分立结构与量子现象，为五维空间的理论和方法提供了可能的空间基础。当代基础物理学理论的核心问题，是破除空间时间连续性的经典观念，而代之以断续性的量子思想。二十世纪物理学的一个重要标志性成果，就是把自然界物质最基本的组成物，归结为36种夸克，12种轻子，13种规范粒子。以上36种夸克，12种轻子，13种规范粒子已经成为当今时代所认识的61种新的“基本粒子”。所有“基本粒子”的运动，仍然遵循着二十世纪物理学革命后所建立的量子规律（基本粒子遵循的量子规律称为量子场论）。这一规律的特征是粒子在空间中的位置、运动状态不是确定的，而是呈不连续的量子态。量子跃迁证明了空间维度不可分割。近年来兴起的宇宙全息统一论认为：“每一空间量子也都是包含着整个物质世界的信息”，“任一相对的独立的部分都是整体的一个缩影”。如果宇宙是全息的，那么任何一个微观粒子也就应是五维的，五维空间的真实性没有例外。如果我们把主客体看成本来就是同属于不可分的统一的空间架构中，那么在量子世界中看来不可解决的一系列难题，如微观世界到底是粒子、波、场还是弦，物质是构成的还是生成的、连续的还是无限可分的，都可迎刃而解。世界本来就是你所看到的，主客体的相互关系不是认识世界的障碍，而就是世界的本来面貌；追究离开主体的客体的本来面目是不可能的，也是没有意义的；关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。宇宙本质-层次维是层次、时间、三维空间相互转化的根本动力，也是宇宙全息关系的根本原因；宇宙建立在本质-层次维和时间、三维空间相互转化基础上的宇宙全息关系，是量子跃迁现象的根本原因。所以五维空间理论是迄今为止对量子跃迁现象唯一合理的、科学的解释。
五维空间理论不仅是迄今为止对量子跃迁现象唯一合理的、科学的解释，而且也是人类意识和物质关系的唯一合理的、科学的解释，因为这种解释使人类意识世界可以放在物理世界中进行统一的、合理的、科学的解释。宏观上，人的意识能动性、理论和实践的相互转化；微观上，人的心理暗示性、量子纠缠中的“意识观测效应”、人的心理活动对生理状态的调节等都属于以本质维为主导的不同维度间的能量传递，都可以解释为统一的物理现象。
无论是相对论还是量子力学，其中主观与客观、主体与客体、意识与物质之间都有着千丝万缕、剪不断理还乱的关系。这本身就说明，用包含意识空间在内、把意识空间与物质空间统一起来的五维空间观来代替相对论的四度空间观有必然性。五维空间观是四度空间观发展的必然结果，量子理论是爱因斯坦相对论四度空间理论向五维空间理论转化的中间环节，五维空间理论完全有可能对量子理论和爱因斯坦相对论作出统一的说明，量子理论和爱因斯坦相对论完全可以统一在五维空间理论的整体框架中。
五维空间方法是空间性、历时性和层次性统一的方法，通过时间、空间、层次的相互转化构成事物发展的基本框架。五维空间方法是逻辑与历史一致、还原论与整体论统一的方法，通过五维结构解释宏观相对论与微观量子理论现象的关联性。“层次”的动态性可以弥补宏观与微观理论的逻辑断层。量子纠缠、叠加态等现象对应五维中的“层次”变化，即微观粒子在不同本质层级间的跃迁，构成对量子理论与相对论统一的有力解释。爱因斯坦的四维时空可视为五维空间的局部表现，引力效应可以通过第五维(层次)传递解释时空弯曲与量子非定域性的矛盾。五维空间方法为量子力学与相对论统一提供了哲学框架和方法论基础。
五维空间方法得到了科学发展史的证明：在自然科学领域，地质矿石的空间排列，可以反映出地质从本质到现象演化的时间历史。各种自然力的空间排列，可以反映出自然力从本质到现象演化的时间历史。各种无机物、有机物的空间排列，可以反映出自然界无机物从本质到现象演化的时间历史，有机物从本质到现象演化的时间历史，从无机物向有机物从本质到现象演化的时间历史。生物科学的空间排列，可以反映出生物从本质到现象演化的时间历史。
在社会科学领域，不同社会文明的空间排列，反映了社会文明从本质到现象发展的时间历史。在意识科学领域，不同学科、同一学科中不同学派的空间排列，反映了人类知识、各学科发展从本质到现象的时间历史。
五维空间不仅是方法，而且是模型。五维空间模型就是根据五维空间理论和方法建构起来的模型。五维空间观更全面更系统地揭示了事物的本质和结构。从五维空间观看来，概念和概念体系是客体的本质和规律的反映；从主客体统一的系统来讲，概念和概念体系作为科学本质和科学规律，本身就是事物的本质和规律的一环。科学本质和客观本质的对称、科学规律和客观规律的对称，就是主客体相互关系—认识关系和实践关系的结构与模型。
五维空间即时间、空间、层次的统一。在五维空间宇宙观中，时间、空间、层次是对称的。对称空间观是五维空间观的本质，五维空间观是对称空间观的展开。所以对称空间观就是五维空间观。
从爱因斯坦相对论隐含的悖论和解悖过程，也可以看出从相对论四维空间观向五维空间观转化的必然性。爱因斯坦相对论隐含的悖论，包括孪生子佯谬、伸缩的尺悖论。
孪生子佯谬是一个与相对论有关的悖论。爱因斯坦的成就之一，就是引进了一个定律，用C表示恒定的真空光速，把它纳入自然常数之列，作为不可达到的最高临界速度。根据光速恒定，引出了相对论的两个著名的\"佯谬\"，它们曾经被人嘲讽为相对论的\"荒诞无稽\"的结论。\"孪生兄弟佯谬\"是指以快速运动为参考系的钟，比静止参考系中的钟走得慢。根据这一结论，人们可以得出这样的一个结果:一个乘飞船按接近光速的速度在太空旅行的人，当他返回地球的时候，就会比生活在地球上的孪生兄弟年轻。因为他的生物钟，比留在地球上的人要慢。尽管目前的宇宙飞船还远远达不到接近光速的速度。在1905年，爱因斯坦的狭义相对论确立以前，牛顿定律是速度远远小于光速条件下的定律，机械自然观统驭着人们的空间想象，因此无法解释这一现象。爱因斯坦关于时间相对论化的概念是崭新的，它否定了牛顿\"绝对时间\"的概念，使\"绝对运动\"概念也失去了立足之地。
用对称逻辑解孪生子佯谬悖论:这个悖论的根源在于:爱因斯坦混淆了参照系与惯性系这两个不同概念。参照系——\"以快速运动为参考系的钟\"的快慢只能是相对于人而言，因而具有主观的特征;而惯性系\"绝对时间\"是客观存在的。一个人的生物钟取决于绝对时间而不是取决于相对时间，哥哥的生物钟不会因为以快速运动为参考系的钟比静止参考系中的钟走得慢，而比弟弟的生物钟走得慢;哥哥也不会因为乘飞船按接近光速的速度在太空旅行一段时间后变得比弟弟年轻。爱因斯坦的同时性的相对性原理属于参照系，牛顿\"绝对时间\"属于宇宙惯性系，只要把参照系和惯性系区别开来，爱因斯坦的同时性的相对性原理与牛顿\"绝对时间\"理论两者并不冲突，都是科学的。参照系与参照系对称，惯性系与惯性系对称。同时性在不同的参照系之间只能是相对的，但是在不同的惯性系之间可以绝对存在。参照系与惯性系之间是否对称，必须放在主客体相统一的更大范围、更高层面来考察。整个宇宙是一个惯性系，不以人的意识为转移。爱因斯坦把参照系与惯性系混为一谈，把属于参照系范畴的时钟快慢、同时性的相对性原理强加到宇宙头上，认为是宇宙惯性系本身固有的，违背了对称性的原理，把人类认识的局限性夸大为对宇宙整体和本质的认识。主客体间的不对称必然得出错误的结论，\"孪生子佯谬\"的产生是不奇怪的。爱因斯坦的同时性相对性原理不等于爱因斯坦的相对论，爱因斯坦的同时性相对性原理属于以人为观察主体的参照系，爱因斯坦的相对论是宇宙惯性系的规律反映。爱因斯坦的相对论--时间和空间的相互转化是宇宙惯性系本身固有的，与参照系无关，与人对时间的感觉无关，与牛顿的\"绝对时间\"也没有冲突。
伸缩的尺是爱因斯坦的同时性的相对性原理引出的另一个悖论:一把快速运动着的尺子，它和静止状态相比，在运动方向上长度缩短。这个问题是从迈克尔逊实验结果提出来的，后来形成了洛仑兹的机械收缩假说。爱因斯坦认为，这种收缩可以用两个参考系之间存在着的相对速度来解释。
用对称逻辑解伸缩的尺悖论:这个悖论的产生同样由于混淆了参照系与惯性系，并因此混淆了绝对运动和相对运动概念。宇宙中物体的运动既有相对运动--在参照系中的运动，也有绝对运动--不在参照系、只在惯性系中的运动。在参照系中一把快速运动着的尺子和静止状态相比在运动方向上长度缩短，在惯性系中一把快速运动着的尺子和静止状态相比在运动方向上长度不会缩短。这个悖论产生的原因是运动物体的时间和空间不对称，把特定时空状态(参照系)下运动的物体性质推到所有时空状态(惯性系)下运动的物体性质，犯了以偏概全的逻辑错误。
以上相对论悖论和罗素“理发师悖论”一样，都根源于没有解决主客体关系，而主客体关系属于五维空间关系中的层次关系。这说明，传统数学如果仅仅停留在传统三维空间领域，没有进入三维空间+时间+层次的五维空间领域，那么将不但限制了物理学和人的思维方式的发展，而且将限制自身的发展。数学的发展到了必须以逻辑学的范式转换为基础的数学范式转换阶段；现代数学必须以空间+时间+层次对称的对称逻辑为思维方式和理论基础，使建立在形式逻辑基础上的抽象科学转变为具体科学，才有可能得到实质性的发展，并为物理学的现代发展提供有效的数学工具。
五维空间不仅是方法，而且是模式，它更全面系统地揭示了事物的本质和结构。在五维空间宇宙观中，时间、空间、层次是对称的；在五维空间历史观中，社会空间、社会时间、社会层次也是对称的，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。在这里，时间（不同历史时期）、空间（不同民族、区域）、层次（不同哲学范式）是相互对应（对称）的。时间、空间、层次三者可以相互转化，所以它们相互之间的对称是动态的。
宇宙的发展，是从本质到现象、从有限到无限、从简单到复杂；人的认识，是从现象到本质、从无限到有限、从复杂到简单。这是一个对称的过程。社会的发展介于上述对称的两极之间，本身也是一个对称的过程：一方面是有序化、共性化、法制化，另一方面是无序化、个性化、自由化；既高度分化又高度综合；既全球化又区域化。社会的调节机制也越来越简单：从超经济强制（暴力、战争、人身依附关系、计划安排）到市场，市场从价格机制到价值机制，从人治经法治到法制。
社会的每一个领域，和自然界的每一个领域一样，也都有自己特定的空间。宇宙空间和社会空间的关系，社会空间和某一历史时期、某一区域空间的关系，是本质和现象、整体和部分、一般和特殊的关系。本质决定现象、整体制约部分、一般说明特殊。研究社会这一特定领域的空间、对称经济这一特定的社会的空间，必须以一般的空间理论为基础。五维空间观，是包含自然、社会、意识空间在内的完整的空间理论。以人类为参照系，经济是社会的核心，社会是自然、社会、意识三大领域的核心。对称社会空间理论是空间理论的最新发展，对称经济学→对称管理学是对称社会空间理论的核心。建设对称经济、创立对称经济学与对称管理学，体现了五维空间理论的实践功能。
五维空间模式揭示了知识经济（层次）、全球化与多元化（空间）、超速发展（时间）、合作主导竞争与双赢发展（性质）的对称关系。既然层次、时间、空间可以相互转化，知识的重新洗牌将带动经济的重新洗牌，经济全球化与经济区域化是双向同步过程，经济上落后的国家有可能跨发展阶段并后来居上；既然层次、时间、空间可以相互转化，知识经济时代的产业结构、特别是像我国这样的发展中国家的产业结构，就应该是以创新业为先导、知识业为主导、制造业为核心、农业为基础、服务业为配套的再生型→循环型→生态型→稳定型→和谐型→对称型模式,以取得可持续发展与超速发展。
在对称的社会经济系统中，经济规律即是层次性的又是历时性的；创造规律、全息规律、系统规律、统计规律是社会经济系统发展从宇观到宏观到微观、从高层到低层的各个层次起主导作用的规律。随着社会从简单到复杂、从低级到高级的发展，过去的低层次的规律逐步转化为现在的高层次的规律。网络空间（包括分度空间）作为宇宙这一复杂系统的结构，是五维空间的具体化；在对称经济学中，社会经济网络是为资源合理配置、资源共享、资源再生而进行的制度与技术安排，由信息流、人流、物质流网络组成；其中，人流是核心，信息流是主导，物质流是基础，人流、信息流、物质流三者之间的关系是相互对称与相互转化的。
五维空间观是对称发展观、对称经济学、对称发展模式的理论基础。在空间上并列的不同国家和地区，由于文明发展的程度不同，体现了人类社会发展的不同阶段。五维空间是相互转化的。融合是转型向发展转化的中介；只有通过横向融合，转型才能转变为纵向发展。
五维空间观是宏观经济与微观经济相统一的理论基础，对称经济学是整体经济学。在五维空间观看来，社会规律是客观性、主观性、必然性的统一。社会必然性是社会规律的本质属性。在五维空间观看来，必然规律、系统规律、统计规律、逻辑规律、创造规律是社会系统发展从宇观到宏观到微观、从高层到低层的各个层次起主导作用的规律。随着社会从简单到复杂、从低级到高级的发展，过去的低层次的规律逐步转化为现在的高层次的规律，因此它们即是层次性的规律又是历时性的规律。这个过程同宇宙整体发展过程和人对宇宙的认识过程是一致的，显示了自然、历史、认识发展的一致。人类社会有机体是宇宙发展的一个阶段、一个组成部分，也是五维空间的统一。社会空间、社会时间、社会层次三者可以相互转化。在空间上并列的不同国家和地区，由于文明发展的程度不同，体现了人类社会发展的不同阶段。社会五维空间的模型用宇宙学的五维空间理论来解释人类社会，把宇宙和人类统一起来，把自然的规律性和人的创造性统一起来。社会空间、社会时间、社会层次，前者是后者的基础，后者是前者的主导，后者通过前者来展示，它们之间可以相互转化。因此宏观经济与微观经济是统一的，宏观经济学与微观经济学是统一的。
五维空间观是知识经济的理论基础，对称经济学是知识经济学。五维空间理论的意义：知识转变为生产力。如果说爱因斯坦的相对论使人类根据质能关系式制造出原子弹，那么五维空间理论导致知识、信息向能量和质量的转化会裂变出生产力。用五维空间的模式来定位理论对实践的指导作用和科学规律对经济客体的规范作用；五维空间理论使哲学和自然科学及其他具体科学实现了统一，使哲学成为可以量化的精确科学，可以像具体科学那样现实地实现它的功能和意义，从而实现真正的哲学革命。
五维空间观是智慧经济的理论基础，对称经济学是智慧经济学。智慧，就是创新性知识同客体的具体的、历史的统一。知识经济是知识在生产要素中占主导、知识产业成为社会经济龙头产业的经济形态，智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业在知识产业中占主导的经济形态。智慧经济，使知识主体化、个性化、功能化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体的统一具体化、微观化。智慧经济，强化了主体的创造性、主客体关系的和谐性，强化了以主体为中心同客体、相对主体为中心同相对客体的对称统一。
智慧经济，是已有的知识经济的升华，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。
智慧经济的新的增长方式是知识运营。智慧经济的新的经营模式是对策。智慧经济的新的发展模式是对称。智慧经济的新的发展目标是和谐。智慧经济，创新性知识占主导、创意产业成为龙头产业是经济增长方式，创新-创造-创业使资源得到优化配置与再生是经营模式与经济发展模式，把它们统一起来组成有序结构的完整形态是智慧经济形态。和谐经济，是智慧经济形态的功能。知识经济侧重人和自然的对称。以往的智慧侧重人和人的对称,智慧经济则是两者的统一,在突出创新和创意的地位和作用的同时,强化了知识经济中人与人关系的和谐与统一。所以智慧经济的经济形态比知识经济的经济形态更完整全面。智慧经济是知识经济的完成和系统化、功能化。
五维空间观是再生经济的理论基础，对称经济学是再生经济学。五维空间观是系统功能大于各部分功能之和的哲学依据，是结构经济、再生经济、循环经济的哲学依据。对称经济：通过空间的横向融合实现时间的纵向突破，通过资源的优化配置，改变资源的结构，实现资源的优化再生，使结构产生生产力，实现经济的无投资增长与可持续发展。对称经济学同西方经济学的最根本区别在于，前者研究经济规律, 后者研究资源配置;前者是资源优化再生的学说，后者是资源优化配置的学说。
西方经济学：资源稀缺，不可再生，完全竞争，平面市场，边际收益递减。
对称经济学：资源再生，资源共享，双赢竞争，立体市场，边际效益递增。
对称经济学:不能实现再生的配置不是真正的优化配置。
对称经济学再生范式的依据：宇宙生生不息、不断自我创造的自然规律和五维空间模式。宇宙是从无到有的不断裂变过程，资源本质上是可以再生的。再生活动应该是人类一切活动的基础和前提。循环经济的本质也是再生经济。循环经济说明：资源不可再生是相对的，资源可再生是绝对的。建立在配置基础上的旧经济学体系，基础是不牢的，必须被再生经济学所代替。再生经济是双赢经济、和谐经济、幸福经济的基础，也是经济稳定发展、稳定型经济的基础，是人类可持续发展的基础。
五维空间观是结构经济的理论基础，对称经济学是结构经济学。再生经济就是结构产生生产力。对称经济最重要的，是经济系统的结构，是生产中人和人、人和物的有序化结构。经济系统结构也能产生生产力，而且能产生更重要的生产力。切莫以为只有增加要素才能发展生产。生产要素的排列组合能产生意想不到的效果。整个社会经济结构是否对称协调有序，将决定社会经济系统是否有利于生产力发展。在制度高于技术、团队高于制度等现象与命题后面，是结构高于要素、无形胜于有形的抽象思维与非线性思维。形成这些思维能力，必须经过严格的哲学思维的训练，而不是仅建立数学模型的训练。
五维空间观论证了结构产生生产力。只有五维空间理论，才能把经济要素、结构、功能，质、量、序统一起来研究。五维空间观是结构变化带来要素提升、生产力发展的理论基础和方法论依据。再生经济，就是用五维空间带动知识结构，用知识结构带动产业结构，用产业结构带动企业结构，用产业结构带动宏观要素效率，用企业结构带动微观要素效率。
五维空间观是系统经济的理论基础，对称经济学是系统经济学。结构就是“序”。“程序”是时间结构上的“序”。“层序”是层次结构上的“序”。“排列”是空间结构上的“序”。时间、空间、层次相互转化的程序也是一种“序”。 对称经济就是用有序去整合无序、用无序去填补有序、使不对称向对称转化。通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，建立合理的生产结构。经济的对称有低层次高层次之分。有序化是对称的前提，也是对称的结果。从无序向有序、低级有序向高级有序的发展过程，也即经济系统从低级对称向高级对称的发展过程。在经济全球化时代把握这种“序”----人类经济发展的时空层次结构是把握中国经济发展特殊道路的关键。改革开放以来中国经济发展的“根源”:结构产生生产力，用结构生产力带动要素生产力。而制约中国生产力更快发展的根本原因也正在于结构：经济体制改革与政治体治改革的不对称。迄今为止，对中国经济的解释局限于要素，这不能不说是一个缺陷。这和把生产力看成要素的传统观点有关；同时，同经济学者的抽象思维能力也有关——认识无形的结构可以产生生产力，需要相当高的思维能力与非线性思维能力。
五维空间观是创业经济的理论基础，对称经济学是创业经济学。经济学本质层次的高度，决定了它所涵盖的经济规律的宽度。对称经济学从两个方向展开自己的规律群：横向----资源的配置与再生；纵向----创新-创造-创业。资源的配置与再生，是价值的产生与实现的一种途径;创新--创造-创业是价值产生与实现的另一条途径。前一条途径是横向的途径，后一条途径是纵向的途径。后一条途径是源，前一条途径是流，二者共同构成了价值形成、发展、实现的长河。用五维空间为坐标来考察，当今世界三大经济理论体系----马克思主义、新古典主义与凯恩斯主义，都是在横向的配置或生产关系上做文章，而从来不把着眼点放在纵向——通过创新—创造—创业而形成的资源再生上。在他们看来，后者只是技术工艺学，而不是属于经济学。但他们一方面把自己的体系构成以明确的学科分类封闭起来，另一方面又试图解释社会经济有机体时，就不免显得力不从心；他们所建立起来的一个个模型，要么脱离实际，要么互相矛盾；实际运用的结果。就是从悖论转为悖境。
五维空间观是全球化经济的理论基础，对称经济学是全球经济学。经济全球化是空间概念，经济一体化是层次概念。一体化意味着本原化、高层化、稳定化。全球化是一体化的基础，一体化催化全球化。根据五维空间方法论，知识经济是知识与经济的重新洗牌。层次、时间、空间可以相互转化；知识的重新洗牌带动经济的重新洗牌，使经济上落后的国家可以跨阶段发展并后来居上。反“全球化”既是全球性的反自由化，也是反全球性的自由化，是全球化中民主与法制必须对称、全球化与主体性必须对称的朴实反映。全球化不是无政府化，也不是全盘西化。因此，现在风起云涌的反“全球化”运动本质上不是反对作为经济发展趋向的全球化本身，而是反对帝国主义借全球化来推行他们的新殖民主义，在全球范围内扩大贫富差距与对立。现有全球化实质是自由主义的全球化；反全球化实质是要求建立世界经济新秩序，通过全球性经济与政治经济组织的干予，使全球经济重新洗牌，缩小而不是扩大南北贫富差距、国内贫富差距，更有利于维护人权、民族主权。
五维空间观是回归经济的理论基础，对称经济学是回归经济学。政治经济学的时代背景是工业经济，对称经济学的时代背景是知识经济。在知识经济时代，城市化不等于集市化，集约化生产也并非集中化生产。知识资本密集和劳动力分散互为前提，相辅相成。知识经济的城市化和工业经济的城市化有不同的内涵和外延。知识经济时代，城市化的核心是信息化和知识化，城市化的标志是信息高速公路的完善程度。在某种意义上，知识经济时代的城市化相当于工业经济时代的“反城市化”。“反城市化”不是“返朴归真”，而是对农村和城市的扬弃，是历史发展的否定之否定。对称经济是农村和城市双向发展、相互融合、消除差别的过程。用知识产业对农业、畜牧业、手工业重塑改造，是农业现代化的根本途径，也是农村城市化的根本途径。
五维空间观是转型经济的理论基础，对称经济学是转型经济学。转型经济是空间经济，转型经济学是空间经济学。转型经济是时间经济，转型经济学是时间经济学。转型经济是层次经济，转型经济学是层次经济学。由于不但传统的社会主义国家要向市场经济转型，而且资本主义社会也要向完善的市场经济转型，所以现在通行的转型经济实际上只是融合经济，而真正的转型是人类实践模式的转轨。人类实践模式的转轨包括了向市场经济、完善的市场经济转型。
转型：从生存创业到生态创业的转型，从工业经济到知识经济的转型，从一元到多元的转型，从规模到超速的转型，从外延到内涵的转型，从封闭到开放的转型，从计划经济到市场经济的转型，从价格到价值的转型……对称经济学将揭示转型经济的结构、意义和功能。中国经济就是这样的转型经济。在知识经济与经济全球化时代，落后国家可以通过经济与政治的转型使自己后来居上。但这种后来居上是以资本主义国家发展的终点为起点，而不是重走西方国家走过的老路。从这个意义上，认为改革开放就是步西方后尘，搞资本原始积累、搞“效率优先兼顾公平”、搞带血GDP的改革开放以来的中国“主流经济学家”是错误的。但另一方面，这种后来居上是全面吸取西方资本主义发展的一切文明成果，包括股份制，民主制与法制等等，而不是传统公有制，更不仅仅是国有制，或根据掌权者的意志和既得利益来各取所需。从这个意义上来讲，改革开放以前的中国“主流经济学家”是错误的。改革开放以后的非主流经济学家，也只不过是改革开放以前的主流经济学家的回光返照，除了对改革开放以来的主流经济学家给改革开放带来的失误进行抨击并主张走回头路以外，并无新意。
五维空间观是融合经济的理论基础，对称经济学是融合经济学。转型经济是融合经济。融合是空间时间层次的融合。空间:通过中国来展现世界。时间:通过现在来展现未来。层次:通过特殊来展现一般。真正的社会主义就是市场经济，真正的市场经济就是社会主义。所谓转型，就是融合。市场社会主义是计划社会主义与资本主义的扬弃，这种制度转型是积极的而非消极的，是知识经济与经济全球化时代两大制度融合的必然结果，是社会发展的必然趋势，综合了两大体制的优点。这个融合是持续不断的过程，也是立体的全方位的过程，是扬弃、综合、升华的过程。五维空间是相互转化的。融合是转型向发展转化的中介；只有通过横向融合，转型才能转变为纵向发展。
中国经济发展的根本原因：从转型到融合。迄今为止，人类的经济增长方式依次经过了产品运营、资产运营、资本运营、知识运营。因此，存在着两种转型：一是经济制度的转型（如从计划经济向市场经济）， 一是经济增长方式与人的实践模式的转型。两种转型是局部与整体、个别与一般、微观与宏观的关系。处理好两者的关系，将使后者得到充实，前者得到升华。中国改革开放，是两种转型：经济体制转型与增长方式转型的历史融合。前者为后者提供了有利的社会条件，落后的经济水平为后者提供了有利的自然条件，两者使中国优先地实现人类经济增长方式的转变。人类经济增长方式的转变给生产力带来裂变级数的增长。
改革开放以来中国经济发展的“根源”:结构产生生产力，用结构生产力带动要素生产力。
中国经济发展的根本原因：从转型到融合。知识的重新洗牌、融合，可以带动经济的重新洗牌。制度高于技术，知识高于制度。技术有垄断性，知识没有国界，没有垄断性。技术一旦上升到知识,形成原理性的东西，就可以打破技术的垄断，从而实现知识的重新洗牌；知识的重新洗牌，可以带动经济的重新洗牌。在这里，热力学第二定律可以发挥作用。通过知识融合，使知识运营带动资本运营、资本运营带动资产运营、资产运营带动产品运营，实现主观与客观、经济主体与经济客体的统一，从而使企业和社会经济结构进入全球一体化发展。中国经济就是通过空间时间层次的转型与融合实现发展。中国经济学就是要用历时性的方法、层次性的方法化解同时性的矛盾，整合同时存在的不同经济学流派，实现相容与超越。
五维空间观是发展经济的理论基础，对称经济学是发展经济学。发展是五维空间相互转化的结果。时间、空间、层次是对称的；社会空间、社会时间、社会层次，前者是后者的基础，后者是前者的主导；后者通过前者来展示，前者通过后者来提升；它们之间可以相互转化。对称哲学揭示了知识经济（层次）、全球化与多元化（空间）、超速发展（时间）、合作主导竞争与双赢发展（性质）的对称关系。既然层次、时间、空间可以相互转化，知识的重新洗牌将带动经济的重新洗牌，经济全球化与经济区域化是双向同步过程，经济上落后的国家有可能跨发展阶段并后来居上；既然层次、时间、空间可以相互转化，知识经济时代的产业结构、特别是像我国这样的发展中国家的产业结构，就应该是以创新业为先导、知识业为主导、制造业为核心、农业为基础、服务业为配套的再生型→循环型→生态型→稳定型→对称型→和谐型结构,以取得可持续发展与超速发展。发展是社会系统的整体功能。通过空间展示的经济社会发展的不同层次和时间上的不同阶段，由经济社会系统的性质所决定，而经济社会系统的性质，由系统中的各个要素整体共同决定，而不是由某一方面单独决定。因此，同样是商品经济，东方的特别是中国的商品经济处于人身依附关系的四面包围之下，因此本质上属于农业性商品经济；而西方的商品经济则大部分摆脱了人身依附关系而独立发展，因此性质上属于纯商品经济。前者由于整体上受制于人身依附关系，所以随着政治关系的变动而随生随灭，难以发展到工业经济社会；后者则有着相对独立的发展，所以一般比较容易持续地发展到工业经济社会。当然，除了政治关系外，宗教意识形态、地理环境、生活方式、道德风俗习惯等都对能否进入工业经济社会起了较大的作用。可见，决定经济社会的性质是农业还是工业的生产力发展水平的，不是商品经济一个要素，而是经济社会系统的整体功能。在这里，生产力作为经济社会系统的整体功能，它的标志不等于生产力本身；经济社会系统中的任何一个要素都可以作为生产力的标志（根据系统的协同律、相关律），其中生产工具可以直观地、典型地作为经济社会生产力发展水平的标志，但也仅仅是标志而己，而不是生产力本身，更不是决定生产力的根本因素。决定生产力的物的要素和人的要素这两大要素中，人是根本的要素。
发展经济学的逻辑结构是和发展经济的实践架构相对称的。在经济主体与经济客体、物质与精神的相互创造过程中，对称哲学→对称经济学→发展经济学瓜熟蒂落、水到渠成，有历史的必然性。智慧经济→知识经济→创业经济→再生经济→双赢经济→对称经济→发展经济的经济架构，以创新经济学为先导、知识运营学为主导、创业经济学为基础、再生经济学为核心、发展经济学为整体框架的逻辑结构，是对称空间—五维空间—发展空间的“全息元”。
中国改革开放所取得的成功，不是某个领袖人物的扭转乾坤，不是《资本论》与传统的社会主义经济学在实践中运用的结果，不是移植西方市场经济、股份制经济理论的主流经济学家们“效率优先，兼顾公平”的成就，更不是所谓“腐败是社会发展的润滑剂”的证明，而是知识经济时代全球化经济背景下各种因素综合作用的结果，是社会发展的自然历史过程,是对称经济、时间经济、空间经济、层次经济、智慧经济、转型经济、融合经济、回归经济、共有经济与中华民族经济的统一。在这个空间展开时间的自然历史过程中，主体因素（领袖人物、政策、理论指导）与客体因素（经济增长方式的转移和经济发展模式的转变）是对称的。所谓“摸着石头过河”说明，在此过程中，理论的“指导”作用是自发的、有限的；而“走一步看一步”的实践过程，说明迄今为止的改革实践整体上走在理论的前面。只有从理论上进行系统的总结，才能指导这一伟大实践健康、可持续地发展。这就是五维空间理论的实践意义。
五维空间观具有如下几个特征：主体性：空间认识的主体和客体不可分。这种不可分不仅仅是认识论意义上的，而且是本体论意义上的。空间认识的主体和客体不可分是空间不可分割的组成部分。五维空间理论，突出了人在“经济社会——自然”统一系统中的经济主体地位，用人的经济主体性重新定位整合人所活动于其中的一切系统的各个要素之间的相互关系，使之符合人的全面发展、人类可持续发展的要求。
整体性：空间发展的基本线索，从纵向来看，是空间的起源、空间的发展、空间发展的动力；从层次来看，分为宇观空间、宏观空间、微观空间三大层次；从性质来看，分为自然、社会、意识三大类，自然又分为非生命与生命两大类型。科学的空间理论，必须对空间发展的不同阶段、不同层面、不同类型作出统一的说明。空间包括自然、社会、意识空间。从整体来看，自然、社会、意识是宇宙空间的不可分割的组成部分；从具体来看，自然、社会、意识各自都有自己的空间。完整的空间理论既包含对宇宙整体空间的把握，又必须对自然、社会、意识这三大领域的空间作出科学的、有说服力的说明。在五维空间观看来，离开意识和社会空间，自然空间不能得到科学的说明。空间观不包含社会空间观，把社会空间看成不属于宇宙空间的另类空间，既是不完整的空间理论，又是不科学的社会理论。
全息性：五维空间的各个维是有机统一的，它们不但不可分割，而且可以相互转化。正像四度空间的各个维之间的相互关系一样。只不过五维空间观使这种转化更加自觉，在实践中也更具有操作性。五维空间的各维之间的关系是全息关系，它们之间的区别只有在思维的抽象中才能存在，在现实中它们是紧密不可分的。在思维的具体（包括形象思维具体和抽象思维具体）中它们又复归于一个有机联系的整体。
系统性：使不同的空间观、宇宙空间的不同层面的解释得以有序化、系统化，相互说明，相互协调，从而使宇宙空间的不同层面、不同部分得到完整的把握。
兼容性：五维空间观可以使迄今为止的所有空间理论得以综合，使它们在五维空间观体系中得以合理定位。分度空间的认识方法，是一种非线性思维的方法。以分形（Fractal）、孤子（Soliton）、混沌(Chaos)等为主要特征的非线性科学是继相对论、量子力学之后“又一次科学革命”；非线性科学是研究非线性现象共性问题的一门新兴的交叉学科，它的产生标志着人类认识由线性领域进入了非线性领域。非线性科学揭示出来的新事实、新特点和新规律，对人们的思维方式具有重大影响。分度空间理论（弦理论）也说明客观存在的（甚至作为物理意义的图形本身）点、线、面，无一不是五维空间（本质维+时间维+物体三维）。无论是宏观物体，还是微观物体；无论是波、粒还是弦，都是五维空间。只有五维空间理论，才能科学地解释分度空间理论（弦理论）。分度空间理论从逻辑上确证了五维空间的理论，分度空间理论（弦理论）也是传统四度空间理论向五维空间理论转化的中间环节。
基础性：宇宙空间和自然空间、社会空间、意识空间、虚拟空间的关系，社会空间和某一历史时期、某一区域空间的关系，是本质和现象、整体和部分、一般和特殊的关系。本质决定现象、整体制约部分、一般说明特殊。研究社会这一特定领域的空间、和谐社会这一特定的社会空间、和谐经济这一特定的和谐社会的空间，必须以一般的五维空间理论为基础。五维空间的理论、方法、模型、模式、特征说明：新质生产力和闭环经济系统的算法科学化，必须以五维空间理论为理论基础。
陈世清简介：男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学、知识运营学、创业经济学、五维空间理论、信息控制论、人类二次创业理论创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
陈世清：拒绝接受对称逻辑无法真正取得科研成果
[ 2025/10/31 10:23 | by admin ]
2025/10/31 10:23 | by admin ]
陈世清：拒绝接受对称逻辑无法真正取得科研成果
——为什么要停止中国大学一切官方授权的科研活动（三十一）@全国人大
教育产业既得利益集团之所以拒绝接受对称逻辑，是因为：1、对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，要接受对称逻辑首先要接受、掌握辩证逻辑。而辩证逻辑是马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东批判吸收黑格尔辩证法的产物，是马克思主义的重要组成部分，被教育产业既得利益集团当做马克思主义意识形态给否了。既然不接受辩证逻辑，没有经过辩证逻辑的系统训练，当然也就不可能接受对称逻辑。2、中国大学流行西方“拒斥形而上学”思潮、波普“科学可证伪”思潮、维特根斯坦“语言哲学”思潮，辩证逻辑作为理性认识的逻辑，在中国的大学看来属于不可证伪的“形而上学”，只有可证伪的知性逻辑-形式逻辑才是唯一的思维科学，所以中国的大学不可能接受对称逻辑。3、对称逻辑是民科创立的，对于煽动、发起一波波反民科浪潮，整天跟在民科后面屁颠屁颠，像祥林嫂一样絮絮叨叨“我是高学历学霸，你是民科”、“我是高学历学霸，你是民科”、“我是高学历学霸，你是民科”……
的教育产业既得利益集团来讲，承认对称逻辑无异于自我否定话语权基础，这个后果对于教育产业既得利益集团是不可思议、无法承受、无法接受的。没有经过闭环的对称逻辑的思维方式训练，只能自我封闭、固步自封、孤芳自赏、掩耳盗铃、自我陶醉、自欺欺人，自我隔绝于人类文明发展的大道，怎么有可能跟踪人类前沿科学成果，站在巨人的肩膀上，做出创新性成果呢？
为什么自诩很懂数学，是奥数冠军、有“天才轨迹”的各路数学“大神”，无法对“姜萍作弊造假”这一命题做出符合逻辑闭环要求的证明——建立能够涵盖姜萍事件发生以来所有变量、形成逻辑闭环不可证伪的函数模型，并用自然语言予以清晰地说明整个证明过程？就是因为姜萍事件发生以来所有“变量”，许多从表面上看互相矛盾，而迄今为止建立在形式逻辑—数理逻辑基础上的“函数”关系及其后面的线性思维方式只能就互相矛盾中某一方面“变量”展开逻辑推导，在形式逻辑范式框架中“自圆其说”；对与其矛盾的“变量”无法兼容。这些数学“大神”之所以只能抓住对自己有利的以学历为唯一标准衡量学力的一方面“变量”，如中专学历、中考成绩、自学偏微分方程时间不长、数学符号不规范、拒绝“自证清白”、和老师有过讨论等，兴高采烈，眉飞色舞，侃侃而谈，大显身手，一路高歌猛进，进行逻辑推导，指责支持姜萍的人不懂逻辑；对自己不利的另外一方面“变量”，如姜萍理论联系实际的学习方式、借电脑参加考试、解题全部过程、参加了复试等，要么选择性失明，掩耳盗铃；要么自欺欺人，直接否定，就是因为要对同一现象中互相矛盾的“变量”建立统一的“函数”关系，形成逻辑闭环，只能靠对称逻辑与非线性思维方式，现有建立在形式逻辑基础上的微积分方程及其线性思维方式无能为力。
“自圆其说”与“逻辑闭环”，是建立在形式逻辑基础上的函数关系和建立在对称逻辑基础上的“函数关系”的本质区别。真正的科学结论，是建立在对称逻辑基础上的“逻辑闭环”，而不是建立在形式逻辑基础上的“自圆其说”。
所以，如果说，思想实验能力是抽象思维能力的最高、最终表现形式，那么对称逻辑思维方式则是通过思想实验在自然、社会、思维领域量子层面的复杂现象-矛盾现象-悖论悖境中发现问题、解决问题、发现规律、提升本质、得出科学结论的必要的思维方式。“姜萍定理”就是这样得出来的。中国大学之所以没有思想实验能力，无法真正取得科研成果，无法从复杂的姜萍现象中提炼出“姜萍定理”，就是因为中国大学迄今拒绝接受对称逻辑与对称逻辑思维方式。
什么是对称逻辑？对称逻辑既指对称的思维规律与思维方式，也指研究人的整体思维规律的学说。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质对称的逻辑。对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。
对称逻辑是体现中华民族“天人合一”世界观与对称辩证法理性思维方式的，作为整体逻辑、精准逻辑、人的思维方式的逻辑。对称逻辑是从基础、定位、性质、学科体系的内容和形式方面对不同逻辑、逻辑的不同要素、关系进行定位的逻辑。通过对不同逻辑、逻辑的不同要素与关系进行学科的定位，理清不同逻辑、逻辑的不同要素与关系的横纵关系的脉络，从而建立和谐的思维结构、使之发挥最佳的认识功能。对称逻辑整体运用人类的思维规律，综合运用形式逻辑与辩证逻辑，成功化解了困扰人类几千年的悖论。迄今为止能够真正称之为思维方式的逻辑，只能是对称逻辑。思维主体与思维客体的精准对称，是对称逻辑的核心。整体性、精准性、实证性，是对称逻辑的本质特征。对称逻辑的产生是人类逻辑与逻辑学发展的自然历史过程。思维的每一阶段，都有相应的规律、都有相对应的逻辑、相对应的逻辑学。逻辑规律不仅是思维形式，而是思维形式与思维内容的统一。
所谓验证，就是通过检验证明论文所阐述的科学本质、科学规律和客观本质、客观规律一致。作为思辩与实证相统一的对称逻辑，是论证与验证的统一。对称逻辑论证本身就是验证。对称逻辑通过思想实验实现论证与验证的统一。思想实验既是对称逻辑的应用，也是对称逻辑的功能。对称逻辑使思想实验由自发上升到自觉。
量子时代科学发展已经进入复杂性科学时代，靠纯粹肉眼观察、直观实验和形式逻辑思维方式发现客观本质客观规律得出科学结论的时代已经一去不复返。思想实验是实践检验不可缺少的组成部分；当今时代任何实践检验本质上都是思想实验。思想实验就是验证，只有思想实验才是验证，是对称逻辑的基本原理。拒绝接受对称逻辑，以致缺乏思想实验能力，无法解释现象、解决问题、发现规律、提升本质，是我国大学SCI排名靠前、科学贡献为零的根本原因。
陈世清：怎样写合格的博士论文？——大众网（腾讯新闻）
https://page.om.qq.com/page/O3NM603qNHetYRRZ6kSqaM9A0
陈世清：怎样进行规范的博士论文答辩？
https://page.om.qq.com/page/Olp8EPpWAs8UibIq5smunkJA0
陈世清：为什么鼓吹科学可证伪的“博士”都是真的假博士
https://page.om.qq.com/page/OKCWqCVUG0ACtgVo2CkxT8LQ0
陈世清：怎样进行规范的学术评价？
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1809697648917986208
陈世清：为什么要制定《中华人民共和国学术法》？
https://zhuanlan.zhihu.com/p/5704815855
@书呆子博士 @Circle靖：你能把高鸿业上下两册搞懂，博士就是你，考虑到目前国内财经、管理类本科生报考硕士研究生时，许多高校的西方经济学试题题型基本上以问答、分析和计算题为主，本书的题型也以这些题型为主。因此，本书不仅有助于学生消化和理解西方经济学的基本内容，而且对考研学生对相关科目的应考也有参（考价值）……原始理论创新？笑死人了！
@郑重声明：以下这些账号虽然撤销了“禁言”标识，但仍然全部处于被禁言状态。
@真正的经济学家陈世清@真正的管理学家陈世清@真正的哲学家陈世清@真正的逻辑学家陈世清@真正的教育学家陈世清@真正的理论家陈世清@真正的科学家陈世清@伟大的思想家陈世清@数字经济企业家陈世清@数字经济理论家陈世清
郑丽文应该带队参加10月25号大陆举办的台湾光复80周年纪念大会
[ 2025/10/22 22:57 | by admin ]
2025/10/22 22:57 | by admin ]
郑丽文应该带队参加10月25号大陆举办的台湾光复80周年纪念大会
郑丽文应该带队参加10月25号左右大陆举办的台湾光复80周年纪念大会和随后的参访交流活动，同时带上台湾产品和项目，争取签约落地。这对2026只会加分不会减分。
郑丽文是国民党的救星，也是两岸和平统一的希望！
[ 2025/10/18 10:13 | by admin ]
2025/10/18 10:13 | by admin ]
郑丽文是国民党的救星，也是两岸和平统一的希望！
@郑重声明：以下这些账号虽然撤销了“禁言”标识，但仍然全部处于被禁言状态。
@真正的经济学家陈世清@真正的管理学家陈世清@真正的哲学家陈世清@真正的逻辑学家陈世清@真正的教育学家陈世清@真正的理论家陈世清@真正的科学家陈世清@伟大的思想家陈世清@数字经济企业家陈世清@数字经济理论家陈世清收起
