超越中国主流经济学家（14）：评林毅夫“纸黄金”设想（一）
[
2013/03/09 22:55 | by admin ]
2013/03/09 22:55 | by admin ]
我们在决定是否认同林毅夫单一的超国家储备货币的设想之前，首先要反思“储备货币”这个概念本身是否科学
由于林毅夫不懂得从人类经济增长方式转变必然性中寻找全球金融危机的真正的根本原因，所以也找不到防范全球性金融危机的根本方法和途径。他把全球金融危机的根源归咎于现行以美元为主要储备货币的国际货币体系，并因此提出单一的超国家储备货币的设想。这不但舍本求末，而且不能自圆其说。林毅夫：“现行国际货币体系一直是金融不稳定的主要根源……波动剧烈的资本流动与汇率变化，持续的国际收支大规模失衡和汇率偏离，以及不充分的全球调整机制，这些都与现行国际货币体系有关。这一体系对跨境资本流动缺乏全球性的监督框架，对储备货币发行国的宏观经济政策缺乏约束，而且导致了2008—2009年的全球经济大衰退。……不过，假如所有国家都同意采用单一的超国家储备货币，则稳定可以实现，以国家货币作为储备货币必然导致的国家利益与全球利益的冲突就可以解决。第17章将提出创建新的国际储备货币（纸黄金）的大胆建议，以取代目前储备货币的‘无体系状态’。纸黄金应该由一家国际货币机构按照弗里德曼的K比例法则发行，各个国家的中央银行把纸黄金作为储备，按照固定汇率发行本国货币。纸黄金还可以用于国际贸易和资本流动交易，就像美元在今天扮演的角色。”（33）我们在决定是否认同林毅夫单一的超国家储备货币的设想之前，首先要反思“储备货币”这个概念本身是否科学。如果“储备货币”这个概念本身不科学，那么林毅夫“单一的超国家储备货币”的设想就只能建立在沙滩上。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
由于林毅夫不懂得从人类经济增长方式转变必然性中寻找全球金融危机的真正的根本原因，所以也找不到防范全球性金融危机的根本方法和途径。他把全球金融危机的根源归咎于现行以美元为主要储备货币的国际货币体系，并因此提出单一的超国家储备货币的设想。这不但舍本求末，而且不能自圆其说。林毅夫：“现行国际货币体系一直是金融不稳定的主要根源……波动剧烈的资本流动与汇率变化，持续的国际收支大规模失衡和汇率偏离，以及不充分的全球调整机制，这些都与现行国际货币体系有关。这一体系对跨境资本流动缺乏全球性的监督框架，对储备货币发行国的宏观经济政策缺乏约束，而且导致了2008—2009年的全球经济大衰退。……不过，假如所有国家都同意采用单一的超国家储备货币，则稳定可以实现，以国家货币作为储备货币必然导致的国家利益与全球利益的冲突就可以解决。第17章将提出创建新的国际储备货币（纸黄金）的大胆建议，以取代目前储备货币的‘无体系状态’。纸黄金应该由一家国际货币机构按照弗里德曼的K比例法则发行，各个国家的中央银行把纸黄金作为储备，按照固定汇率发行本国货币。纸黄金还可以用于国际贸易和资本流动交易，就像美元在今天扮演的角色。”（33）我们在决定是否认同林毅夫单一的超国家储备货币的设想之前，首先要反思“储备货币”这个概念本身是否科学。如果“储备货币”这个概念本身不科学，那么林毅夫“单一的超国家储备货币”的设想就只能建立在沙滩上。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（13）：评林毅夫“超越凯恩斯主义”（一）
[ 2013/03/08 09:14 | by admin ]
2013/03/08 09:14 | by admin ]
林毅夫在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的设想，由于其理论基础错误使之不可操作
林毅夫为了给他的比较优势理论、出口导向型战略和超国家储备货币“纸黄金”的设想寻找出路，以走出全球金融危机为由还提出了“超越凯恩斯主义”、在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的设想。林毅夫：“增加政府支出可以提振需求和减少失业，但有关债务水平的担忧可能意味着支出需要政府收入的相应增长作为支持。要使刺激方案顺利实施，政府需要投资于有强劲增长效果的领域，例如教育、绿色技术和基础设施，从而能最终实现财力的自我维持，而不会再增加政府的债务负担。政府的投资还应该纳入可以减轻长期财政压力的计划。此外，政府还可以利用公共资源撬动私营部门的投资”。（39）“这里建议的全球基础设施投资计划包括几个关键的设计特征。首先，该计划将涵盖发达国家和发展中国家的基础设施需要。……其次，全球基础设施投资计划将集中在那些突破制约增长的瓶颈以及可以自身盈利的项目上，以避免造成不可持续的公共债务负担……最后，该计划的资金应该来自储备货币发行国和外汇储备丰富的国家，还应该利用公共资金撬动私人投资。如果这些基础设施项目能得到妥善遴选和管理，它们可以带来可观的长期回报。”（40）但林毅夫在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的设想，由于其理论基础错误使之不可操作。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（12）：评林毅夫“从西潮到东风”（一）
[ 2013/03/02 12:03 | by admin ]
2013/03/02 12:03 | by admin ]
波普的经验证伪主义是西方经济学最一般的方法论原则，也是备受西方经济学家青睐的一块遮羞布
林毅夫在用“新结构经济学”解释发展中国家的经济增长战略时，把政府排除在市场结构之外；政府只是做一些让国内企业利用比较优势更快更好地赚钱的外部性服务工作。在用“新结构经济学”解释发达国家金融危机的原因和走出金融危机的途径时，又不得不把政府请了回来，放在市场结构之中，把政府缺乏监管看成美国和全球金融危机的根本原因，把通过国际金融机构发行超越国家主权的“储藏货币”和“超越凯恩斯主义”的全球政府基础建设投资看成走出全球金融危机的根本途径。他把政府排除在外的经济学范式形容为“西潮”， 把政府请回来的经济学范式形容为“东风”，把自己在世行4年对世界重大经济问题的思考和见解形容为“从西潮到东风”，从而实现了他的自我否定，这就是他最近从世行回来后同时出版的两本书《新结构经济学》和《从西潮到东风》之间的逻辑关系。林毅夫对于自己“从西潮到东风”的自我否定从方法论上作了解释：“理论不管是社会科学的还是自然科学的，都只是一套简单的、说明现象的因果关系的逻辑。发达国家的学者提出的理论通常根据发达国家的社会现实，说明出现于发达国家的现象，或是以发达国家的经验为参照来看发展中国家的问题。那样的理论不能说没有价值，但是，发达国家发展出来的理论并非一成不变，旧理论经常被新理论否定，新理论又被更新的理论否定。……发展中国家的条件经常不同于发达国家，简单照搬容易产生‘淮南为橘，淮北为枳’，甚至是‘好心干坏事’的结果。发展中国家的学者应该解放思想，包括自己传统的和西方的思想，实事求是地根据自己国家的现实，分析问题，了解背后的因果关系，自己独立构建理论，这样提出的理论可能和传统的或西方的现有理论相同，也可能是全新的，只有每次都经过这样创造性重构的努力，才能发现问题的本质，提出与时俱进的、能推动国家现代化、走向繁荣和长治久安的政策措施，也只有这样的方法才是科学的而不是教条的方法。”（31）很明显，林毅夫对于自己“从西潮到东风”自我否定进行解释的方法论依据是波普的经验证伪主义。波普的经验证伪主义是相对主义真理观，用真理的相对性否认真理的绝对性，把真理参照系的转移当作真理本身的可证伪。西方经济学家在自己的理论被实践所证伪时，总喜欢用波普的经验证伪主义为自己打圆场。由于西方经济学的线性思维方式特征，西方经济学理论被复杂经济现象证伪是必然的，所以波普的经验证伪主义是西方经济学最一般的方法论原则，也是备受西方经济学家青睐的一块遮羞布。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（11）：评林毅夫“新结构经济学”（一）
[ 2013/02/28 18:52 | by admin ]
2013/02/28 18:52 | by admin ]
林毅夫的所谓“新结构经济学”并没有真正超出要素分析的范畴而上升到结构分析的高度
林毅夫为了掩盖其“比较优势论”、“要素禀赋论”、“市场换技术论”只重要素分析不做结构分析的线性思维分析在经济理论方面遇到的尴尬和实践方面遇到的困境，提出了“新结构经济学”，对要素禀赋、比较优势、市场和政府之间的“结构”和发展中国家的“结构变迁”关系做了一番“结构”分析，而他的所谓“结构分析”只不过是在原来属于平面二维分析的要素分析的基础上多了一层要政府顺应他的“比较优势论”制定政策的建议，似乎他的经济分析也属于经济“结构”的分析而不仅仅是要素分析。但我们只要透过现象看本质，把经济结构的分析上升到方法论的高度而不仅仅是看字眼，那么我们就会看到，林毅夫的所谓“新结构经济学”并没有真正超出要素分析的范畴而上升到结构分析的高度，林毅夫的“新结构经济学”不是真正意义上的结构经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
纵深学科为什么是科学？
[ 2013/02/23 20:18 | by admin ]
2013/02/23 20:18 | by admin ]
纵深学科与横断学科相对而言，是一种高度综合性的学科，也是一种新的学科类别。纵深学科的创立，为第一个中国人原创的经济学体系《对称经济学》提供了新的参照系、立足点、范式基础和方法论原则。
纵深学科为什么是科学？纵深关系，就是学科之间的层次关系；纵深学科，就是研究具有纵深关系的各学科之间相互关系的学术体系。纵深学科的研究对象，不只是某一领域，也不是横向贯穿于一切领域，而是纵向贯穿于一切领域。横断科学在层次上介于哲学与具体科学之间，在内容与功能上相对独立。数学以及所谓的新旧“三论”就是所谓的横断科学。但横断科学本身也不是并列的，而是相互之间有着纵深关系的学科群。纵深学科则把包括哲学、横断科学和具体科学的纵向关系在内的一切学科的纵向关系为自己的研究对象，揭示不同层次学科之间自上而下提升、整合、催化作用的规律性的关系，使高层学科与低层学科、基础学科和应用学科在结构上更好地衔接、功能上更好地发挥，使知识更好地运营化、功能化、增值化。
知识运营学是这一新学科类别的开端，也是典型的纵深学科。
对称经济学也是一种纵深学科。传统经济学是横向经济学，对称经济学是纵深经济学。
纵深科学是通过建构科学规律来建构客观规律的方法，是使知识运营和人的主体性原则统一起来的桥梁，是使经济增长方式的转变和经营模式、发展模式的转变统一起来的纽带，是通过对策实现对称、实现以主体为中心同客体的“均衡”的途径。
纵深科学的基本原则是主体性原则，基本方法是从上到下、从本质到现象、从主观到客观、从主体到客体。
纵深科学是新经济学确立的关键，正像知识运营是使新增长方式得以确立、新增长方式是使新经济形态得以确立的关键一样。
人类社会中的任何一个环节，都可以通过纵深科学确定的过程和程序来合理定位，并发挥它们的对策-对称的功能。纵深科学是科学方法论的前沿成果，纵深学科的建立填补了学科分类上的一项空白。
纵深学科为什么是科学？纵深关系，就是学科之间的层次关系；纵深学科，就是研究具有纵深关系的各学科之间相互关系的学术体系。纵深学科的研究对象，不只是某一领域，也不是横向贯穿于一切领域，而是纵向贯穿于一切领域。横断科学在层次上介于哲学与具体科学之间，在内容与功能上相对独立。数学以及所谓的新旧“三论”就是所谓的横断科学。但横断科学本身也不是并列的，而是相互之间有着纵深关系的学科群。纵深学科则把包括哲学、横断科学和具体科学的纵向关系在内的一切学科的纵向关系为自己的研究对象，揭示不同层次学科之间自上而下提升、整合、催化作用的规律性的关系，使高层学科与低层学科、基础学科和应用学科在结构上更好地衔接、功能上更好地发挥，使知识更好地运营化、功能化、增值化。
知识运营学是这一新学科类别的开端，也是典型的纵深学科。
对称经济学也是一种纵深学科。传统经济学是横向经济学，对称经济学是纵深经济学。
纵深科学是通过建构科学规律来建构客观规律的方法，是使知识运营和人的主体性原则统一起来的桥梁，是使经济增长方式的转变和经营模式、发展模式的转变统一起来的纽带，是通过对策实现对称、实现以主体为中心同客体的“均衡”的途径。
纵深科学的基本原则是主体性原则，基本方法是从上到下、从本质到现象、从主观到客观、从主体到客体。
纵深科学是新经济学确立的关键，正像知识运营是使新增长方式得以确立、新增长方式是使新经济形态得以确立的关键一样。
人类社会中的任何一个环节，都可以通过纵深科学确定的过程和程序来合理定位，并发挥它们的对策-对称的功能。纵深科学是科学方法论的前沿成果，纵深学科的建立填补了学科分类上的一项空白。
