透视邓玉娇事件(二):唯科学主义经济学的毒害与破产
[
2009/05/23 22:23 | by admin ]

最近发生的腐败官员用钱买欢不成用钱抽打服务员嘴巴、烈女邓玉娇为了维护自己的贞洁与尊严而刺死腐败官员、当地政府为了掩盖事情真相而左支右绌欲盖弥彰从而激起民愤事件,典型地说明了唯科学主义主流经济学使金钱至上、道德沦丧、官场腐败、世风日下,是西方和平演变中国深层次的理论基础;虽然兵不血刃、润物无声,然而暗流汹涌、潜移默化,正在以加速度侵蚀我们民族的机体,危害我们国家的经济、政治与道德安全。而邓玉娇的修脚刀不仅修理了贪官的淫念与肉体,而且也修理了唯科学主义经济学的“科学”面纱。
在唯科学主义经济学的“科学经济观”以及用这种经济观武装自己大脑的一些政府官员看来,世界上没有任何价值不能换算成价格、没有什么东西是钱买不到的;如果人是理性的、正常的,就应该见钱眼开、完全利己;唯利是图金钱至上,应该是人的本性,也是GDP增长的需要、社会发展的需要!什么理想,什么道德,什么诚信,通通都是伪科学,都是非理性的产物;为了什么贞洁脸面人格尊严而见钱不要、见大钱不要、见大把甚至大捆的钱不要的人都是必须用钱来抽打耳光促其清醒、必须送进精神病院清洗大脑使其与他们的“科学精神”保持一致的“精神病人”。他们推崇社会达尔文主义,推崇狼道;讲科学就不能讲道德,讲道德就不配来做现代“经济人”。
唯科学主义经济学的要害,是市场化改革、科学化经济学名义下的时空错位——用近代定位当代,用西方统 驭东方,用客体吞并主体,用洋人代替祖宗,用科学消解人性。早在1919年的五四运动就已经打出了民主与科学的两大旗帜。按唯科学主义者的说法,民主也是科学的组成部分,只要打一面旗帜就可以了,何必要打两面旗帜呢?打两面旗帜,简直就是逆历史潮流而动!他们不理解社会发展的辩证法,也不懂历史发展的螺旋式。他们不懂历史。他们不懂中国的过去,不懂中国的现在,更不懂中国的未来。他们否认中国在经济全球化和知识经济时代,可以把民族文化的传统优势转化为后发优势使中国后来居上。
在西方已经步入人性化管理的今天,唯科学主义经济学却主张作为社会主义的中国要步西方近代史资本原始积累的历史阶段,再经历一次血和泪的洗礼;他们认为,中国要重演近代史,要重头再来,要补资本主义的课,要成为西方资本榨取中国人民血汗的世界工厂。他们有一副典型的洋奴嘴脸。他们背祖忘宗,挑起了一次又一次中华民族传统文化的所谓“合法性危机”,从思维方式(“天人合一”)到哲学到宗教到历史到文学到中医到文字到民族象征;似乎只有西方文化是合法的,中国传统文化都是非法的;在用合法来代替“非法”的过程中全盘西化,在全盘西化过程中,他们在各个领域取而代之,取得领导权与话语霸权。
必须给唯科学主义经济学以迎头痛击。
经济学是否科学,应由实践来证明,而市场检验本身就是实践检验的有机组成部分。市场检验的前提是市场必须健全,健全的市场包括公平竞争与保护公平竞争的法制、道德、阳光透明的“显规则”。
实践证明:隐藏在唯科学主义经济学话语霸权后面的“科学观”就是线性观,他们的“经济发展观”就是线性发展观。在他们那里,腐败之所以是社会发展的润滑剂,中国之所以只能做世界工厂,大量国有资产之所以可以容许流入少数人的腰包,女人肉体之所以可以也应该拿去换钱,是因为这是科学,是规律,是提高效率的需要,是帕累托最优的需要,是资源优化配置的需要,是GDP增长的需要!而公平?只是效率的补充,小菜一碟不值一提。
唯科学主义经济学打着科学的旗帜,通过否定中国的传统文化来否定中国的人文精神,使西方文化成为人类文化的正统与主流,西方经济学成为人类经济学的正统与主流,把中国文化贬低为迷信,磨灭中国人民的创造性,磨掉中国人民的人格尊严与民族尊严,使中国人民唯西方资本的马首是瞻,使中国成为西方的经济和文化的殖民地;是我国建立和谐经济、和谐社会的思想大敌。
邓玉娇事件是偶然的,也是必然的。从邓玉娇本人的表现与事件背后汹涌的民意,可以看出,虽然经过自以为是、不可一世的“唯科学主义”主流经济学的长期肆虐、对中华民族传统文化的刻意践踏,中华民族深层次的价值结构并未被瓦解,中国人民根深蒂固的伦理观念并未被泯灭,中国社会稳定的社会心理整体上并未被扭曲。这显示了中华民族优秀文化的顽强的生命力。这是中国建立真正的社会主义、真正的市场经济的基础,是中华民族希望的基础,是中华民族浴火重生的基础!
在唯科学主义经济学的“科学经济观”以及用这种经济观武装自己大脑的一些政府官员看来,世界上没有任何价值不能换算成价格、没有什么东西是钱买不到的;如果人是理性的、正常的,就应该见钱眼开、完全利己;唯利是图金钱至上,应该是人的本性,也是GDP增长的需要、社会发展的需要!什么理想,什么道德,什么诚信,通通都是伪科学,都是非理性的产物;为了什么贞洁脸面人格尊严而见钱不要、见大钱不要、见大把甚至大捆的钱不要的人都是必须用钱来抽打耳光促其清醒、必须送进精神病院清洗大脑使其与他们的“科学精神”保持一致的“精神病人”。他们推崇社会达尔文主义,推崇狼道;讲科学就不能讲道德,讲道德就不配来做现代“经济人”。
唯科学主义经济学的要害,是市场化改革、科学化经济学名义下的时空错位——用近代定位当代,用西方统 驭东方,用客体吞并主体,用洋人代替祖宗,用科学消解人性。早在1919年的五四运动就已经打出了民主与科学的两大旗帜。按唯科学主义者的说法,民主也是科学的组成部分,只要打一面旗帜就可以了,何必要打两面旗帜呢?打两面旗帜,简直就是逆历史潮流而动!他们不理解社会发展的辩证法,也不懂历史发展的螺旋式。他们不懂历史。他们不懂中国的过去,不懂中国的现在,更不懂中国的未来。他们否认中国在经济全球化和知识经济时代,可以把民族文化的传统优势转化为后发优势使中国后来居上。
在西方已经步入人性化管理的今天,唯科学主义经济学却主张作为社会主义的中国要步西方近代史资本原始积累的历史阶段,再经历一次血和泪的洗礼;他们认为,中国要重演近代史,要重头再来,要补资本主义的课,要成为西方资本榨取中国人民血汗的世界工厂。他们有一副典型的洋奴嘴脸。他们背祖忘宗,挑起了一次又一次中华民族传统文化的所谓“合法性危机”,从思维方式(“天人合一”)到哲学到宗教到历史到文学到中医到文字到民族象征;似乎只有西方文化是合法的,中国传统文化都是非法的;在用合法来代替“非法”的过程中全盘西化,在全盘西化过程中,他们在各个领域取而代之,取得领导权与话语霸权。
必须给唯科学主义经济学以迎头痛击。
经济学是否科学,应由实践来证明,而市场检验本身就是实践检验的有机组成部分。市场检验的前提是市场必须健全,健全的市场包括公平竞争与保护公平竞争的法制、道德、阳光透明的“显规则”。
实践证明:隐藏在唯科学主义经济学话语霸权后面的“科学观”就是线性观,他们的“经济发展观”就是线性发展观。在他们那里,腐败之所以是社会发展的润滑剂,中国之所以只能做世界工厂,大量国有资产之所以可以容许流入少数人的腰包,女人肉体之所以可以也应该拿去换钱,是因为这是科学,是规律,是提高效率的需要,是帕累托最优的需要,是资源优化配置的需要,是GDP增长的需要!而公平?只是效率的补充,小菜一碟不值一提。
唯科学主义经济学打着科学的旗帜,通过否定中国的传统文化来否定中国的人文精神,使西方文化成为人类文化的正统与主流,西方经济学成为人类经济学的正统与主流,把中国文化贬低为迷信,磨灭中国人民的创造性,磨掉中国人民的人格尊严与民族尊严,使中国人民唯西方资本的马首是瞻,使中国成为西方的经济和文化的殖民地;是我国建立和谐经济、和谐社会的思想大敌。
邓玉娇事件是偶然的,也是必然的。从邓玉娇本人的表现与事件背后汹涌的民意,可以看出,虽然经过自以为是、不可一世的“唯科学主义”主流经济学的长期肆虐、对中华民族传统文化的刻意践踏,中华民族深层次的价值结构并未被瓦解,中国人民根深蒂固的伦理观念并未被泯灭,中国社会稳定的社会心理整体上并未被扭曲。这显示了中华民族优秀文化的顽强的生命力。这是中国建立真正的社会主义、真正的市场经济的基础,是中华民族希望的基础,是中华民族浴火重生的基础!
透视邓玉娇事件(一):邓玉娇的修脚刀与张五常的三两招
[
2009/05/23 13:42 | by admin ]

邓玉娇刀刃淫官这一突发事件,以极端典型的形式宣告了主流价格经济学理论与实践的脱节。邓玉娇的修脚刀表现出来的贞洁无价、尊严无价的烈女事迹,宣告了主流经济学“经济人”、“理性人”理论的破产,宣告了新自由主义经济学家张五常价格决定论的“三招两式”的破产。
“价格经济学”理论的要害:用经济学的实证性否定规范性,用经济人的经济利益否认道德价值。但“价格经济学”的“实证经济学”既不规范也不实证——“价格经济学”的金钱至上论既不规范也不实证——起码在邓玉娇的修脚刀面前得不到实践的证明,在邓玉娇事件排山倒海的舆论与民意面前得不到实践的证明。
什么是价格经济学的唯理性主义?邓贵大花钱买处、花钱买春、花钱买欢、花钱买身体、花钱买尊严是理性的,邓玉娇欣然接受、乖乖趴下、三呼官人、俯首就淫是理性的。钱多钱少、价格高低可以商量,但不为大把金钱所动、奋起反抗绝对是不正常、非理性的“精神病”人。司机撞倒了人,如果车下救人,赔偿数额大于把人压死,是非理性、非科学的;如果索性再来一下,二次碾压把人压死,其赔偿数额小于仅仅把人压伤,是理性的、科学的。有钱能使鬼推磨、小钱能使小鬼推磨大钱能使大鬼推磨,世间没有用钱办不到的事、世间没有不能用钱来估算其价值的事、世间没有不能用价格衡量其价值的事,这就是中国价格经济学家理性人、“经济人”的基本观点,也就是张五常“三招两式”的精粹。
这就不难理解为什么在西方资本主义国家已经走向人性化管理的今天,价格经济学家却鼓吹作为社会主义的中国要步入人家资本原始积累的血和泪的历史阶段,成为榨取中国人民血汗的世界工厂。
靠人民币币值低估来倾销以换取美元,是以降低劳动者的工资为前提、以降低质量为前提、以降低国内人民的生活水平为前提。把换取的美元又借给美国投机、投资、救市,是以降低本国发展速度为前提。
人经济活动的最终目标是幸福,而人幸福与否不完全由金钱来决定;价值固然可以量化,但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化,而是靠人的幸福程度来量化。金钱至上、价格核心是经济规律论与经济主体论对立的根源。
“主流经济学”宣称的可以用金钱衡量一切、可以用经济学解释一切的“经济学帝国主义”,实际上是微观经济学的“帝国主义”,是宏观经济微观化的、还原论思维方式的“帝国主义”,是把人还原为经济人、把经济人还原为自私的人的“帝国主义”,是把社会归结于货币、把货币归结于价格、把价格归结于交易、把交易归结于产权的“帝国主义”,是把社会产业化、产业市场化、市场金钱化、一切向钱看的“帝国主义”,是把经济学庸俗化的“帝国主义”。
改革开放以后的主流经济学的核心是以金钱为代表的物质财富的增加;在这样的“经济学”的引导下,不是使财富成为人的手段,而是使人成为财富的手段;不是使经济发展成为人全面发展的手段,而是使人的发展成为经济发展的手段,从而使财富增长与经济发展越快,人越成为财富与经济的奴隶。所以,“财富悖论”的根源在于主流经济学的范式;解决这个悖论的根本途径,是改变主流经济学范式,以价值机制取代价格机制,成为经济学的核心机制。以价值机制为核心,可以把颠倒了的人和财富的关系再颠倒过来;使财富的增长、经济的发展成为人全面发展的手段。
邓玉娇的修脚刀告诉我们:“理性的”人并不仅仅为钱而存在,“理性的”社会不是只靠GDP增长取得发展。要把幸福确立为经济学的目标,就必须对经济学重新定义与定位。只有把主客体关系看成是基本的经济关系,才能把人的全面发展看成是经济发展的目标;只有把人的全面发展看成是经济发展的目标,才是真正科学的科学发展观。
“价格经济学”理论的要害:用经济学的实证性否定规范性,用经济人的经济利益否认道德价值。但“价格经济学”的“实证经济学”既不规范也不实证——“价格经济学”的金钱至上论既不规范也不实证——起码在邓玉娇的修脚刀面前得不到实践的证明,在邓玉娇事件排山倒海的舆论与民意面前得不到实践的证明。
什么是价格经济学的唯理性主义?邓贵大花钱买处、花钱买春、花钱买欢、花钱买身体、花钱买尊严是理性的,邓玉娇欣然接受、乖乖趴下、三呼官人、俯首就淫是理性的。钱多钱少、价格高低可以商量,但不为大把金钱所动、奋起反抗绝对是不正常、非理性的“精神病”人。司机撞倒了人,如果车下救人,赔偿数额大于把人压死,是非理性、非科学的;如果索性再来一下,二次碾压把人压死,其赔偿数额小于仅仅把人压伤,是理性的、科学的。有钱能使鬼推磨、小钱能使小鬼推磨大钱能使大鬼推磨,世间没有用钱办不到的事、世间没有不能用钱来估算其价值的事、世间没有不能用价格衡量其价值的事,这就是中国价格经济学家理性人、“经济人”的基本观点,也就是张五常“三招两式”的精粹。
这就不难理解为什么在西方资本主义国家已经走向人性化管理的今天,价格经济学家却鼓吹作为社会主义的中国要步入人家资本原始积累的血和泪的历史阶段,成为榨取中国人民血汗的世界工厂。
靠人民币币值低估来倾销以换取美元,是以降低劳动者的工资为前提、以降低质量为前提、以降低国内人民的生活水平为前提。把换取的美元又借给美国投机、投资、救市,是以降低本国发展速度为前提。
人经济活动的最终目标是幸福,而人幸福与否不完全由金钱来决定;价值固然可以量化,但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化,而是靠人的幸福程度来量化。金钱至上、价格核心是经济规律论与经济主体论对立的根源。
“主流经济学”宣称的可以用金钱衡量一切、可以用经济学解释一切的“经济学帝国主义”,实际上是微观经济学的“帝国主义”,是宏观经济微观化的、还原论思维方式的“帝国主义”,是把人还原为经济人、把经济人还原为自私的人的“帝国主义”,是把社会归结于货币、把货币归结于价格、把价格归结于交易、把交易归结于产权的“帝国主义”,是把社会产业化、产业市场化、市场金钱化、一切向钱看的“帝国主义”,是把经济学庸俗化的“帝国主义”。
改革开放以后的主流经济学的核心是以金钱为代表的物质财富的增加;在这样的“经济学”的引导下,不是使财富成为人的手段,而是使人成为财富的手段;不是使经济发展成为人全面发展的手段,而是使人的发展成为经济发展的手段,从而使财富增长与经济发展越快,人越成为财富与经济的奴隶。所以,“财富悖论”的根源在于主流经济学的范式;解决这个悖论的根本途径,是改变主流经济学范式,以价值机制取代价格机制,成为经济学的核心机制。以价值机制为核心,可以把颠倒了的人和财富的关系再颠倒过来;使财富的增长、经济的发展成为人全面发展的手段。
邓玉娇的修脚刀告诉我们:“理性的”人并不仅仅为钱而存在,“理性的”社会不是只靠GDP增长取得发展。要把幸福确立为经济学的目标,就必须对经济学重新定义与定位。只有把主客体关系看成是基本的经济关系,才能把人的全面发展看成是经济发展的目标;只有把人的全面发展看成是经济发展的目标,才是真正科学的科学发展观。
统分结合的双层经营体制不是“一大二公”
[
2009/05/21 21:38 | by admin ]

农村土地国有制前提下的所有权与经营权相分离、统分结合的双层经营体制不是“一大二公”。“一大二公”的“公”不是仅指土地所有权的“公”,而是指包括土地在内的一切生产资料的“公”,是指“三级所有,队为基础”中的产权主体的多重化造成的产权主体的模糊;“一大二公”的弊病也不在于生产资料所有制的“公”,而在于农村土地所有权与经营权不分离造成对人的生产积极性的压抑、生产效率的低下。正像国有企业改革的引进股份制、所有权与经营权相分离并不否定城市土地的国有性质,农村土地所有权与经营权相分离、统分结合的双层经营体制和农村土地国有制也不矛盾。任何产业,其他生产资料所有权与经营权的分离可以只是相对的,但土地所有权与经营权的分离则只能是绝对的。农村土地国有制前提下的所有权与经营权相分离、统分结合的双层经营体制,是农村市场化改革进程中的否定之否定,是农村社会主义市场经济体系中不可缺少的、科学的制度设计与制度安排,和人民公社时期的“一大二公”有本质的不同。
用市场经济来定位“三农”问题
[
2009/05/20 08:52 | by admin ]

解决三农问题,要用市场经济,而不是用自然经济、小商品经济来定位“三农”问题,把“三农”问题看成完整的市场经济体系中的一环来解决。目前从执政党和国家政策可以决定土地承包期长短来看,在事实上国家拥有土地所有权,而农民包括其村社集体组织并不拥有事实上的所有权。农村土地所有权这种理论(含法律)和事实之间的不对称,使农村土地产权处于模糊状态。市场经济的基础是产权明确而非私有制,所谓产权明确就是明确产权主体与产权边界。首先是明确产权主体。产权主体无非是个人、集体、股份制、国有制。鉴于我国历史原因和社会制度,土地分给个人的土地私有制根本不可能。而股份制的前提是私有制,土地私有制不可能,土地股份制也就不可能。由于村社集体组织的临时性、可变性,所以由村社集体组织作为产权主体,将造成主体不确定、主体缺位。只有国有,才能做到土地产权主体明确;同时由于国家的至大无外性,只有国有才能做到土地产权的边界明确。也就是说,只有国有才能做到农村土地的产权明确,使农村土地成为完善的市场经济体系中适格的基础。农村土地产权明确,是解决“三农问题”的根本。
实际上,农村土地集体所有、农民承包使用的制度,不但对于农民产权有名无实,对于集体来讲,土地所有权也十分虚弱。农村土地集体所有制下的农村土地虚弱的产权“主体”在各地政府面前处于弱者的地位。为了使自己能转干、提拔,不少农村干部迎合上级行政领导的口味,采取强制手段强迫农民转让土地承包经营权,甚至随意改变土地用途,使农村滥用土地、耕地、良田近乎失控。如果促使农村土地流转政策出台,这种情形肯定会更严重。产权模糊与产权主体弱势地位的结合,使农村土地产权主体虚化。相比之下,农村土地国有化可以为农村土地确立明确的、强势的产权主体。只有把农村土地国有化,才能避免农村土地双轨制、土地承包经营权扩大造成的农村土地产权主体缺位、人为扩大寻租空间而造成监管缺失、耕地流失,从根本上改革征地制度,完善征地程序,从长远、全局考虑,科学、合理、节约、可再生用地,保护与扩大耕地规模。
实际上,农村土地集体所有、农民承包使用的制度,不但对于农民产权有名无实,对于集体来讲,土地所有权也十分虚弱。农村土地集体所有制下的农村土地虚弱的产权“主体”在各地政府面前处于弱者的地位。为了使自己能转干、提拔,不少农村干部迎合上级行政领导的口味,采取强制手段强迫农民转让土地承包经营权,甚至随意改变土地用途,使农村滥用土地、耕地、良田近乎失控。如果促使农村土地流转政策出台,这种情形肯定会更严重。产权模糊与产权主体弱势地位的结合,使农村土地产权主体虚化。相比之下,农村土地国有化可以为农村土地确立明确的、强势的产权主体。只有把农村土地国有化,才能避免农村土地双轨制、土地承包经营权扩大造成的农村土地产权主体缺位、人为扩大寻租空间而造成监管缺失、耕地流失,从根本上改革征地制度,完善征地程序,从长远、全局考虑,科学、合理、节约、可再生用地,保护与扩大耕地规模。
农业经济中价格经济学范式失灵
[
2009/05/15 19:40 | by admin ]

无论是历史还是现实,农业经济都是国民经济的命脉;然而恰恰在这个重要的领域,新自由主义的制度经济学、价格经济学范式失灵。
按照新自由主义的完全价格竞争理论,按目前的粮食价格,农田拿去种田生产商品粮是次优选择或非优选择,只有拿去搞房地产开发才是“帕累托最优”、效率最大化,也即他们所谓的“优化配置”;除非农产品涨价到农田产粮收益与盖商品房收益持平。新自由主义制度经济学家总是把使用权与所有权混为一谈;按他们固有的思维方式,他们毫无疑问会把新一轮农村改革、扩大农村土地经营权政策解读成土地私有化。因此,他们会认为新一轮农村改革刚好是为他们上述理论在实践中推广扫清政策障碍。在这种似是而非的理论支配下,在地方政府利益驱动、官商勾结、有组织的威逼利诱下,无组织、低文化农民的所谓“自愿”将只是政策制定者的一厢情愿,大规模的圈地运动不可避免,农田将被逐步地、然而却是快速地蚕食,我国耕地面积将进一步急剧减少,从而违背国家政策的初衷。只有明确的土地国有化才能堵塞此类由理论偏差引发的政策漏洞。
多年来的实践证明,如果采取新自由主义经济学家热衷、鼓吹的完全竞争、价格调节的方式,不能从根本上解决“三农”问题。解决“三农问题”,只能通过政府宏观调控、包括采取积极的财政政策才能得到根本解决。舒尔茨、刘易斯等经济学家虽然看到了农业在国民经济中的重要性,也提出了一些有益的思路,但由于他们的分析框架是价格经济学,所以他们提出的方案也仍然不能从根本上解决问题。只有用五度空间方法与人类二次创业理论,对现代农业合理定位,用国家宏观调控方法,才能从根本上解决“三农”问题。这在任何国家都一样,只不过在中国转型时期,这个问题更突出而已。但解决问题的思路与程序同其他国家并无本质不同。
注:阿瑟•刘易斯,英国经济学家,1979年诺贝尔经济学奖获得者,对经济发展研究方面作出了先驱性工作。刘易斯对发展经济学的主要贡献在于他最早提出了两个用以解释发展中国家经济问题的二元结构发展模式,阐述和说明了经济发展的过程和途径,解释了发展中国家与发达国家的贸易条件决定问题。
按照新自由主义的完全价格竞争理论,按目前的粮食价格,农田拿去种田生产商品粮是次优选择或非优选择,只有拿去搞房地产开发才是“帕累托最优”、效率最大化,也即他们所谓的“优化配置”;除非农产品涨价到农田产粮收益与盖商品房收益持平。新自由主义制度经济学家总是把使用权与所有权混为一谈;按他们固有的思维方式,他们毫无疑问会把新一轮农村改革、扩大农村土地经营权政策解读成土地私有化。因此,他们会认为新一轮农村改革刚好是为他们上述理论在实践中推广扫清政策障碍。在这种似是而非的理论支配下,在地方政府利益驱动、官商勾结、有组织的威逼利诱下,无组织、低文化农民的所谓“自愿”将只是政策制定者的一厢情愿,大规模的圈地运动不可避免,农田将被逐步地、然而却是快速地蚕食,我国耕地面积将进一步急剧减少,从而违背国家政策的初衷。只有明确的土地国有化才能堵塞此类由理论偏差引发的政策漏洞。
多年来的实践证明,如果采取新自由主义经济学家热衷、鼓吹的完全竞争、价格调节的方式,不能从根本上解决“三农”问题。解决“三农问题”,只能通过政府宏观调控、包括采取积极的财政政策才能得到根本解决。舒尔茨、刘易斯等经济学家虽然看到了农业在国民经济中的重要性,也提出了一些有益的思路,但由于他们的分析框架是价格经济学,所以他们提出的方案也仍然不能从根本上解决问题。只有用五度空间方法与人类二次创业理论,对现代农业合理定位,用国家宏观调控方法,才能从根本上解决“三农”问题。这在任何国家都一样,只不过在中国转型时期,这个问题更突出而已。但解决问题的思路与程序同其他国家并无本质不同。
注:阿瑟•刘易斯,英国经济学家,1979年诺贝尔经济学奖获得者,对经济发展研究方面作出了先驱性工作。刘易斯对发展经济学的主要贡献在于他最早提出了两个用以解释发展中国家经济问题的二元结构发展模式,阐述和说明了经济发展的过程和途径,解释了发展中国家与发达国家的贸易条件决定问题。