陈世清：西方需求定律的悖论——评张五常的经济解释（四）
[
2016/05/19 12:27 | by admin ]
2016/05/19 12:27 | by admin ]
陈世清：西方需求定律的悖论
——评张五常的经济解释（四）
“需求增加，价格上涨”和 “价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。产生这个悖论的根本原因是在所谓的“需求定律”中把价值规律和价格“规律”这两条规律揉在一起。这两条“规律”既不等同也不能并列。不但西方经济学中的“需求定律”本身蕴涵悖论，而且西方经济学中的“需求定律”和“供给定律”之间也存在着悖论。
张五常：“在经济解释的范畴内，需求定律是我知道唯一的不可或缺的理论。此前所提及的所有假设及定理，全部或明或暗地包括在这定理的一条曲线之内。经济学的其他理论要不是可有可无，就是可用其他的理论替代。……只有需求定律没有其他可靠可用的理论替代，起码到目前还没有。……需求定律（the law of demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。古往今来，何时何地，不能有例外。”⑧“需求曲线也是供给曲线 这里有趣的观点是：价格下降一个人会多购进，是需求定律，需求曲线向右下倾斜；价格上升这个人会多沽出，其供应曲线是向右上升的。说有趣，因为在这个简单的市场中需求曲线与供应曲线是一回事。需求曲线向右下倾斜；价够高，这个市民沽出，在某价之上其供应曲线对着镜子看是需求曲线了。这样，需求定律也就是供应定律了。” ⑨张五常在这里非常明确地把“需求定律”看成经济学的核心规律，经济学的其他规律都是其延伸、展开和衍化；在“需求定律”中，是价格决定需求，而不是需求决定价格，因此他的“需求定律”是价格机制而非价值机制。“需求定律”是西方经济学中价格机制是市场核心机制的理论基础。而本人认为，“需求定律”不但有例外，可以被证伪，而且必然被证伪；“需求定律”之所以必然被证伪，是因为“需求定律”本来就是悖论：需求属于价值的范畴，现实中真正的“需求定律”本来应该是价值决定价格、需求决定价格的价值定律，然而西方经济学对“需求定律”的理论表述却是价格决定价值、价格决定需求的价格定律。前几年有人问张五常：为什么北大MBA价格上涨，念的人反而更多？张五常回答：需求增加，价格上涨。这里“需求增加，价格上涨”和 “价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。产生这个悖论的根本原因是在所谓的“需求定律”中把价值规律和价格“规律”这两条规律揉在一起。这两条“规律”既不等同也不能并列。不但西方经济学中的“需求定律”本身蕴涵悖论，而且西方经济学中的“需求定律”和“供给定律”之间也存在着悖论。西方经济学中的“需求定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品的需求量减少。西方经济学中的“供给定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品供给量增加。在这里，同样一个因：“一种物品价格上升”，产生两个果：“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”。也就是说“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”这两个互相矛盾的结果可以同时存在，而这两个结果是现实上不可能同时存在的。为了自圆其说，西方经济学以一般均衡论为基础，提出“供求定律”：任何一种物品的价格都会自发调整，使该物品的供给和需求达到平衡；并根据这个平衡画出“需求供给曲线”，用“供求定律”和“需求供给曲线”来论证价格机制是市场的核心机制。但这种用形式逻辑的思维方式解决“需求定律”、“供给定律”自相矛盾的“供求定律”、“需求供给曲线”只能是抽象的，不能真正解决“需求定律”和“供给定律”因为和现实脱节造成的悖论，用“供求定律”、“需求供给曲线”来论证价格机制是市场的核心机制更是牵强附会，使理论和实践更加脱节。解决“需求定律”和“供给定律”悖论的唯一途径，是运用对称逻辑的思维方式把价值规律和价格“规律”分离开来，用价值规律来定义“需求定律”。为什么有时价格越高越有人要？就是因为价格越高证明了价值越高，越激发了人的强烈需求。有时价格越高越有人要，价格约低越没人要说明：在现实上，需求决定价格是绝对的，价格决定需求是相对的。“需求增加，价格上涨；需求减少，价格下降”是必然的，“价格上涨，需求减少；价格下降，需求增加”是偶然的。科学定律只能建立在必然性、绝对性的基础上，而不能建立在偶然性、相对性的基础上。价格决定需求是价格机制，需求决定价格是价值机制。价值机制是绝对的、必然的，价格机制是相对的、偶然的，说明价值机制才是市场的核心机制，价格机制只是价值机制的派生和补充，是价值机制的偶然表现。市场本来不是以价格机制为核心机制，而是以价值机制为核心机制。因此，张五常的上述价格决定需求的“需求定律”本来就不成立，更不能作为经济学的核心规律。把西方经济学价格决定需求的“需求定律”定位为经济学的核心规律，展开为价格机制是市场的核心机制，在经济领域和日常生活中的表现必然是钱能通神、有钱能使鬼推磨。把中国市场化改革定位为社会货币化、产业化改革，把中国市场化改革的核心定位于价格机制改革，都是这一“定律”在中国改革开放实践中的应用。前段邓玉娇刀刃淫官这一突发事件，就以极端典型的形式宣告了主流价格经济学理论与实践的脱节。邓玉娇的修脚刀表现出来的贞洁无价、尊严无价的烈女事迹，宣告了主流经济学“经济人”、“理性人”理论的破产，宣告了西方经济学“需求定律”和张五常“三招两式”的破产。价格经济学理论的要害：用经济学的实证性否定规范性，用经济人的经济利益否认道德价值。但价格经济学既不规范也不实证——价格经济学的金钱至上论既不规范也不实证——起码在邓玉娇的修脚刀面前得不到实践的证明，在邓玉娇事件排山倒海的民意面前得不到实践的证明。
什么是价格经济学的唯理性主义？邓贵大花钱买处、花钱买春、花钱买欢、花钱买身体、花钱买尊严是理性的，邓玉娇欣然接受、乖乖趴下、三呼官人、俯首就淫是理性的。钱多钱少、价格高低可以商量，但不为大把金钱所动、奋起反抗绝对是不正常、非理性的“精神病”人。司机撞倒了人，如果车下救人，赔偿数额大于把人压死，是非理性、非科学的；如果索性再来一下，二次碾压把人压死，其赔偿数额小于仅仅把人压伤，是理性的、科学的。有钱能使鬼推磨、小钱能使小鬼推磨大钱能使大鬼推磨，世间没有用钱办不到的事、世间没有不能用钱来估算其价值的事、世间没有不能用价格衡量其价值的事，这就是中国价格经济学家理性人、“经济人”的基本观点，也就是张五常“需求定律”的精粹。这就不难理解为什么在西方资本主义国家已经走向人性化管理的今天，价格经济学家却鼓吹作为社会主义的中国要步入人家资本原始积累的血和泪的历史阶段，成为榨取中国人民血汗的世界工厂。
价格经济学的逻辑结论就是生产的目的不是提高人民生活水平，而是赚更多的钱。靠人民币币值低估来倾销以换取美元，是以降低劳动者的工资为前提、以降低质量为前提、以降低国内人民的生活水平为前提。把换取的美元又借给美国投机、投资、救市，是以降低本国发展速度为前提。人经济活动的最终目标是幸福，而人幸福与否不完全由金钱来决定；价值固然可以量化，但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化，而是靠人的幸福程度来量化。金钱至上、价格核心是经济规律论与经济主体论对立的根源。主流价格经济学宣称的可以用金钱衡量一切、可以用经济学解释一切的“经济学帝国主义”，实际上是微观经济学的“帝国主义”，是宏观经济微观化的、还原论思维方式的“帝国主义”，是把人还原为经济人、把经济人还原为自私的人的“帝国主义”，是把社会归结于货币、把货币归结于价格、把价格归结于交易、把交易归结于产权的“帝国主义”，是把社会产业化、产业市场化、市场金钱化、一切向钱看的“帝国主义”，是把经济学庸俗化的“帝国主义”。由这样的经济学来主导中国的改革，只能扭曲中国改革的正确方向。改革开放以后的主流经济学的核心是以金钱为代表的物质财富的增加；在这样的“经济学”的引导下，不是使财富成为人的手段，而是使人成为财富的手段；不是使经济发展成为人全面发展的手段，而是使人的发展成为经济发展的手段，从而使财富增长与经济发展越快，人越成为财富与经济的奴隶。“财富悖论”的根源在于主流价格经济学的范式；解决这个悖论的根本途径，是改变主流价格经济学范式，以价值机制取代价格机制，成为经济学的核心机制。以价值机制为核心，可以把颠倒了的人和财富的关系再颠倒过来；使财富的增长、经济的发展成为人全面发展的手段。邓玉娇的修脚刀告诉我们：“理性的”人并不仅仅为钱而存在，“理性的”社会不是只靠GDP增长取得发展。要把幸福确立为经济学的目标，就必须对经济学重新定义与定位。只有把主客体关系看成是基本的经济关系，才能把人的全面发展看成是经济发展的目标；只有把人的全面发展看成是经济发展的目标，才是真正科学的科学发展观。
如果说，邓玉娇事件的背景是主流价格经济学根据“需求定律”偷偷主张性产业化的“暗流汹涌”，那么大量假冒伪劣药品和医患事故发生的背景则是根据“需求定律”公开主张医疗产业化的“一江春水”。而无论是性产业化还是医疗产业化，其始作俑者都是新自由经济学家和他们自鸣得意的价格经济学的“需求定律”、以价格经济学为理论基础的GDP增长观。正好像俄国十月社会主义革命提出“一切政权归苏维埃”的口号，我们可爱的主流经济学家们提出了“一切领域归GDP”的口号。一切领域归GDP的基础，就是把一切领域都拿去产业化。张五常在“鼓励市场专业分化是中国医改的主要出路”博文中把医疗专业分工和“市场化”（实质就是“价格化”）结合起来，就是根据“需求定律”从微观机制上彻底实现中国医疗的产业化。这是他新自由经济学、价格经济学的市场原教旨主义思想本质的必然表现。
医疗产业化和性产业化一样，虽然都是GDP增长的可观的数据源，然而都会导致GDP异化。什么是GDP异化？靠减少耕地、环境污染、口袋经济，百姓生命、健康、创新能力和整体素质为代价来换取GDP数字增长，为官员提高政绩往上爬提供台阶打基础，就是GDP异化；GDP提高并没有同步提高人民生活水平，相反却总体上降低人民生活水平，就是GDP异化。GDP异化，就是为了GDP数字增长而把社会所有领域都拿去“产业化”，以致造成整个社会价值体系崩溃，使社会法制缺失、诚信丧失，坑蒙拐骗横行、假冒伪劣充斥。GDP异化本来就不是什么改革的成果，当然也就谈不上为人民所分享。所谓“GDP异化”，就是GDP增长和社会发展的背离、财富增加与人的幸福的对立。出卖耕地，是在社会财富不增反减的情况下增加GDP；房地产泡沫、股市泡沫、币市泡沫、汇市泡沫，是在个人财富不增反减的情况下增加GDP。“GDP异化”还包括资源滥采乱挖使大量资源荒废对资源开发的异化，教育产业化演变成文凭产业化、学历泡沫化、学术行政化及其对国民整体素质、国民创新能力、国民创新体系的异化，营养品保健品内含有毒元素对国民健康的异化，司法部门也搞“创收”而造成出现腐败、系列“窝案”对社会公正保障体系的异化，等等。
由于医患之间、药患之间的信息不对称，医疗产业化必然造成无病要养、小病大养、假冒伪劣药品横行的局面，造成个人财富不增反减的情况下增加GDP，甚至使医疗成为压在低收入者头上的一座大山，使不少人因看不起病而延误医治。医疗本来是治病的，因为被“产业化”后，医院、医生、医药使人没病变成有病、小病变成大病，从而造成医院、医生、医药异化。事实证明：医疗只能作为社会福利的公共品而由政府支出，其只能靠社会价值机制来调节而不能靠价格机制来调节。医疗只能在绿色GDP中实现“产业化”，而不能在“需求定律”中实现产业化。在“需求定律”中实现医疗产业化只能造成医疗异化、GDP异化。
经济，就是人类创造、生产、实现价值的活动；价值规律，就是价值的创造、生产、实现的规律。作为经济本质的经济主体与经济客体的对称关系围绕价值规律展开，经济主体与经济客体从不对称向对称展开的过程就是价值规律的实现过程。经济主体与经济客体从不对称向对称的转化规律是人类经济活动的基本规律，价值规律是人类经济活动的基本规律中的核心规律。因此，价值规律而非价格规律是经济学的核心规律，应该把“需求定律”由价格经济学范畴上升为价值经济学范畴。从现实上看，如果以需求的满足感作为衡量社会福利水平的标准，那么就要用价值机制取代价格机制，作为经济学的核心机制。由此“主流”经济学范式就要转变。如果这边以需求的满足感作为衡量社会福利的水准，那边以金钱作为衡量社会福利的标准，那么就会出现“财富悖论”。“财富悖论”的根源在于“经济学悖论”——财富是价格经济学的范畴，需求是幸福经济学的范畴。用“财富”名词来表达“需求”概念，本身就是概念和名词的不对称；概念和名词的不对称，会出现概念的混淆，从而陷入“悖论”。
经济学是一个有机整体。经济学只有以价值机制还是以价格机制为核心之分，没有宏观微观之别。以价值机制为核心，微观经济学也是宏观经济学；以价格机制为核心，宏观经济学也是微观经济学。以价格机制为核心的经济学只是对经济过程的近似描述；不管其形式多精密，都不可能做到对经济现实的精确反映。试图用“需求定律”来说明均衡价格的存在，是思维方式与对象的不对称。即使在完全竞争的条件下，价格也不是市场的核心机制。但在工业经济时期，表面现象掩盖了本质。在知识经济时期，本质以赤裸裸的方式表现出来——价值机制是市场的核心机制。从本质到现象，从工业经济到知识经济，从不完全竞争到完全竞争，价值机制都是市场的一级机制，价格机制都是市场的二级机制。市场机制本来并不以价格为基础，而是以价值为基础。以价格为基础只是历史的偶然的、局部的、表面的现象；而以价值为基础，则是历史的必然的、整体的、深层次的本质。知识经济，为人们透过现象看本质、透过偶然把握必然提供了历史条件。
从宇宙学的观点看来，主体与客体、人和自然、人和人、人和社会的关系本质上是价值关系。均衡，首先是主体与客体之间物质、能量、信息的均衡，然后才是供给与需求的均衡。以前一个均衡为经济学的出发点，价值规律是社会的核心规律，价值机制是市场的核心机制；以价值规律为核心，社会经济化，经济社会化，经济学是再生经济学。以后一个均衡为出发点，价格规律是市场的核心规律，价格机制是社会的核心机制；以价格机制为核心，经济学成了配置经济学。以价格规律为核心，追求的是平衡；以价值规律为核心，追求的是发展。价格机制以产品运营为基础，价值机制以知识运营为前提。在知识经济时代，即使市场是完全的，供求也不可能平衡，知识产品、创新产品的竞争不可能充分，市场不可能预测、不可能出清，任何建立在价格机制基础上的“模型”都是无效的。这里，产品的非竞争性不是市场不充分的表现，而恰恰是市场机制的本质要求。以价值为市场的核心体制，消费也是生产力，分配也属于市场的范畴；以价格为市场的核心机制，消费与生产、分配与市场是脱节的，市场仅仅成了交易的平台，市场的范围被大大缩小了。这样的市场是不完整的，不完整的市场不能成为完善的市场。资本、资产、劳动力的供给与需求均不取决于价格，不取决于供给与需求的曲线，也不取决于供求均衡点或神秘的机制、供求法则，而取决于价值：相对价值与绝对价值，取决于需求的强烈程度和满足需求的可能程度。价格与需求并不必然成反比，有时价格越高，需求越强：价格机制背后是商品价值机制，价格规律背后是商品价值规律。
所谓第三方营销，（即所谓顾客应支付的服务价格由第三方支付）实际上是顾客用其他的使用价值（资源，如眼球）来换取第三方的价格支付。这说明价值而不是价格是市场的核心体制；价格可以不在，但价值则无处不在。表面上的转移支付，本质上是使用价值与价格的一种换算关系。用电视上的广告来占用观众的享受空间与时间，表面上观众没有为电视节目付费，实际上是付费的——付出的是观众不得不看广告的时空价值。西方经济学之所以要把“需求定律”表述为价格定律，用价格规律来定义“需求定律”，是其理论基础一般均衡论的需要。一般均衡论是物和物的均衡，价格规律的价格决定需求把需求物化，符合一般均衡论的要求。价值规律是需求决定价格，这里就涉及到主客体的对称关系问题，而一般均衡理论无法容纳主客体对称关系。这就暴露了以一般均衡论为理论基础的西方经济学的范式缺陷。价值规律，包括人和人的对称关系，物和物的对称关系，人和物的对称关系。其中人和物的对称关系是基本的对称关系，其他对称关系在此基础上发生与产生作用。以价值机制为核心机制说明，生产力是社会系统的整体功能，主体和客体是社会系统的基本层次，作为生产力标准的物质文明和精神文明又分别是客体文明和主体文明，社会规律归根结底是建立在主客体关系规律的基础上。以价值机制为核心机制，说明市场化体制改革的方向不是利润最大化，而是社会价值最大化。所有这些只有以价值规律为核心规律的对称经济学才可以提供理论支持，而以一般均衡论为理论基础的西方经济学无法解释。张五常的“需求定律”可以休矣。
价值规律（需求决定价格）
需求
价值 价格 需求定律 决定
供给 价格规律（价格决定需求）
需求定律的修正模型
所谓中国经济的解释就是运用对称经济学的方法与模式，以科学发展观为指导，以人的主体性发挥为主导，以再生型经济与配置型经济的区分为基础，以效率与公平的一致为核心，以主客体的对称关系为脉络，以社会发展与人的发展、社会生产关系发展与生产力发展、宏观经济与微观经济的对称为框架，围绕一系列热点问题对中国改革开放以来经济发展的现象与本质、原因和结果、现状与趋向作出中肯的分析与解析，为中国改革开放的健康发展提供科学的理论依据与方法论基础。
摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，中国国际广播出版社2013.1
来源：中国改革论坛网
——评张五常的经济解释（四）
“需求增加，价格上涨”和 “价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。产生这个悖论的根本原因是在所谓的“需求定律”中把价值规律和价格“规律”这两条规律揉在一起。这两条“规律”既不等同也不能并列。不但西方经济学中的“需求定律”本身蕴涵悖论，而且西方经济学中的“需求定律”和“供给定律”之间也存在着悖论。
张五常：“在经济解释的范畴内，需求定律是我知道唯一的不可或缺的理论。此前所提及的所有假设及定理，全部或明或暗地包括在这定理的一条曲线之内。经济学的其他理论要不是可有可无，就是可用其他的理论替代。……只有需求定律没有其他可靠可用的理论替代，起码到目前还没有。……需求定律（the law of demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。古往今来，何时何地，不能有例外。”⑧“需求曲线也是供给曲线 这里有趣的观点是：价格下降一个人会多购进，是需求定律，需求曲线向右下倾斜；价格上升这个人会多沽出，其供应曲线是向右上升的。说有趣，因为在这个简单的市场中需求曲线与供应曲线是一回事。需求曲线向右下倾斜；价够高，这个市民沽出，在某价之上其供应曲线对着镜子看是需求曲线了。这样，需求定律也就是供应定律了。” ⑨张五常在这里非常明确地把“需求定律”看成经济学的核心规律，经济学的其他规律都是其延伸、展开和衍化；在“需求定律”中，是价格决定需求，而不是需求决定价格，因此他的“需求定律”是价格机制而非价值机制。“需求定律”是西方经济学中价格机制是市场核心机制的理论基础。而本人认为，“需求定律”不但有例外，可以被证伪，而且必然被证伪；“需求定律”之所以必然被证伪，是因为“需求定律”本来就是悖论：需求属于价值的范畴，现实中真正的“需求定律”本来应该是价值决定价格、需求决定价格的价值定律，然而西方经济学对“需求定律”的理论表述却是价格决定价值、价格决定需求的价格定律。前几年有人问张五常：为什么北大MBA价格上涨，念的人反而更多？张五常回答：需求增加，价格上涨。这里“需求增加，价格上涨”和 “价格上涨，需求减少”这两个理论表述之间就是悖论；理论表述上“价格上涨，需求减少”，而实际遇到的却是“需求增加，价格上涨”，这两者之间就是悖论。产生这个悖论的根本原因是在所谓的“需求定律”中把价值规律和价格“规律”这两条规律揉在一起。这两条“规律”既不等同也不能并列。不但西方经济学中的“需求定律”本身蕴涵悖论，而且西方经济学中的“需求定律”和“供给定律”之间也存在着悖论。西方经济学中的“需求定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品的需求量减少。西方经济学中的“供给定律”：在其他条件不变时，一种物品价格上升，对该物品供给量增加。在这里，同样一个因：“一种物品价格上升”，产生两个果：“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”。也就是说“对该物品的需求量减少”和“对该物品供给量增加”这两个互相矛盾的结果可以同时存在，而这两个结果是现实上不可能同时存在的。为了自圆其说，西方经济学以一般均衡论为基础，提出“供求定律”：任何一种物品的价格都会自发调整，使该物品的供给和需求达到平衡；并根据这个平衡画出“需求供给曲线”，用“供求定律”和“需求供给曲线”来论证价格机制是市场的核心机制。但这种用形式逻辑的思维方式解决“需求定律”、“供给定律”自相矛盾的“供求定律”、“需求供给曲线”只能是抽象的，不能真正解决“需求定律”和“供给定律”因为和现实脱节造成的悖论，用“供求定律”、“需求供给曲线”来论证价格机制是市场的核心机制更是牵强附会，使理论和实践更加脱节。解决“需求定律”和“供给定律”悖论的唯一途径，是运用对称逻辑的思维方式把价值规律和价格“规律”分离开来，用价值规律来定义“需求定律”。为什么有时价格越高越有人要？就是因为价格越高证明了价值越高，越激发了人的强烈需求。有时价格越高越有人要，价格约低越没人要说明：在现实上，需求决定价格是绝对的，价格决定需求是相对的。“需求增加，价格上涨；需求减少，价格下降”是必然的，“价格上涨，需求减少；价格下降，需求增加”是偶然的。科学定律只能建立在必然性、绝对性的基础上，而不能建立在偶然性、相对性的基础上。价格决定需求是价格机制，需求决定价格是价值机制。价值机制是绝对的、必然的，价格机制是相对的、偶然的，说明价值机制才是市场的核心机制，价格机制只是价值机制的派生和补充，是价值机制的偶然表现。市场本来不是以价格机制为核心机制，而是以价值机制为核心机制。因此，张五常的上述价格决定需求的“需求定律”本来就不成立，更不能作为经济学的核心规律。把西方经济学价格决定需求的“需求定律”定位为经济学的核心规律，展开为价格机制是市场的核心机制，在经济领域和日常生活中的表现必然是钱能通神、有钱能使鬼推磨。把中国市场化改革定位为社会货币化、产业化改革，把中国市场化改革的核心定位于价格机制改革，都是这一“定律”在中国改革开放实践中的应用。前段邓玉娇刀刃淫官这一突发事件，就以极端典型的形式宣告了主流价格经济学理论与实践的脱节。邓玉娇的修脚刀表现出来的贞洁无价、尊严无价的烈女事迹，宣告了主流经济学“经济人”、“理性人”理论的破产，宣告了西方经济学“需求定律”和张五常“三招两式”的破产。价格经济学理论的要害：用经济学的实证性否定规范性，用经济人的经济利益否认道德价值。但价格经济学既不规范也不实证——价格经济学的金钱至上论既不规范也不实证——起码在邓玉娇的修脚刀面前得不到实践的证明，在邓玉娇事件排山倒海的民意面前得不到实践的证明。
什么是价格经济学的唯理性主义？邓贵大花钱买处、花钱买春、花钱买欢、花钱买身体、花钱买尊严是理性的，邓玉娇欣然接受、乖乖趴下、三呼官人、俯首就淫是理性的。钱多钱少、价格高低可以商量，但不为大把金钱所动、奋起反抗绝对是不正常、非理性的“精神病”人。司机撞倒了人，如果车下救人，赔偿数额大于把人压死，是非理性、非科学的；如果索性再来一下，二次碾压把人压死，其赔偿数额小于仅仅把人压伤，是理性的、科学的。有钱能使鬼推磨、小钱能使小鬼推磨大钱能使大鬼推磨，世间没有用钱办不到的事、世间没有不能用钱来估算其价值的事、世间没有不能用价格衡量其价值的事，这就是中国价格经济学家理性人、“经济人”的基本观点，也就是张五常“需求定律”的精粹。这就不难理解为什么在西方资本主义国家已经走向人性化管理的今天，价格经济学家却鼓吹作为社会主义的中国要步入人家资本原始积累的血和泪的历史阶段，成为榨取中国人民血汗的世界工厂。
价格经济学的逻辑结论就是生产的目的不是提高人民生活水平，而是赚更多的钱。靠人民币币值低估来倾销以换取美元，是以降低劳动者的工资为前提、以降低质量为前提、以降低国内人民的生活水平为前提。把换取的美元又借给美国投机、投资、救市，是以降低本国发展速度为前提。人经济活动的最终目标是幸福，而人幸福与否不完全由金钱来决定；价值固然可以量化，但不完全是靠货币、靠由货币反映的GDP总值来量化，而是靠人的幸福程度来量化。金钱至上、价格核心是经济规律论与经济主体论对立的根源。主流价格经济学宣称的可以用金钱衡量一切、可以用经济学解释一切的“经济学帝国主义”，实际上是微观经济学的“帝国主义”，是宏观经济微观化的、还原论思维方式的“帝国主义”，是把人还原为经济人、把经济人还原为自私的人的“帝国主义”，是把社会归结于货币、把货币归结于价格、把价格归结于交易、把交易归结于产权的“帝国主义”，是把社会产业化、产业市场化、市场金钱化、一切向钱看的“帝国主义”，是把经济学庸俗化的“帝国主义”。由这样的经济学来主导中国的改革，只能扭曲中国改革的正确方向。改革开放以后的主流经济学的核心是以金钱为代表的物质财富的增加；在这样的“经济学”的引导下，不是使财富成为人的手段，而是使人成为财富的手段；不是使经济发展成为人全面发展的手段，而是使人的发展成为经济发展的手段，从而使财富增长与经济发展越快，人越成为财富与经济的奴隶。“财富悖论”的根源在于主流价格经济学的范式；解决这个悖论的根本途径，是改变主流价格经济学范式，以价值机制取代价格机制，成为经济学的核心机制。以价值机制为核心，可以把颠倒了的人和财富的关系再颠倒过来；使财富的增长、经济的发展成为人全面发展的手段。邓玉娇的修脚刀告诉我们：“理性的”人并不仅仅为钱而存在，“理性的”社会不是只靠GDP增长取得发展。要把幸福确立为经济学的目标，就必须对经济学重新定义与定位。只有把主客体关系看成是基本的经济关系，才能把人的全面发展看成是经济发展的目标；只有把人的全面发展看成是经济发展的目标，才是真正科学的科学发展观。
如果说，邓玉娇事件的背景是主流价格经济学根据“需求定律”偷偷主张性产业化的“暗流汹涌”，那么大量假冒伪劣药品和医患事故发生的背景则是根据“需求定律”公开主张医疗产业化的“一江春水”。而无论是性产业化还是医疗产业化，其始作俑者都是新自由经济学家和他们自鸣得意的价格经济学的“需求定律”、以价格经济学为理论基础的GDP增长观。正好像俄国十月社会主义革命提出“一切政权归苏维埃”的口号，我们可爱的主流经济学家们提出了“一切领域归GDP”的口号。一切领域归GDP的基础，就是把一切领域都拿去产业化。张五常在“鼓励市场专业分化是中国医改的主要出路”博文中把医疗专业分工和“市场化”（实质就是“价格化”）结合起来，就是根据“需求定律”从微观机制上彻底实现中国医疗的产业化。这是他新自由经济学、价格经济学的市场原教旨主义思想本质的必然表现。
医疗产业化和性产业化一样，虽然都是GDP增长的可观的数据源，然而都会导致GDP异化。什么是GDP异化？靠减少耕地、环境污染、口袋经济，百姓生命、健康、创新能力和整体素质为代价来换取GDP数字增长，为官员提高政绩往上爬提供台阶打基础，就是GDP异化；GDP提高并没有同步提高人民生活水平，相反却总体上降低人民生活水平，就是GDP异化。GDP异化，就是为了GDP数字增长而把社会所有领域都拿去“产业化”，以致造成整个社会价值体系崩溃，使社会法制缺失、诚信丧失，坑蒙拐骗横行、假冒伪劣充斥。GDP异化本来就不是什么改革的成果，当然也就谈不上为人民所分享。所谓“GDP异化”，就是GDP增长和社会发展的背离、财富增加与人的幸福的对立。出卖耕地，是在社会财富不增反减的情况下增加GDP；房地产泡沫、股市泡沫、币市泡沫、汇市泡沫，是在个人财富不增反减的情况下增加GDP。“GDP异化”还包括资源滥采乱挖使大量资源荒废对资源开发的异化，教育产业化演变成文凭产业化、学历泡沫化、学术行政化及其对国民整体素质、国民创新能力、国民创新体系的异化，营养品保健品内含有毒元素对国民健康的异化，司法部门也搞“创收”而造成出现腐败、系列“窝案”对社会公正保障体系的异化，等等。
由于医患之间、药患之间的信息不对称，医疗产业化必然造成无病要养、小病大养、假冒伪劣药品横行的局面，造成个人财富不增反减的情况下增加GDP，甚至使医疗成为压在低收入者头上的一座大山，使不少人因看不起病而延误医治。医疗本来是治病的，因为被“产业化”后，医院、医生、医药使人没病变成有病、小病变成大病，从而造成医院、医生、医药异化。事实证明：医疗只能作为社会福利的公共品而由政府支出，其只能靠社会价值机制来调节而不能靠价格机制来调节。医疗只能在绿色GDP中实现“产业化”，而不能在“需求定律”中实现产业化。在“需求定律”中实现医疗产业化只能造成医疗异化、GDP异化。
经济，就是人类创造、生产、实现价值的活动；价值规律，就是价值的创造、生产、实现的规律。作为经济本质的经济主体与经济客体的对称关系围绕价值规律展开，经济主体与经济客体从不对称向对称展开的过程就是价值规律的实现过程。经济主体与经济客体从不对称向对称的转化规律是人类经济活动的基本规律，价值规律是人类经济活动的基本规律中的核心规律。因此，价值规律而非价格规律是经济学的核心规律，应该把“需求定律”由价格经济学范畴上升为价值经济学范畴。从现实上看，如果以需求的满足感作为衡量社会福利水平的标准，那么就要用价值机制取代价格机制，作为经济学的核心机制。由此“主流”经济学范式就要转变。如果这边以需求的满足感作为衡量社会福利的水准，那边以金钱作为衡量社会福利的标准，那么就会出现“财富悖论”。“财富悖论”的根源在于“经济学悖论”——财富是价格经济学的范畴，需求是幸福经济学的范畴。用“财富”名词来表达“需求”概念，本身就是概念和名词的不对称；概念和名词的不对称，会出现概念的混淆，从而陷入“悖论”。
经济学是一个有机整体。经济学只有以价值机制还是以价格机制为核心之分，没有宏观微观之别。以价值机制为核心，微观经济学也是宏观经济学；以价格机制为核心，宏观经济学也是微观经济学。以价格机制为核心的经济学只是对经济过程的近似描述；不管其形式多精密，都不可能做到对经济现实的精确反映。试图用“需求定律”来说明均衡价格的存在，是思维方式与对象的不对称。即使在完全竞争的条件下，价格也不是市场的核心机制。但在工业经济时期，表面现象掩盖了本质。在知识经济时期，本质以赤裸裸的方式表现出来——价值机制是市场的核心机制。从本质到现象，从工业经济到知识经济，从不完全竞争到完全竞争，价值机制都是市场的一级机制，价格机制都是市场的二级机制。市场机制本来并不以价格为基础，而是以价值为基础。以价格为基础只是历史的偶然的、局部的、表面的现象；而以价值为基础，则是历史的必然的、整体的、深层次的本质。知识经济，为人们透过现象看本质、透过偶然把握必然提供了历史条件。
从宇宙学的观点看来，主体与客体、人和自然、人和人、人和社会的关系本质上是价值关系。均衡，首先是主体与客体之间物质、能量、信息的均衡，然后才是供给与需求的均衡。以前一个均衡为经济学的出发点，价值规律是社会的核心规律，价值机制是市场的核心机制；以价值规律为核心，社会经济化，经济社会化，经济学是再生经济学。以后一个均衡为出发点，价格规律是市场的核心规律，价格机制是社会的核心机制；以价格机制为核心，经济学成了配置经济学。以价格规律为核心，追求的是平衡；以价值规律为核心，追求的是发展。价格机制以产品运营为基础，价值机制以知识运营为前提。在知识经济时代，即使市场是完全的，供求也不可能平衡，知识产品、创新产品的竞争不可能充分，市场不可能预测、不可能出清，任何建立在价格机制基础上的“模型”都是无效的。这里，产品的非竞争性不是市场不充分的表现，而恰恰是市场机制的本质要求。以价值为市场的核心体制，消费也是生产力，分配也属于市场的范畴；以价格为市场的核心机制，消费与生产、分配与市场是脱节的，市场仅仅成了交易的平台，市场的范围被大大缩小了。这样的市场是不完整的，不完整的市场不能成为完善的市场。资本、资产、劳动力的供给与需求均不取决于价格，不取决于供给与需求的曲线，也不取决于供求均衡点或神秘的机制、供求法则，而取决于价值：相对价值与绝对价值，取决于需求的强烈程度和满足需求的可能程度。价格与需求并不必然成反比，有时价格越高，需求越强：价格机制背后是商品价值机制，价格规律背后是商品价值规律。
所谓第三方营销，（即所谓顾客应支付的服务价格由第三方支付）实际上是顾客用其他的使用价值（资源，如眼球）来换取第三方的价格支付。这说明价值而不是价格是市场的核心体制；价格可以不在，但价值则无处不在。表面上的转移支付，本质上是使用价值与价格的一种换算关系。用电视上的广告来占用观众的享受空间与时间，表面上观众没有为电视节目付费，实际上是付费的——付出的是观众不得不看广告的时空价值。西方经济学之所以要把“需求定律”表述为价格定律，用价格规律来定义“需求定律”，是其理论基础一般均衡论的需要。一般均衡论是物和物的均衡，价格规律的价格决定需求把需求物化，符合一般均衡论的要求。价值规律是需求决定价格，这里就涉及到主客体的对称关系问题，而一般均衡理论无法容纳主客体对称关系。这就暴露了以一般均衡论为理论基础的西方经济学的范式缺陷。价值规律，包括人和人的对称关系，物和物的对称关系，人和物的对称关系。其中人和物的对称关系是基本的对称关系，其他对称关系在此基础上发生与产生作用。以价值机制为核心机制说明，生产力是社会系统的整体功能，主体和客体是社会系统的基本层次，作为生产力标准的物质文明和精神文明又分别是客体文明和主体文明，社会规律归根结底是建立在主客体关系规律的基础上。以价值机制为核心机制，说明市场化体制改革的方向不是利润最大化，而是社会价值最大化。所有这些只有以价值规律为核心规律的对称经济学才可以提供理论支持，而以一般均衡论为理论基础的西方经济学无法解释。张五常的“需求定律”可以休矣。
价值规律（需求决定价格）
需求
价值 价格 需求定律 决定
供给 价格规律（价格决定需求）
需求定律的修正模型
所谓中国经济的解释就是运用对称经济学的方法与模式，以科学发展观为指导，以人的主体性发挥为主导，以再生型经济与配置型经济的区分为基础，以效率与公平的一致为核心，以主客体的对称关系为脉络，以社会发展与人的发展、社会生产关系发展与生产力发展、宏观经济与微观经济的对称为框架，围绕一系列热点问题对中国改革开放以来经济发展的现象与本质、原因和结果、现状与趋向作出中肯的分析与解析，为中国改革开放的健康发展提供科学的理论依据与方法论基础。
摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书，中国国际广播出版社2013.1
来源：中国改革论坛网
知名经济学家陈世清先生谈智慧经济（今日头条）
[ 2016/05/19 11:25 | by admin ]
2016/05/19 11:25 | by admin ]
知名经济学家陈世清先生谈智慧经济
原载：中国网 光明网
目前我国智慧经济方兴未艾，对智慧经济的定义也五花八门，但作为真正的有经济形态意义的“智慧经济”概念，由我国知名经济学家陈世清先生在其所著的《智慧经济与智慧经济学》、《经济领域的哥白尼革命》和《对称经济学丛书》中第一次提出并加以系统的阐述。只有运用对称的、五度空间的、复杂系统论方法的对称经济学，才有可能真正揭示智慧经济的本质、结构、意义和功能。
什么是真正的有经济形态意义的“智慧经济”概念？陈先生指出，智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由宏观上国民创新体系与国民创业体系，中观上智慧生态大农业经济、智慧生态城市经济、智慧生态区域经济，微观上创意—创新—创造—创业企业经济组成。国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。智慧经济形态是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济模式即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。因此，所谓智慧经济，是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济，智慧经济是已有的知识经济的升华，智慧经济概念使知识经济的概念全面化、系统化、功能化、可操作化，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。因此，陈世清先生指出，作为新的经济形态的智慧经济不是一个标签，一个噱头，一个时髦的名称，不是一个可供炒作的概念。智慧经济是一种新的增长方式，一种新的发展模式，一种新的科学理论，一种新的经济学范式。
陈先生指出，智慧经济的增长方式是知识运营。智慧经济作为一种经济形态，是知识经济对传统经济的渗透与再造。智慧经济，是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济，智慧经济是已有的知识经济的升华，智慧经济概念使知识经济的概念全面化、系统化、功能化、可操作化，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。所以从经济形态上是智慧经济，从增长方式上就是知识运营——智慧经济作为动态的、功能化的知识经济，就是以知识运营为增长方式的经济形态；也只有知识经济上升到智慧经济阶段，人类经济增长方式才由资本运营上升到知识运营。陈先生指出，作为智慧经济增长方式的知识运营，就是对知识的开发和运用。这种运用是艺术化的、对知识的再造过程。知识运营是以知识创新为主导的经济。创新就是通过创造产生新事物。知识运营中，知识创新是物质创新的前提，人造自然创新是人工自然创新的前提，人工自然创新是人化自然创新的前提。
陈先生指出，智慧经济的经营模式是对策。陈先生认为，作为现代市场经济主体的老板不应该是唯利是图、只顾眼前利益不顾长远利益、在风险越大机会也越大中盲目博弈的“经济人”，而应该是有理想、有道德、有文化、有战略、有谋略的“理性人”；现代市场经济主体的行为方式不应该是什么博弈，而应该是对策。对策是对博弈的超越，真正的“理性人”是对“经济人”的超越，用对策来代替博弈作为经营模式，用对称代替均衡作为发展模式，是经济增长方式转变、经济领域中确立主体性原则的必然要求。对策论则像一根红线，把微观经济过程和中观、宏观经济过程统一起来，微观经济学和宏观经济学统一起来，并在此基础上对各种经济学从方法论的角度重新定位，使之功能化、本质化、简单化，从而扬弃了各种经济学流派在方法论上的对立。只有以对策论为核心的对称经济学才是真正的科学经济学。只有以对策论为核心的对称管理学才是真正的科学管理学。
陈先生指出，智慧经济的发展模式是对称。智慧经济就是创意-创新-创造-创业经济。智慧经济在突出创意和创新的地位和作用的同时,强化了知识经济中人与社会、人与自然关系的对称——以人为中心的动态平衡关系。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。资源优化配置是手段，资源优化再生是目的。只有资源优化再生才有生产力的真正发展。主客体从不对称到对称的转化，而不是客体之间从不均衡到均衡的转化，才是经济发展的根本动力。
陈先生指出，智慧经济的发展目标是和谐。智慧经济要求意识形态科学化。意识形态科学化就是意识形态人类化，使人类有共同的话语体系。必须对各种意识形态进行合理定位，对它们的合理性作出合理性证明，然后在此基础上建立科学的意识形态体系，意识形态科学化首先要求政治经济学向科学经济学转化。传统经济学不同流派之间之所以水火不容、难以融合，除了由于它们各自的方法论局限、使它们的范式之间不可通约之外，一个主要的原因是由于利益机制，使这些经济学政治意识形态化了。经济全球化也是经济利益的趋同化，社会发展要求对意识形态重新定位，使意识形态科学化，才能扫除经济学融合的障碍，为建立“宏观经济学”与“微观经济学”、新自由主义与国家干予主义相统一的一般经济学、人类经济学、科学经济学打下基础。与经济全球化与知识经济时代相伴随的是经济帝国化；国与国之间、地区与地区之间政治意识形态已逐步被经济意识形态所代替，经济取得了君临一切的地位。在经济利益面前，一切都显得苍白无力，退居二位。大陆与台湾之间，中美、中日之间，为了各自的经济利益求同存异。这是大势所趋，顺之者昌、逆之者亡。这就是智慧经济主导下的国际政治格局。这种政治格局为对称发展、合作发展、和谐发展提供了有利的国际环境，但也为经济学范式的转换提供了客观要求。如果说，配置经济学是国家之间生存竞争的经济学，那么要建立和谐世界，在世界范围内对称发展、和谐发展必须以再生经济学为理论依据——智慧经济就是再生经济。从微观来看，作为再生经济的智慧经济是合作主导竞争的竞合经济、双赢经济、合作经济的新的市场经济形态。
陈先生指出，作为一种新的科学理论，一种新的经济学范式的智慧经济学，是关于智慧经济的发展规律，智慧经济学的方法、性质、结构、功能、发展趋向的学科。智慧经济学是对经济和经济学的重新定位。对经济的重新定位，产生对经济学的重新定位；对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式。智慧经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际的对称与统一。
陈先生指出，作为新的增长方式、发展模式与经济学范式的智慧经济，有着深厚的理论基础，有着社会发展的必然。智力是意识系统的整体功能，智慧是智力的运用，是主体和客体、主观和客观、理论和实践相互碰撞的火花。把智力转变成智慧，本身就需要智慧。五维空间哲学观是智慧经济的理论基础。五维空间哲学观就是时间、空间、层次相互转化的哲学理论、哲学方法论与宇宙发展模式，是爱因斯坦四维空间观发展的必然结果。五度空间哲学观用宇宙万物从本质到现象的展开过程成功解释理论到实践，智慧、知识转变为生产力的内在机制与过程，指导人们自觉运用智慧-知识-信息向能量和质量的转化裂变出生产力。对称经济学是智慧经济的理论基础；在对称经济学看来，经济主体与经济客体的对称结构是基本的经济结构，经济主体与经济客体的对称关系是经济发展的最根本动力。以经济主体与经济客体的对称关系为核心的经济结构对称是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。对称经济学用时间、空间、层次统一的五维空间结构方法科学解释经济现象、正确认识经济结构、完整把握经济规律、准确预测经济趋势、深刻揭示经济本质，充分发挥人的智慧在经济发展中的主导作用。创业经济学是智慧经济的理论基础。创业经济学是反映以创业为基础的经济发展规律、以经济规律为核心的社会发展规律的科学，它以大众创业万众创新的创业主体与创业客体相互关系为主线，以机会的创造、把握和运用为核心，以提高创业者的素质为目的，综合哲学、经济学、管理学、行为科学、创业学的相关成果，展开自己的范畴体系，极大地促进以创意为先导、创新为主导、创造为途径、创业为基础的大众创业万众创新的智慧经济的发展。
陈先生指出，作为社会发展的自然历史过程，智慧经济的产生是传统经济—信息经济—知识经济发展的必然结果。创意-创新-创造-创业主导知识的发展。智慧不能归结于知识，知识不能归结于科学，科学不能归结于线性科学。科学是真，知识是真善美的统一。在智慧经济中“科学技术是第一生产力”中的科学技术首先是能带来文化创新、制度创新、体制创新、管理创新、模式创新的哲学社会科学与软技术，然后才是自然科学与硬技术。其中，哲学的创新将为其他方面的创新起导向作用。所以哲学是第一生产力的首要要素，抽象思维能力是第一生产力中的第一生产力。作为智慧经济时代的经济学范式是以主客体对称关系为核心的对称经济学范式。对称经济学的范式，使宏观经济学与微观经济学、经济学与管理学得到统一，经济学的理论与实践得到统一，从而实现经济学科学范式的转换。对称经济学→对称管理学以创新经济学为先导、创业经济学为基础、再生经济学为核心、知识运营学为主导、智慧经济学为整体框架，其完美的结构是对称空间—五度空间的“全息元”。
陈先生指出，确立智慧经济为新的经济形态，将为我国供给侧结构性改革提供正确的思路与方法。陈先生指出，以创意-创新-创造-创业为核心、本质与灵魂的智慧经济是创新驱动型经济。从微观来看，创意-创新-创造-创业是企业存在的前提，也是企业发展的根本：创意-创新-创造-创业主导企业的发展。从中观来看，创意-创新-创造-创业主导集团经济、产业经济、区域经济的发展。智慧经济不仅仅是智能设施经济，不仅仅是智慧城市、智慧社区经济，不仅仅是信息系统经济，不仅仅是互联网经济，不仅仅是物联网经济，也不仅仅是互联网+经济。以智慧—知识为主导、通过创意园区、智能工具、互联网+实现的因时制宜、因地制宜、资产与资产的优势互补强强联合，形成完整的生态性再生性系统性可持续发展的产业链，通过主体与客体的对称来实现的企业规模经营、技术更新换代、产业结构升级、基础设施完善、区域经济发展，实现农村生态城镇化与城市生态化，才是智慧经济在中观领域的核心内涵。信息高速公路、高速公路、高速铁路是连接农村生态城镇化与城市生态化的纽带，农村生态城镇化与城市生态化是承接宏观经济与微观经济的桥梁。农村生态城镇化与城市生态化牵一发而动全身，具有全面辐射性与全局牵动性，是智慧经济的新经济增长点。智慧经济就是通过横向融合实现纵向突破，通过资源的优化配置，改变资源的结构，实现资源的优化再生，使结构产生生产力，实现企业的集团化规模化增长、产业和区域经济的系统化可持续发展。从宏观来看，创意-创新-创造-创业主导国民经济的发展。在知识经济时代国民经济由国民创新体系与国民创业体系两大层次组成，国民创新体系是主导，国民创业体系是基础。智慧经济通过创意-创新-创造-创业确立了国民创新体系在国民经济中的主导作用和国民创业体系在国民经济中的基础作用。智慧经济就是宏观经济主体自觉化解产能过剩，调整经济结构，使我国永远不存在“经济过热”、永远可持续高速发展的经济。用创意带动创新、用创新产业带动知识产业、用国民创新体系带动大众创业万众创新的国民创业体系，用大众创业万众创新的国民创业体系催化国民创新体系，是我国新常态经济——智慧经济发展的模式，是我国供给侧结构性改革的根本途径，是我国经济后来居上的捷径。
陈先生指出，确立智慧经济为新的经济形态，将为我国供给侧结构性改革提供准确的框架与精准的途径。作为完整的、真正意义上的经济形态的知识经济——智慧经济形态，确立了社会关系对生产力的直接作用。首先，智慧经济确立了社会的思想关系对生产力的直接作用。智慧经济中正确的哲学思想可以直接形成生产力。正确的哲学思想，可以给劳动者提供科学的理想、信念、预见，从而给劳动者提供精神动力，给劳动者提供正确的思想方法和一般工作方法，并转化成具体的正确的劳动方法；给劳动者提供抽象思维能力，从而提高劳动者的智力，使劳动者由市场经济中盲目博弈的奴隶转变为自觉对策的主体。智慧经济中社会科学、自然科学对生产力有直接作用，教育、社会的思想文化制度、政治制度对生产力有直接作用。生产力的本质是创造力，要发挥人的创造力，必须建立民主、自由的社会制度。哲学、意识科学、社会科学、自然科学、社会思想文化制度、政治制度等社会思想关系，除了各自都能对生产力起直接作用以外，它们之间的相互关系也对生产力起直接的作用。智慧经济形态中政府调控对生产力有直接作用。好的制度设计、政府有效监管与服务是健全的、有序运转的市场经济体系中不可确少的重要因素，以再生为基础、价值为核心、合作为引导、劳动力产权为前提的市场与市场经济，同社会主义不仅不矛盾，而且正是社会主义市场经济最本质的特征。社会的思想关系对生产力有直接作用，说明社会的思想关系是立体的市场结构中与社会的物质关系对称的组成部分。但市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。社会的思想关系对生产力有直接作用说明，智慧经济形态中生产力既是物质的社会关系的功能，也是思想的社会关系的功能；这种功能不是物质的或思想的社会关系孤立地发生的，而是通过和社会系统中的其他方面的关系、要素相互作用中共同发生的。物质的社会关系，只是完整的社会生产过程的一个抽象；在现实中，物质的社会关系既不能独立地对生产力起决定作用，也不能独立地对生产力起反作用。物质的社会关系只是整个社会系统对生产力的决定作用中的一个因素。生产力不是要素而是功能，不仅仅是社会的物质关系的功能，而是整个社会系统的整体功能，所谓经济结构就是整个社会系统的结构；市场没有外部性，政府不在市场之外就在市场之中，政治体制改革、学术体制改革、教育体制改革、文化体制改革也是供给侧结构性改革的重要组成部分，就是智慧经济形态理论为我国供给侧结构性改革提供的新视野。
http://chuangxin.china.com.cn/txt/2016-08/11/content_8956066.htm?f=pad&from=singlemessage&isappinstalled=0
http://m.gmw.cn/toutiao/2016-04/13/content_111679749.htm?tt_group_id=6272857727782420737&from=singlemessage&isappinstalled=0
原载：中国网 光明网
目前我国智慧经济方兴未艾，对智慧经济的定义也五花八门，但作为真正的有经济形态意义的“智慧经济”概念，由我国知名经济学家陈世清先生在其所著的《智慧经济与智慧经济学》、《经济领域的哥白尼革命》和《对称经济学丛书》中第一次提出并加以系统的阐述。只有运用对称的、五度空间的、复杂系统论方法的对称经济学，才有可能真正揭示智慧经济的本质、结构、意义和功能。
什么是真正的有经济形态意义的“智慧经济”概念？陈先生指出，智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由宏观上国民创新体系与国民创业体系，中观上智慧生态大农业经济、智慧生态城市经济、智慧生态区域经济，微观上创意—创新—创造—创业企业经济组成。国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。智慧经济形态是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济模式即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。因此，所谓智慧经济，是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济，智慧经济是已有的知识经济的升华，智慧经济概念使知识经济的概念全面化、系统化、功能化、可操作化，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。因此，陈世清先生指出，作为新的经济形态的智慧经济不是一个标签，一个噱头，一个时髦的名称，不是一个可供炒作的概念。智慧经济是一种新的增长方式，一种新的发展模式，一种新的科学理论，一种新的经济学范式。
陈先生指出，智慧经济的增长方式是知识运营。智慧经济作为一种经济形态，是知识经济对传统经济的渗透与再造。智慧经济，是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济，智慧经济是已有的知识经济的升华，智慧经济概念使知识经济的概念全面化、系统化、功能化、可操作化，使知识经济成为完整的、真正意义上的经济形态。所以从经济形态上是智慧经济，从增长方式上就是知识运营——智慧经济作为动态的、功能化的知识经济，就是以知识运营为增长方式的经济形态；也只有知识经济上升到智慧经济阶段，人类经济增长方式才由资本运营上升到知识运营。陈先生指出，作为智慧经济增长方式的知识运营，就是对知识的开发和运用。这种运用是艺术化的、对知识的再造过程。知识运营是以知识创新为主导的经济。创新就是通过创造产生新事物。知识运营中，知识创新是物质创新的前提，人造自然创新是人工自然创新的前提，人工自然创新是人化自然创新的前提。
陈先生指出，智慧经济的经营模式是对策。陈先生认为，作为现代市场经济主体的老板不应该是唯利是图、只顾眼前利益不顾长远利益、在风险越大机会也越大中盲目博弈的“经济人”，而应该是有理想、有道德、有文化、有战略、有谋略的“理性人”；现代市场经济主体的行为方式不应该是什么博弈，而应该是对策。对策是对博弈的超越，真正的“理性人”是对“经济人”的超越，用对策来代替博弈作为经营模式，用对称代替均衡作为发展模式，是经济增长方式转变、经济领域中确立主体性原则的必然要求。对策论则像一根红线，把微观经济过程和中观、宏观经济过程统一起来，微观经济学和宏观经济学统一起来，并在此基础上对各种经济学从方法论的角度重新定位，使之功能化、本质化、简单化，从而扬弃了各种经济学流派在方法论上的对立。只有以对策论为核心的对称经济学才是真正的科学经济学。只有以对策论为核心的对称管理学才是真正的科学管理学。
陈先生指出，智慧经济的发展模式是对称。智慧经济就是创意-创新-创造-创业经济。智慧经济在突出创意和创新的地位和作用的同时,强化了知识经济中人与社会、人与自然关系的对称——以人为中心的动态平衡关系。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。资源优化配置是手段，资源优化再生是目的。只有资源优化再生才有生产力的真正发展。主客体从不对称到对称的转化，而不是客体之间从不均衡到均衡的转化，才是经济发展的根本动力。
陈先生指出，智慧经济的发展目标是和谐。智慧经济要求意识形态科学化。意识形态科学化就是意识形态人类化，使人类有共同的话语体系。必须对各种意识形态进行合理定位，对它们的合理性作出合理性证明，然后在此基础上建立科学的意识形态体系，意识形态科学化首先要求政治经济学向科学经济学转化。传统经济学不同流派之间之所以水火不容、难以融合，除了由于它们各自的方法论局限、使它们的范式之间不可通约之外，一个主要的原因是由于利益机制，使这些经济学政治意识形态化了。经济全球化也是经济利益的趋同化，社会发展要求对意识形态重新定位，使意识形态科学化，才能扫除经济学融合的障碍，为建立“宏观经济学”与“微观经济学”、新自由主义与国家干予主义相统一的一般经济学、人类经济学、科学经济学打下基础。与经济全球化与知识经济时代相伴随的是经济帝国化；国与国之间、地区与地区之间政治意识形态已逐步被经济意识形态所代替，经济取得了君临一切的地位。在经济利益面前，一切都显得苍白无力，退居二位。大陆与台湾之间，中美、中日之间，为了各自的经济利益求同存异。这是大势所趋，顺之者昌、逆之者亡。这就是智慧经济主导下的国际政治格局。这种政治格局为对称发展、合作发展、和谐发展提供了有利的国际环境，但也为经济学范式的转换提供了客观要求。如果说，配置经济学是国家之间生存竞争的经济学，那么要建立和谐世界，在世界范围内对称发展、和谐发展必须以再生经济学为理论依据——智慧经济就是再生经济。从微观来看，作为再生经济的智慧经济是合作主导竞争的竞合经济、双赢经济、合作经济的新的市场经济形态。
陈先生指出，作为一种新的科学理论，一种新的经济学范式的智慧经济学，是关于智慧经济的发展规律，智慧经济学的方法、性质、结构、功能、发展趋向的学科。智慧经济学是对经济和经济学的重新定位。对经济的重新定位，产生对经济学的重新定位；对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式。智慧经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际的对称与统一。
陈先生指出，作为新的增长方式、发展模式与经济学范式的智慧经济，有着深厚的理论基础，有着社会发展的必然。智力是意识系统的整体功能，智慧是智力的运用，是主体和客体、主观和客观、理论和实践相互碰撞的火花。把智力转变成智慧，本身就需要智慧。五维空间哲学观是智慧经济的理论基础。五维空间哲学观就是时间、空间、层次相互转化的哲学理论、哲学方法论与宇宙发展模式，是爱因斯坦四维空间观发展的必然结果。五度空间哲学观用宇宙万物从本质到现象的展开过程成功解释理论到实践，智慧、知识转变为生产力的内在机制与过程，指导人们自觉运用智慧-知识-信息向能量和质量的转化裂变出生产力。对称经济学是智慧经济的理论基础；在对称经济学看来，经济主体与经济客体的对称结构是基本的经济结构，经济主体与经济客体的对称关系是经济发展的最根本动力。以经济主体与经济客体的对称关系为核心的经济结构对称是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。对称经济学用时间、空间、层次统一的五维空间结构方法科学解释经济现象、正确认识经济结构、完整把握经济规律、准确预测经济趋势、深刻揭示经济本质，充分发挥人的智慧在经济发展中的主导作用。创业经济学是智慧经济的理论基础。创业经济学是反映以创业为基础的经济发展规律、以经济规律为核心的社会发展规律的科学，它以大众创业万众创新的创业主体与创业客体相互关系为主线，以机会的创造、把握和运用为核心，以提高创业者的素质为目的，综合哲学、经济学、管理学、行为科学、创业学的相关成果，展开自己的范畴体系，极大地促进以创意为先导、创新为主导、创造为途径、创业为基础的大众创业万众创新的智慧经济的发展。
陈先生指出，作为社会发展的自然历史过程，智慧经济的产生是传统经济—信息经济—知识经济发展的必然结果。创意-创新-创造-创业主导知识的发展。智慧不能归结于知识，知识不能归结于科学，科学不能归结于线性科学。科学是真，知识是真善美的统一。在智慧经济中“科学技术是第一生产力”中的科学技术首先是能带来文化创新、制度创新、体制创新、管理创新、模式创新的哲学社会科学与软技术，然后才是自然科学与硬技术。其中，哲学的创新将为其他方面的创新起导向作用。所以哲学是第一生产力的首要要素，抽象思维能力是第一生产力中的第一生产力。作为智慧经济时代的经济学范式是以主客体对称关系为核心的对称经济学范式。对称经济学的范式，使宏观经济学与微观经济学、经济学与管理学得到统一，经济学的理论与实践得到统一，从而实现经济学科学范式的转换。对称经济学→对称管理学以创新经济学为先导、创业经济学为基础、再生经济学为核心、知识运营学为主导、智慧经济学为整体框架，其完美的结构是对称空间—五度空间的“全息元”。
陈先生指出，确立智慧经济为新的经济形态，将为我国供给侧结构性改革提供正确的思路与方法。陈先生指出，以创意-创新-创造-创业为核心、本质与灵魂的智慧经济是创新驱动型经济。从微观来看，创意-创新-创造-创业是企业存在的前提，也是企业发展的根本：创意-创新-创造-创业主导企业的发展。从中观来看，创意-创新-创造-创业主导集团经济、产业经济、区域经济的发展。智慧经济不仅仅是智能设施经济，不仅仅是智慧城市、智慧社区经济，不仅仅是信息系统经济，不仅仅是互联网经济，不仅仅是物联网经济，也不仅仅是互联网+经济。以智慧—知识为主导、通过创意园区、智能工具、互联网+实现的因时制宜、因地制宜、资产与资产的优势互补强强联合，形成完整的生态性再生性系统性可持续发展的产业链，通过主体与客体的对称来实现的企业规模经营、技术更新换代、产业结构升级、基础设施完善、区域经济发展，实现农村生态城镇化与城市生态化，才是智慧经济在中观领域的核心内涵。信息高速公路、高速公路、高速铁路是连接农村生态城镇化与城市生态化的纽带，农村生态城镇化与城市生态化是承接宏观经济与微观经济的桥梁。农村生态城镇化与城市生态化牵一发而动全身，具有全面辐射性与全局牵动性，是智慧经济的新经济增长点。智慧经济就是通过横向融合实现纵向突破，通过资源的优化配置，改变资源的结构，实现资源的优化再生，使结构产生生产力，实现企业的集团化规模化增长、产业和区域经济的系统化可持续发展。从宏观来看，创意-创新-创造-创业主导国民经济的发展。在知识经济时代国民经济由国民创新体系与国民创业体系两大层次组成，国民创新体系是主导，国民创业体系是基础。智慧经济通过创意-创新-创造-创业确立了国民创新体系在国民经济中的主导作用和国民创业体系在国民经济中的基础作用。智慧经济就是宏观经济主体自觉化解产能过剩，调整经济结构，使我国永远不存在“经济过热”、永远可持续高速发展的经济。用创意带动创新、用创新产业带动知识产业、用国民创新体系带动大众创业万众创新的国民创业体系，用大众创业万众创新的国民创业体系催化国民创新体系，是我国新常态经济——智慧经济发展的模式，是我国供给侧结构性改革的根本途径，是我国经济后来居上的捷径。
陈先生指出，确立智慧经济为新的经济形态，将为我国供给侧结构性改革提供准确的框架与精准的途径。作为完整的、真正意义上的经济形态的知识经济——智慧经济形态，确立了社会关系对生产力的直接作用。首先，智慧经济确立了社会的思想关系对生产力的直接作用。智慧经济中正确的哲学思想可以直接形成生产力。正确的哲学思想，可以给劳动者提供科学的理想、信念、预见，从而给劳动者提供精神动力，给劳动者提供正确的思想方法和一般工作方法，并转化成具体的正确的劳动方法；给劳动者提供抽象思维能力，从而提高劳动者的智力，使劳动者由市场经济中盲目博弈的奴隶转变为自觉对策的主体。智慧经济中社会科学、自然科学对生产力有直接作用，教育、社会的思想文化制度、政治制度对生产力有直接作用。生产力的本质是创造力，要发挥人的创造力，必须建立民主、自由的社会制度。哲学、意识科学、社会科学、自然科学、社会思想文化制度、政治制度等社会思想关系，除了各自都能对生产力起直接作用以外，它们之间的相互关系也对生产力起直接的作用。智慧经济形态中政府调控对生产力有直接作用。好的制度设计、政府有效监管与服务是健全的、有序运转的市场经济体系中不可确少的重要因素，以再生为基础、价值为核心、合作为引导、劳动力产权为前提的市场与市场经济，同社会主义不仅不矛盾，而且正是社会主义市场经济最本质的特征。社会的思想关系对生产力有直接作用，说明社会的思想关系是立体的市场结构中与社会的物质关系对称的组成部分。但市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。社会的思想关系对生产力有直接作用说明，智慧经济形态中生产力既是物质的社会关系的功能，也是思想的社会关系的功能；这种功能不是物质的或思想的社会关系孤立地发生的，而是通过和社会系统中的其他方面的关系、要素相互作用中共同发生的。物质的社会关系，只是完整的社会生产过程的一个抽象；在现实中，物质的社会关系既不能独立地对生产力起决定作用，也不能独立地对生产力起反作用。物质的社会关系只是整个社会系统对生产力的决定作用中的一个因素。生产力不是要素而是功能，不仅仅是社会的物质关系的功能，而是整个社会系统的整体功能，所谓经济结构就是整个社会系统的结构；市场没有外部性，政府不在市场之外就在市场之中，政治体制改革、学术体制改革、教育体制改革、文化体制改革也是供给侧结构性改革的重要组成部分，就是智慧经济形态理论为我国供给侧结构性改革提供的新视野。
http://chuangxin.china.com.cn/txt/2016-08/11/content_8956066.htm?f=pad&from=singlemessage&isappinstalled=0
http://m.gmw.cn/toutiao/2016-04/13/content_111679749.htm?tt_group_id=6272857727782420737&from=singlemessage&isappinstalled=0
陈世清：智慧经济与企业系统
[ 2016/05/19 11:22 | by admin ]
2016/05/19 11:22 | by admin ]
陈世清：智慧经济与企业系统
智慧经济使企业的有机性越来越强，逐步获得了不可替代的内在的质的规定性——企业的系统质。今天，与智慧经济发展相伴随，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。这时再把企业看成是为了减少交易成本的产物,未免有点思维惯性，也不符合实际情况。在智慧经济时代，经济企业化、企业公司化、公司集团化、集团现代化、现代企业知识化。以知识为主导的企业“系统质”代替了简单的商品交易过程，企业决不仅仅是为了节约交易成本这一“量”的目的而建立起来，而是自上而下和自下而上相结合的立体动态五维系统。在这个系统中，人与人的合作关系代替了“合算”关系，双赢模式代替了“盈亏”模式，合作生产力代替了“算计”生产力。以全息效益为核心的制度经济学同以直线交易为核心的制度经济学有本质的不同。
企业是系统，是一有机整体。生产力和竞争力是企业系统的整体功能，管理实质上是企业系统的自组织、有序化过程。企业是各部分各要素有机组成的系统，具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。
智慧经济的企业系统质
系统：结构与要素的统一。系统功能大于各要素功能总和。社会系统是主体与客体的统一，宏观与微观的统一，科学与伦理的统一，目的与手段的统一，目的与结果的统一。
企业是社会系统的要素，是市场经济系统的基本要素，本身也是一种社会系统。囿于工业经济时代线性的思维方式，在西方经济学（包括微观经济学）中，经济活动的主体是个人而不是企业；企业也被还原为个人，否认了企业系统整体上作为经济活动的主体性，因而经济学与管理学是脱节的。
在智慧经济时代，经济企业化、企业公司化、公司集团化、集团现代化、现代企业知识化。以知识为主导的企业“系统质”代替了简单的商品交易过程，企业决不仅仅是为了节约交易成本这一“量”的目的而建立起来，而是自上而下和自下而上相结合的立体动态五维系统。在这个系统中，人与人的合作关系代替了“合算”关系，双赢模式代替了“盈亏”模式，合作生产力代替了“算计”生产力。以全息效益为核心的制度经济学同以直线交易为核心的制度经济学有本质的不同
企业是各部分各要素对称组成的系统，具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。如果把企业看成仅仅是各个成员为了减少交易成本而组成的利益共同体，把企业看成只有量的规定性而无质的规定性，那实际上等于说，社会的最小经济单位不是企业而是个人。这是把社会的最小单位与社会的最小经济单位混为一谈。
在市场经济的早期，最小的经济单位也是社会的最小单位，人与人的经济联系不是十分紧密，那个时候的企业非常简单，内在的有机性非常弱，可以说主要是为了减少交易成本；随着市场经济的发展，企业的有机性越来越强，逐步获得了不可替代的内在的质的规定性——企业的系统质。今天，与智慧经济与经济全球化相伴随，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。这时再把企业看成是为了减少交易成本的产物,未免有点思维惯性，也不符合实际情况。如果企业能够通过合并，把外部合作关系转变为内部合作关系，也能使资源再生，取得多赢的结果。通过资本运作，使资产分化、组合，能够产生资产的聚变与裂变。裂变与聚变是对称的，在此基础上，产生合并、合作、再生、多赢相互之间的对称关系。
文化
企业 团队 产品
系统 制度 生产力
技术
智慧高于知识，知识高于技术
主体和客体、相对主体和相对客体是相互创造、相互生成的过程。主体和客体是企业系统的两个基本层次，主体和客体的对称是企业系统的基本对称关系，是推动企业发展的根本动力。
知识之所以高于技术，就因为知识可以扬弃技术的两面性，使之为人类可持续发展需要。智慧之所以高于知识，是由于智慧可以催化知识，使知识转为对策，实现主客体的对称。
知识经营不是“科学技术是第一生产力”的老调重弹，而是要建立知识本身的对称结构，知识和技术之间的对称结构，知识和资本之间的对称结构，使之发挥出最佳功能。重技术轻科学、重自然科学轻社会科学的传统观念，有历史的必然性和合理性，也有历史的局限性。知识经营时代，将是社会科学主导自然科学，科学主导技术，软技术（同社会科学、思维科学对应的技术）主导硬技术（同自然科学对应的技术），知本主导资本。
企业的技术创新是一种市场行为，不能为技术而技术，为产品而产品，为生产而生产。如何进行创新，采用何种技术，生产什么产品，关键要看它是否能满足用户需求，而不是单纯看它有多先进。实现价值才是硬道理。
智慧经济资本的作用
资本作为生产系统的粘合剂、催化剂，其地位在不同的时期是不同的。在前知识经济时期，其地位不断上升；在知识经济时代，知本取代资本，在生产各要素中占主导地位。创业在社会经济发展中的基础作用，充分说明资本在社会经济发展中的基础作用，说明企业家在现代化大生产中的地位和作用。劳动力作为资产之一，也是资本抽象的对象；从马克思不变资本与可变资本的区分来看，说明资本在生产系统中物的要素和人的要素的配置中起组织者的作用。
纯粹的阶级分析方法，不一定是庸俗经济学的方法，然而却一定是庸俗的经济学方法。资本家与工人，资本家阶级与工人阶级作为企业和社会经济系统中两个基本的主体要素，虽然在利益上存在着某种程度此消彼长的关系，但在本质上是相互依存的，根本利益一致的关系。在配置型经济中是这样，在再生型经济中，资本家与工人更应是一种双赢合作的关系，把企业系统中的某个要素——劳动时间孤立地抽象出来作为立论依据，把资本家和工人之间的关系定位为剥削与被剥削的你死我活的关系，鼓动工人反对资本家的斗争，只能破坏社会和企业有机体，造成企业和社会生产力的破坏。资本家和工人之间既不是斗争关系，也不是调和关系，而是双赢关系，这种关系也要靠人主观上去努力建构。如果资本家压榨工人，工人不够敬业，也许可以暂时的得到某些好处，最终吃亏的还都是他们自己。企业是一个有机联系的系统，工人是这个系统中的有机组成部分之一，它不能离开其他要素与结构而发生作用。考察单个工人、乃至整个工人整体的劳动时间在价值形成中的地位和作用，只有片面抽象的认识意义，既不能形成对价值形成过程的完整认识，又没有实际的操作意义。
智慧经济的产权结构与企业价值
对称经济最重要的，是结构，是生产中人和人、人和物的有序化结构。对称经营不但表现为经营活动中知识的主导地位所带来的资源的创造，而且表现为思维结构、社会结构、企业结构、生产结构的对称、有序、优化组合所带来的资源的裂变与生产效率的几何级数增长，实现股东利益最大化与企业利润最大化。
企业系统结构能产生生产力。产权结构不一样，其主体性也不一样。企业产权结构不同，通过产权主体性不同，转变为企业主体性不同，并进而转变为企业价值不同。高负债经营的企业其风险承受能力、自主经营能力比较差，因而，其公司资产价值也不一样。认为产权结构同公司资产价值无关的“MM”理论是线性思维、数学推导的产物，也是否定主体性经济学的“唯科学主义”的表现。
企业主体 创业型企业×直接投融资 主
性同资产 创业型企业×间接投融资 体
负债关系 非创业型企业×直接投融资 性
图示： 非创业型企业×间接投融资
产权结构同公司资产价格无关，然而产权结构同公司主体性有关，因而产权结构同公司资产价值有关。争论的根源在于混淆了价值与价格。西方经济学的“M—M”理论只是说明：作为资产结构的静态功能来讲，债权和股权是一样的；但不等于说，不同的债权或股权结构，本身的价值是一样的。就资产结构的价值来讲，股权的价值大于债权。债权和股权的相互转化性及在实践中的不同结果，说明债权和股权的动态功能不一样，也说明静态结构的价值不一样。企业的资本结构，是股权占主导还是债权占主导，有无知识产权，比例多少，员工持股比例，对于能否做到科学管理，抗风险能力、危机公关能力、发挥团队的核心竞争力，是完全不同的，可以影响企业的价值并进而影响企业的价格。“M—M”理论的要害，是否认了结构产生生产力，否认了无投资增长的可能，也否认了科学管理和产权结构之间的内在联系。
智慧经济的团队精神与产权
产权面前人人平等。 亲兄弟明算账，只有产权明确，才有管理科学。产权面前人人平等，不是平均主义，而是要明确各自产权的界线。产权明确和管理科学是对称的。家族企业是合是分采取什么样的制度形式，是由发展的不同阶段决定的。
为什么团队高于制度？团队有主体性；团队有和谐性；团队有无形性；团队有应变性；团队有亲和力；团队有凝聚力。
产权不明确是不行的，仅仅产权明确是不够的，团队精神比产权明确更重要——产权明确不能代替团队精神与企业文化。产权明确只是个人和企业主体性的必要条件，而非充分条件，这一点为西方新古典自由主义者所忽略。人和企业都是系统，主体性或自组织能力不是其中的一个环节或要素所能决定。家族企业要在明确产权的基础，利用亲情关系的先天优势，建立以亲情关系为核心的团队精神。在这里，中华民族的重亲情关系的传统文化有着不可替代的作用。孝、伦理道德，是维持人与人之间“团队精神”的必要纽带。团队精神，是经济学、科学与道德统一的依据。
智慧经济的人才配置原则
人才要素的配置原则，就是权利和义务相对称、贡献和索取相对称、能力和位置相对称的原则。人才配置的对称程度和经营发展的程度、企业的效益程度是对称的。人力资源配置和管理体系的建立，是企业决策能否得以实现，业务流程是否畅通的保证。根据业务流程经过的部门，最终分解成每个岗位的职责，用严格的岗位责任制作为运作支持平台，将大大提高企业人力资源配置所带来的效能和利益。
人力资源缺乏最佳配置，往往是企业决策不能实现的根源。经营管理者都知道人力资源配置对企业的重要性。在设计人力资源配置的过程中，要考虑将企业的组织行为和员工个人行为相融合，保持各要素间的平衡与互补，并在配置中运用科学手段来支持整个体系的运转。垃圾只是放错了位置的财宝，任何人只要运用得当都是人才。人才与运用是对称的。人力资源配置中要有位置和收入等硬件，还应当有价值观、荣誉观等软件。人力资源配置中软件和硬件是对称的。
智慧经济就是用有序整合无序
“序”是标示系统内部结构的对称性、系统之间关系的对称性的范畴。序相对于“无序”、“混乱”、“混沌”而言。从宇宙整体发展过程来看，序是绝对的，无序是相对的，序中同一性是绝对的，差异与斗争是相对的，差异是同一性的展开，非对称是对称的展开，在非对称中隐藏着对称。对称是本质，非对称是现象。宇宙的发展过程就是宏观方面有序化，微观方面无序化的对称发展过程。
从现实的经济活动来看，企业需要程序化。
程序化：按美的规则来造型。企业产品结构，工艺流程，包装设计，组织管理无不渗透美学方法。企业数学化是手段，程序化是目的；数学化是现象，程序化是本质。以有序整合无序，用无序填补有序的对称经济学、对称管理学，就是审美经济学、审美管理学。
程序化：集团公司的核心层、紧密层和协作层不可以说仅仅是利益共同体，不仅仅是为了减少交易成本而建立起来。企业的系统化、有序化程度和企业的功能是对称的。
程序化：把产品分成潜在和现实，强化了生产的系统性、个别生产力与社会生产力统一的有机性，突出了系统组织者、管理者在生产过程中的地位与作用。淡化了作为个人的直接生产者在生产中的地位和作用，显示了对称价值论代替劳动价值论的逻辑的与历史的必然性。
程序化：企业结构有矩阵形、扁平形、金字塔形，到底哪一种比较合适，要根据企业的规模和行业特征。笼统地说哪一种更好，违背了对称化管理原则。
程序化：对于有的企业需要扁平化管理。对于有的企业必须模块化（事业部制）管理。扁平化与协作化对称，金字塔与执行化对称，模块化与独立性对称。对于现代大企业来讲，必须使它们有序结合，才能实现对称管理。把管理模式化，是经营企业化、企业系统化对科学管理的要求。
程序化：生产链是长还是短，必须跟产品的具体情况相对称。如果生产链太短不利于完成生产，如果生产链太长，不利于节约成本。二者都影响效益。如果产品变了，生产链也必须跟着变，这是对称的。
程序化：一环扣一环；“市场链”的关键在于每项工作落实到位。能否把每项工作落实到位是市场链能否环环相扣的保证。环与环相扣关系就是对称关系。通过市场链一环扣一环，市场链就会使企业不断螺旋性上升。企业是各种各样的链条和渠道组成的有序系统，如果能够做到环环相扣，使渠道与渠道对接，就能化无序为有序，取得结构效益。
程序化：企业文化的结构：理念→形象→品牌。企业文化建设、文化管理和企业的生产管理似乎方向相反，相反相成，也是对称的，而对称是一种美。企业理念是“神”，企业形象是“形”，品牌是“形”和“神”的统一和凝缩。市场经营决定了企业文化必须按美的规律来建构，按美的规律来造型。
智慧经济配置也能出效益
资产与资产的碰撞，不是碰碰车的碰撞，要讲究着力点，看是强强联合好，还是强弱联合好，或者是弱弱联合好。但不管哪一种联合，都应该做到化弱为强，在最本质意义上，都是强强联合。因为弱和强是相对的，关键在于配置。品牌本身是一种资产，它可以带动其它资产打天下。企业资产是以无形资产为主导同有形资产对称的关系。企业重组是一个系统工程而不仅仅是平面的作业。企业中产品、品牌、观念、制度、机制等各要素之间应是对称的关系，因为企业生产力是企业系统的整体功能。
智慧经济价值观念群
企业的价值观是一有机整体，其中的不同方面是相互联系、相互对称的。
最高价值观是产业报国，以民族昌盛为己任，就必然把顾客看成企业永远的衣食父母，必然把质量是企业生命的永恒主题。追求高效益的目的就是更好地服务于社会和人民，为人类发展作出贡献。以实现最高价值观为根本，自然伴随而形成整套价值观念群。
个人目标和企业目标不但应当统一起来，而且可以统一起来。统一起来的桥梁是价值观。个人目标和企业目标是对称的，目标和价值观是对称的。
没有个人能力的发挥，没有了解个人能力是怎样发挥作用的，企业就不能成为一个有机体，也就不可能形成企业活力。企业的所有问题都在于人，如果员工本身没有被充分激励，就不会产生去向目标挑战的斗志，当然不会有企业的成长。
智慧经济造物先造人
对称问题之所以是主体问题，是因为企业“系统质”，是企业中主体要素和客体要素的对称。提高企业的“系统质”，必须建立和谐企业，培养人的和谐素质，提高人的主体价值。建设和谐企业是一个系统工程。和谐就是自由。和谐做事就是自由做事。自由做事就是按客观规律做事。自由的程度和按规律办事的程度成正比。
自由不是随心所欲。自由就是主观意志和客观必然、主观与客观、主体与客体的对称。对称了，就和谐：身和心的和谐、自己和他人的和谐、人和事的和谐。和谐了，就身心健康、全面发展，事业成功、家庭幸福。
对称问题之所以是主体问题，还因为人的主体性渗透在企业系统经营和发展的相互对称的各个要素中，是使各种要素得以建立对称关系的灵魂。没有人的主体性，企业系统对称关系无从建立，企业经营活动无从开展，经营规律和社会规律无所依托。经营增长方式中知识运营的主体性渗透在企业经营模式与发展模式中。
要想成功地在企业中树立一种文化并取得预期的效果，是通过造人来造物的过程。
民营企业文化的形成往往就是老板个人的价值观。公司由老板创建，老板在公司里有着至高无上的权力，老板个人的能力与人格魅力完全决定着企业经营的价值取向和员工的内聚力，决定着整个企业的企业文化。所以企业造物要先造人，造人要先造老板。造物与造人的关系，是以造人为主导的对称关系。
智慧经济竞争力是企业系统的整体功能
每一个企业的核心竞争力都不同，但任何一个企业的核心竞争力都是企业系统的整体功能。
快鱼吃慢鱼：竞争的最高境界在于“不战而屈人之兵”。谁能制定行业标准，谁就能不战而胜。谁在技术和管理上抢先一步，谁就能制定行业标准。这就是快鱼吃慢鱼，赢家通吃。快和赢是对称的，创新力和竞争力是对称的。快和赢的对称实际上体现了创新与规范的对称。创新表面上是打破了规范，实际上却是在创造新的、更高层面的规范。创新与规范不是对立的，而是对称的。谁创新，谁就引领潮流，谁就取得了“规范”的话语权，谁就既是运动员又是裁判员，谁就是赢家。快和赢的对称以创新与规范的对称为中介。快和赢的对称同创新与规范的对称相互之间也是对称的。
竞争力和开发力是对称的，核心竞争力和核心开发力是对称的，二者都是企业系统的整体功能，企业功能和要素、结构是对称的。竞争力就是相对生产力，只要提高自己的创新力，才能人无我有，人有我优，人优我特，人特我转，打一枪放一个地方，既避免正面冲突，又赚得盘满钵满。竞争力和创新力是对称的。
核心竞争力是企业系统的整体功能，而发挥企业系统最佳功能的途径与方法是创新—创造—创业
智慧经济竞争力的背后是文化力
文化是动词，而不是名词。
文化首先是一种凝聚力，并通过凝聚力转变为效益。文化力和生产力是对称的。
用文化力提高企业系统功能：内核：系统主体性、自组织、内身变量；凝聚力：靠理念来凝聚；通过自组织来优化配量：能者上，劣者下。
无形资产和有形资产的对称关系以文化为中介。用无形资产来盘活有形资产是通过文化来实现的。
与狼共舞，怎样变不对称为对称？化劣为优，扬长避短，以智取胜。业态与国情、省情、市情是对称的。进入一个新的行业，必须知己知彼，权衡利弊，进退裕如，使代价和实力相称。
竞争力是社会系统的整体功能的原理，要求企业系统中的任何一个要素和结构，包括企业软性文化和硬性文化，都必须不断改革，以不断地与生产力的发展要求相对称。
智慧经济结构决定成败
结构也能产生生产力，而且能产生更重要的生产力。企业内部结构平衡层次的高低，决定企业竞争力的大小。所以企业竞争力由结构决定，而不是由要素决定。
通过配置达到再生，必须十分重视生产结构布局。对称的功能：结构产生生产力，相对生产力就是竞争力。切莫以为只有增加要素才能发展生产。生产要素的排列组合能产生意想不到的效果。布局好高于实力强。历史上能够以少胜多，以弱胜强的战例 ，都是由于布局高明。
根据系统论，任何系统都是有层次的。任何真正的系统都是五度空间。这五度空间的任何一维都可以和其他四维相互转化。作为事物本质的反映的人的意识空间或心理空间，本质上就属于这五度空间中的第五度空间——层次空间，而且是高层次的层次空间，它同物质世界的相互转化，是五度空间相互转化的表现。
均衡，核心是物和物，客体和客体的均衡；对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。布局就是通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，用五度空间观建构合理的生产结构。生产结构布局不仅指横向的空间,而且指纵向的时间、立体的层次。只有这几方面都对称，才能可持续发展。对称是五度空间的，布局也应该是五度空间的。仅仅从三度空间、四度空间考虑布局，不可能做到最优布局。政府虽然是市场的一个环节，但行政区域划分的空间不等于市场的空间。市场空间的定位必须和企业的战略对称。
智慧经济的对策论—— 依法经营
诚信经营
不确定经营环境中的确定性经营： 品牌经营
创新经营
双赢经营
智慧经济使企业的有机性越来越强，逐步获得了不可替代的内在的质的规定性——企业的系统质。今天，与智慧经济发展相伴随，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。这时再把企业看成是为了减少交易成本的产物,未免有点思维惯性，也不符合实际情况。在智慧经济时代，经济企业化、企业公司化、公司集团化、集团现代化、现代企业知识化。以知识为主导的企业“系统质”代替了简单的商品交易过程，企业决不仅仅是为了节约交易成本这一“量”的目的而建立起来，而是自上而下和自下而上相结合的立体动态五维系统。在这个系统中，人与人的合作关系代替了“合算”关系，双赢模式代替了“盈亏”模式，合作生产力代替了“算计”生产力。以全息效益为核心的制度经济学同以直线交易为核心的制度经济学有本质的不同。
企业是系统，是一有机整体。生产力和竞争力是企业系统的整体功能，管理实质上是企业系统的自组织、有序化过程。企业是各部分各要素有机组成的系统，具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。
智慧经济的企业系统质
系统：结构与要素的统一。系统功能大于各要素功能总和。社会系统是主体与客体的统一，宏观与微观的统一，科学与伦理的统一，目的与手段的统一，目的与结果的统一。
企业是社会系统的要素，是市场经济系统的基本要素，本身也是一种社会系统。囿于工业经济时代线性的思维方式，在西方经济学（包括微观经济学）中，经济活动的主体是个人而不是企业；企业也被还原为个人，否认了企业系统整体上作为经济活动的主体性，因而经济学与管理学是脱节的。
在智慧经济时代，经济企业化、企业公司化、公司集团化、集团现代化、现代企业知识化。以知识为主导的企业“系统质”代替了简单的商品交易过程，企业决不仅仅是为了节约交易成本这一“量”的目的而建立起来，而是自上而下和自下而上相结合的立体动态五维系统。在这个系统中，人与人的合作关系代替了“合算”关系，双赢模式代替了“盈亏”模式，合作生产力代替了“算计”生产力。以全息效益为核心的制度经济学同以直线交易为核心的制度经济学有本质的不同
企业是各部分各要素对称组成的系统，具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。如果把企业看成仅仅是各个成员为了减少交易成本而组成的利益共同体，把企业看成只有量的规定性而无质的规定性，那实际上等于说，社会的最小经济单位不是企业而是个人。这是把社会的最小单位与社会的最小经济单位混为一谈。
在市场经济的早期，最小的经济单位也是社会的最小单位，人与人的经济联系不是十分紧密，那个时候的企业非常简单，内在的有机性非常弱，可以说主要是为了减少交易成本；随着市场经济的发展，企业的有机性越来越强，逐步获得了不可替代的内在的质的规定性——企业的系统质。今天，与智慧经济与经济全球化相伴随，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。这时再把企业看成是为了减少交易成本的产物,未免有点思维惯性，也不符合实际情况。如果企业能够通过合并，把外部合作关系转变为内部合作关系，也能使资源再生，取得多赢的结果。通过资本运作，使资产分化、组合，能够产生资产的聚变与裂变。裂变与聚变是对称的，在此基础上，产生合并、合作、再生、多赢相互之间的对称关系。
文化
企业 团队 产品
系统 制度 生产力
技术
智慧高于知识，知识高于技术
主体和客体、相对主体和相对客体是相互创造、相互生成的过程。主体和客体是企业系统的两个基本层次，主体和客体的对称是企业系统的基本对称关系，是推动企业发展的根本动力。
知识之所以高于技术，就因为知识可以扬弃技术的两面性，使之为人类可持续发展需要。智慧之所以高于知识，是由于智慧可以催化知识，使知识转为对策，实现主客体的对称。
知识经营不是“科学技术是第一生产力”的老调重弹，而是要建立知识本身的对称结构，知识和技术之间的对称结构，知识和资本之间的对称结构，使之发挥出最佳功能。重技术轻科学、重自然科学轻社会科学的传统观念，有历史的必然性和合理性，也有历史的局限性。知识经营时代，将是社会科学主导自然科学，科学主导技术，软技术（同社会科学、思维科学对应的技术）主导硬技术（同自然科学对应的技术），知本主导资本。
企业的技术创新是一种市场行为，不能为技术而技术，为产品而产品，为生产而生产。如何进行创新，采用何种技术，生产什么产品，关键要看它是否能满足用户需求，而不是单纯看它有多先进。实现价值才是硬道理。
智慧经济资本的作用
资本作为生产系统的粘合剂、催化剂，其地位在不同的时期是不同的。在前知识经济时期，其地位不断上升；在知识经济时代，知本取代资本，在生产各要素中占主导地位。创业在社会经济发展中的基础作用，充分说明资本在社会经济发展中的基础作用，说明企业家在现代化大生产中的地位和作用。劳动力作为资产之一，也是资本抽象的对象；从马克思不变资本与可变资本的区分来看，说明资本在生产系统中物的要素和人的要素的配置中起组织者的作用。
纯粹的阶级分析方法，不一定是庸俗经济学的方法，然而却一定是庸俗的经济学方法。资本家与工人，资本家阶级与工人阶级作为企业和社会经济系统中两个基本的主体要素，虽然在利益上存在着某种程度此消彼长的关系，但在本质上是相互依存的，根本利益一致的关系。在配置型经济中是这样，在再生型经济中，资本家与工人更应是一种双赢合作的关系，把企业系统中的某个要素——劳动时间孤立地抽象出来作为立论依据，把资本家和工人之间的关系定位为剥削与被剥削的你死我活的关系，鼓动工人反对资本家的斗争，只能破坏社会和企业有机体，造成企业和社会生产力的破坏。资本家和工人之间既不是斗争关系，也不是调和关系，而是双赢关系，这种关系也要靠人主观上去努力建构。如果资本家压榨工人，工人不够敬业，也许可以暂时的得到某些好处，最终吃亏的还都是他们自己。企业是一个有机联系的系统，工人是这个系统中的有机组成部分之一，它不能离开其他要素与结构而发生作用。考察单个工人、乃至整个工人整体的劳动时间在价值形成中的地位和作用，只有片面抽象的认识意义，既不能形成对价值形成过程的完整认识，又没有实际的操作意义。
智慧经济的产权结构与企业价值
对称经济最重要的，是结构，是生产中人和人、人和物的有序化结构。对称经营不但表现为经营活动中知识的主导地位所带来的资源的创造，而且表现为思维结构、社会结构、企业结构、生产结构的对称、有序、优化组合所带来的资源的裂变与生产效率的几何级数增长，实现股东利益最大化与企业利润最大化。
企业系统结构能产生生产力。产权结构不一样，其主体性也不一样。企业产权结构不同，通过产权主体性不同，转变为企业主体性不同，并进而转变为企业价值不同。高负债经营的企业其风险承受能力、自主经营能力比较差，因而，其公司资产价值也不一样。认为产权结构同公司资产价值无关的“MM”理论是线性思维、数学推导的产物，也是否定主体性经济学的“唯科学主义”的表现。
企业主体 创业型企业×直接投融资 主
性同资产 创业型企业×间接投融资 体
负债关系 非创业型企业×直接投融资 性
图示： 非创业型企业×间接投融资
产权结构同公司资产价格无关，然而产权结构同公司主体性有关，因而产权结构同公司资产价值有关。争论的根源在于混淆了价值与价格。西方经济学的“M—M”理论只是说明：作为资产结构的静态功能来讲，债权和股权是一样的；但不等于说，不同的债权或股权结构，本身的价值是一样的。就资产结构的价值来讲，股权的价值大于债权。债权和股权的相互转化性及在实践中的不同结果，说明债权和股权的动态功能不一样，也说明静态结构的价值不一样。企业的资本结构，是股权占主导还是债权占主导，有无知识产权，比例多少，员工持股比例，对于能否做到科学管理，抗风险能力、危机公关能力、发挥团队的核心竞争力，是完全不同的，可以影响企业的价值并进而影响企业的价格。“M—M”理论的要害，是否认了结构产生生产力，否认了无投资增长的可能，也否认了科学管理和产权结构之间的内在联系。
智慧经济的团队精神与产权
产权面前人人平等。 亲兄弟明算账，只有产权明确，才有管理科学。产权面前人人平等，不是平均主义，而是要明确各自产权的界线。产权明确和管理科学是对称的。家族企业是合是分采取什么样的制度形式，是由发展的不同阶段决定的。
为什么团队高于制度？团队有主体性；团队有和谐性；团队有无形性；团队有应变性；团队有亲和力；团队有凝聚力。
产权不明确是不行的，仅仅产权明确是不够的，团队精神比产权明确更重要——产权明确不能代替团队精神与企业文化。产权明确只是个人和企业主体性的必要条件，而非充分条件，这一点为西方新古典自由主义者所忽略。人和企业都是系统，主体性或自组织能力不是其中的一个环节或要素所能决定。家族企业要在明确产权的基础，利用亲情关系的先天优势，建立以亲情关系为核心的团队精神。在这里，中华民族的重亲情关系的传统文化有着不可替代的作用。孝、伦理道德，是维持人与人之间“团队精神”的必要纽带。团队精神，是经济学、科学与道德统一的依据。
智慧经济的人才配置原则
人才要素的配置原则，就是权利和义务相对称、贡献和索取相对称、能力和位置相对称的原则。人才配置的对称程度和经营发展的程度、企业的效益程度是对称的。人力资源配置和管理体系的建立，是企业决策能否得以实现，业务流程是否畅通的保证。根据业务流程经过的部门，最终分解成每个岗位的职责，用严格的岗位责任制作为运作支持平台，将大大提高企业人力资源配置所带来的效能和利益。
人力资源缺乏最佳配置，往往是企业决策不能实现的根源。经营管理者都知道人力资源配置对企业的重要性。在设计人力资源配置的过程中，要考虑将企业的组织行为和员工个人行为相融合，保持各要素间的平衡与互补，并在配置中运用科学手段来支持整个体系的运转。垃圾只是放错了位置的财宝，任何人只要运用得当都是人才。人才与运用是对称的。人力资源配置中要有位置和收入等硬件，还应当有价值观、荣誉观等软件。人力资源配置中软件和硬件是对称的。
智慧经济就是用有序整合无序
“序”是标示系统内部结构的对称性、系统之间关系的对称性的范畴。序相对于“无序”、“混乱”、“混沌”而言。从宇宙整体发展过程来看，序是绝对的，无序是相对的，序中同一性是绝对的，差异与斗争是相对的，差异是同一性的展开，非对称是对称的展开，在非对称中隐藏着对称。对称是本质，非对称是现象。宇宙的发展过程就是宏观方面有序化，微观方面无序化的对称发展过程。
从现实的经济活动来看，企业需要程序化。
程序化：按美的规则来造型。企业产品结构，工艺流程，包装设计，组织管理无不渗透美学方法。企业数学化是手段，程序化是目的；数学化是现象，程序化是本质。以有序整合无序，用无序填补有序的对称经济学、对称管理学，就是审美经济学、审美管理学。
程序化：集团公司的核心层、紧密层和协作层不可以说仅仅是利益共同体，不仅仅是为了减少交易成本而建立起来。企业的系统化、有序化程度和企业的功能是对称的。
程序化：把产品分成潜在和现实，强化了生产的系统性、个别生产力与社会生产力统一的有机性，突出了系统组织者、管理者在生产过程中的地位与作用。淡化了作为个人的直接生产者在生产中的地位和作用，显示了对称价值论代替劳动价值论的逻辑的与历史的必然性。
程序化：企业结构有矩阵形、扁平形、金字塔形，到底哪一种比较合适，要根据企业的规模和行业特征。笼统地说哪一种更好，违背了对称化管理原则。
程序化：对于有的企业需要扁平化管理。对于有的企业必须模块化（事业部制）管理。扁平化与协作化对称，金字塔与执行化对称，模块化与独立性对称。对于现代大企业来讲，必须使它们有序结合，才能实现对称管理。把管理模式化，是经营企业化、企业系统化对科学管理的要求。
程序化：生产链是长还是短，必须跟产品的具体情况相对称。如果生产链太短不利于完成生产，如果生产链太长，不利于节约成本。二者都影响效益。如果产品变了，生产链也必须跟着变，这是对称的。
程序化：一环扣一环；“市场链”的关键在于每项工作落实到位。能否把每项工作落实到位是市场链能否环环相扣的保证。环与环相扣关系就是对称关系。通过市场链一环扣一环，市场链就会使企业不断螺旋性上升。企业是各种各样的链条和渠道组成的有序系统，如果能够做到环环相扣，使渠道与渠道对接，就能化无序为有序，取得结构效益。
程序化：企业文化的结构：理念→形象→品牌。企业文化建设、文化管理和企业的生产管理似乎方向相反，相反相成，也是对称的，而对称是一种美。企业理念是“神”，企业形象是“形”，品牌是“形”和“神”的统一和凝缩。市场经营决定了企业文化必须按美的规律来建构，按美的规律来造型。
智慧经济配置也能出效益
资产与资产的碰撞，不是碰碰车的碰撞，要讲究着力点，看是强强联合好，还是强弱联合好，或者是弱弱联合好。但不管哪一种联合，都应该做到化弱为强，在最本质意义上，都是强强联合。因为弱和强是相对的，关键在于配置。品牌本身是一种资产，它可以带动其它资产打天下。企业资产是以无形资产为主导同有形资产对称的关系。企业重组是一个系统工程而不仅仅是平面的作业。企业中产品、品牌、观念、制度、机制等各要素之间应是对称的关系，因为企业生产力是企业系统的整体功能。
智慧经济价值观念群
企业的价值观是一有机整体，其中的不同方面是相互联系、相互对称的。
最高价值观是产业报国，以民族昌盛为己任，就必然把顾客看成企业永远的衣食父母，必然把质量是企业生命的永恒主题。追求高效益的目的就是更好地服务于社会和人民，为人类发展作出贡献。以实现最高价值观为根本，自然伴随而形成整套价值观念群。
个人目标和企业目标不但应当统一起来，而且可以统一起来。统一起来的桥梁是价值观。个人目标和企业目标是对称的，目标和价值观是对称的。
没有个人能力的发挥，没有了解个人能力是怎样发挥作用的，企业就不能成为一个有机体，也就不可能形成企业活力。企业的所有问题都在于人，如果员工本身没有被充分激励，就不会产生去向目标挑战的斗志，当然不会有企业的成长。
智慧经济造物先造人
对称问题之所以是主体问题，是因为企业“系统质”，是企业中主体要素和客体要素的对称。提高企业的“系统质”，必须建立和谐企业，培养人的和谐素质，提高人的主体价值。建设和谐企业是一个系统工程。和谐就是自由。和谐做事就是自由做事。自由做事就是按客观规律做事。自由的程度和按规律办事的程度成正比。
自由不是随心所欲。自由就是主观意志和客观必然、主观与客观、主体与客体的对称。对称了，就和谐：身和心的和谐、自己和他人的和谐、人和事的和谐。和谐了，就身心健康、全面发展，事业成功、家庭幸福。
对称问题之所以是主体问题，还因为人的主体性渗透在企业系统经营和发展的相互对称的各个要素中，是使各种要素得以建立对称关系的灵魂。没有人的主体性，企业系统对称关系无从建立，企业经营活动无从开展，经营规律和社会规律无所依托。经营增长方式中知识运营的主体性渗透在企业经营模式与发展模式中。
要想成功地在企业中树立一种文化并取得预期的效果，是通过造人来造物的过程。
民营企业文化的形成往往就是老板个人的价值观。公司由老板创建，老板在公司里有着至高无上的权力，老板个人的能力与人格魅力完全决定着企业经营的价值取向和员工的内聚力，决定着整个企业的企业文化。所以企业造物要先造人，造人要先造老板。造物与造人的关系，是以造人为主导的对称关系。
智慧经济竞争力是企业系统的整体功能
每一个企业的核心竞争力都不同，但任何一个企业的核心竞争力都是企业系统的整体功能。
快鱼吃慢鱼：竞争的最高境界在于“不战而屈人之兵”。谁能制定行业标准，谁就能不战而胜。谁在技术和管理上抢先一步，谁就能制定行业标准。这就是快鱼吃慢鱼，赢家通吃。快和赢是对称的，创新力和竞争力是对称的。快和赢的对称实际上体现了创新与规范的对称。创新表面上是打破了规范，实际上却是在创造新的、更高层面的规范。创新与规范不是对立的，而是对称的。谁创新，谁就引领潮流，谁就取得了“规范”的话语权，谁就既是运动员又是裁判员，谁就是赢家。快和赢的对称以创新与规范的对称为中介。快和赢的对称同创新与规范的对称相互之间也是对称的。
竞争力和开发力是对称的，核心竞争力和核心开发力是对称的，二者都是企业系统的整体功能，企业功能和要素、结构是对称的。竞争力就是相对生产力，只要提高自己的创新力，才能人无我有，人有我优，人优我特，人特我转，打一枪放一个地方，既避免正面冲突，又赚得盘满钵满。竞争力和创新力是对称的。
核心竞争力是企业系统的整体功能，而发挥企业系统最佳功能的途径与方法是创新—创造—创业
智慧经济竞争力的背后是文化力
文化是动词，而不是名词。
文化首先是一种凝聚力，并通过凝聚力转变为效益。文化力和生产力是对称的。
用文化力提高企业系统功能：内核：系统主体性、自组织、内身变量；凝聚力：靠理念来凝聚；通过自组织来优化配量：能者上，劣者下。
无形资产和有形资产的对称关系以文化为中介。用无形资产来盘活有形资产是通过文化来实现的。
与狼共舞，怎样变不对称为对称？化劣为优，扬长避短，以智取胜。业态与国情、省情、市情是对称的。进入一个新的行业，必须知己知彼，权衡利弊，进退裕如，使代价和实力相称。
竞争力是社会系统的整体功能的原理，要求企业系统中的任何一个要素和结构，包括企业软性文化和硬性文化，都必须不断改革，以不断地与生产力的发展要求相对称。
智慧经济结构决定成败
结构也能产生生产力，而且能产生更重要的生产力。企业内部结构平衡层次的高低，决定企业竞争力的大小。所以企业竞争力由结构决定，而不是由要素决定。
通过配置达到再生，必须十分重视生产结构布局。对称的功能：结构产生生产力，相对生产力就是竞争力。切莫以为只有增加要素才能发展生产。生产要素的排列组合能产生意想不到的效果。布局好高于实力强。历史上能够以少胜多，以弱胜强的战例 ，都是由于布局高明。
根据系统论，任何系统都是有层次的。任何真正的系统都是五度空间。这五度空间的任何一维都可以和其他四维相互转化。作为事物本质的反映的人的意识空间或心理空间，本质上就属于这五度空间中的第五度空间——层次空间，而且是高层次的层次空间，它同物质世界的相互转化，是五度空间相互转化的表现。
均衡，核心是物和物，客体和客体的均衡；对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。布局就是通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，用五度空间观建构合理的生产结构。生产结构布局不仅指横向的空间,而且指纵向的时间、立体的层次。只有这几方面都对称，才能可持续发展。对称是五度空间的，布局也应该是五度空间的。仅仅从三度空间、四度空间考虑布局，不可能做到最优布局。政府虽然是市场的一个环节，但行政区域划分的空间不等于市场的空间。市场空间的定位必须和企业的战略对称。
智慧经济的对策论—— 依法经营
诚信经营
不确定经营环境中的确定性经营： 品牌经营
创新经营
双赢经营
陈世清：智慧经济以人为中心的对称管理
[ 2016/05/19 11:05 | by admin ]
2016/05/19 11:05 | by admin ]
陈世清：智慧经济以人为中心的对称管理
智慧经济企业要始终坚持”以人为中心”的管理思想，坚持尊重人，理解人，关心人的原则。管人、管事、管思想是对称的。
才和财之间
智慧经济在企业的一切要素中，人是最可宝贵的。人力资源是企业的核心资源。
企业的管理行为第一是人，第二是组织，第三是分配，第四是企业制度。产品质量取决于企业的素质，企业的素质取决于人的素质。人是生产力诸要素中最具活力的因素，抓住了“人”，就抓住了企业发展的根本。企业中人才和其他要素之间是以人才为主导的对称关系。市场经济社会，人虽然是经济人，然而却是物质利益和精神利益相统一的人。人的物质利益和精神利益是对称的。人才的价值在于使用，人才的价值高低和使用程度成正比。所以人才必须以能力为导向、以业绩为导向。人才的价值和使用是对称的，人才的整体素质和实用技能是对称的，两者不可偏废。“换脑工程”，就是为了提高员工的整体素质、实用技能，加强员工的岗位培训。要建立企业的人才“储备库”，全面了解人才，盘点人才现状，提出人才方法，预测潜在不足，采取相应措施，保持供求平衡。
智慧经济团队高于制度
以主体为中心、从主体到客体实现的对称路线图，有一个中间环节，这就是团队。团队既是主体又是客体，相对于个人来讲是客体，相对于企业和社会来讲是主体。但总体上讲是放大了的主体。在通过对策实现对称的过程中，主体高于客体，因而团队高于制度。
在对称管理学中，企业网络是为资源合理配置、资源共享、资源再生而进行的制度与技术安排，由信息流、人流、物质流的网络组成，其中，人流是核心，信息流是主导，物质流是基础，人流、信息流、物质流三者之间的关系是以人流为主导相互对称与相互转化的自组织过程。所以，对称管理就是团队高于制度、制度高于技术。以人为中心的管理，不仅仅是一个原则，也不仅仅是一个口号，而是一个以团队和团队精神为主导的可操作的具体模式。
企业从团队开始。团队精神就在于把执行路线图和创新结合起来，把个人的主体能动性和企业的能动性结合起来，个人能动性、团队精神、企业活力是对称的。
人才从团队开始。团队精神，就是要充分利用网络工具带来的种种便利，将堵塞信息沟通、妨碍脑力激荡的组织壁垒彻底地打碎，使公司的各类人才得到自己的合理定位。定位出人才，所以人才从团队开始。
管理从团队开始。高科技中小企业要想获得风险投资，首先得建立一个高素质的管理团队。好项目是管理出来的，高素质的管理队伍和获得风险投资的可能性是对称的。风险投资企业往往并不在乎是否掌握企业的控股权、参与企业的实际经营决策，而是通过投资，获得一定利润回报后又以一定方式退出。这就决定了风险投资企业分外看重高科技企业的管理水平。在我国管理整体水平还不高的大环境下，高素质的管理队伍，显得尤为关键。
营销从团队开始，营销是一个主体性很强的管理活动，营销管理的主体性和团队的主体性是对称的。有一流的团队，才有一流的营销管理和营销绩效。有竞争，就能催人奋进，根据员工在企业整体营销中作出的贡献，企业相应地给与优厚的报酬和职务晋升。否则，既有的岗位和收益也有可能丧失，就如逆水之舟，不进则退。
质量从团队开始。产品不是一个人可以生产出来，任何产品都是企业系统的整体功能。
人的质量和产品质量的对称关系，必须以团队的质量为中间环节。
成本从团队开始。团队营销，要有团队成本意识。市场的竞争不但是质量竞争，而且还是价格的竞争，要想使企业价格具有市场竞争力，就必须团队参与成本控制，使产品真正做到“价廉物美”。
创业从团队开始，企业就是企业，人情不等于利润。但只要视员工为合作伙伴，情感也能换取利润。家族与公众：金钱面前人人平等。要处理好产权的一元化与多元化的关系，经营权与所有权的关系。员工能否持股，没有固定的模式，必须具体问题具体分析。团队的发展模式和企业的发展阶段是对称的。
人力资源配置中的对称原理
整体平衡的人力资源配置体系讲究最佳组合，使人力资源达到最优配置，真正发生人才效应。
关键人才的选择
在企业和社会系统的各种要素中，有一个要素在其中起关键作用，带动其它要素平衡发展。人和物相比人是关键，在物质系统中，也有一个关键因素，对其它要素的发展起主导作用。那一个要素，不同的国家、不同的企业是不同的，要具体问题具体分析。
所有成功的国有企业，都是一个铁腕人物加上几次历史机遇。在铁腕人物和历史机遇这两个必备因素中，铁腕人物的重要性和历史机遇的重要性是对称的。
领导和企业家的工作核心可以归结为两大项：决策与用人。这其中，都包含着对各种生产要素的排列组合。
只要懂得选择，懂得放弃，懂得排列，懂得组合，才有科学的管理，才有企业的效益。其中，关键要素的选择最重要。选准了可以纲举目张，事半功倍。无论是物的因素，还是人的因素，要实现对称，谁坐第一把交椅最为关键。
人尽其才中的对称原理
人尽其才有对称原理。人才是精神价值与物质价值的对称，也是绝对价值与相对价值的对称。实现前者的对称需要两袋---脑袋与口袋---的投入，实现后者的对称需要定位准确。人才，就是主体性比较强的人，分为撑握软技术和撑握硬技术两种类型。如果能够做到使人才的目的和手段、贡献和报酬、物质和精神、软技术和硬性术的对称，人才的作用就能够得到充分的发挥，企业就得到比较快速的发展。
对称管理，就是管理者和被管理者之间的对称关系。对称管理，就是品人、识人、找人、选人、育人、用人、管人、容人、留人，市场营销、知本运作、投资融资、文化建设、体制改革、做大做强的层层递进、有序运作、随机应变、一环扣一环，使管理者在管理工作中得心应手、取得一个又一个成功。
对称管理，就是使被管理者的人和事对称，使人尽其才，物尽其用。
资源优化配置，就是使人和人、人和事、事和事对称。只有对称，才有优化配置；只有优化配置，才能变废为宝，化劣为优，优势互补，实现价值的产生、再生、转化与最大化。直接生产者和管理者的主体性是对称的，直接生产和服务是对称的。直接生产人员和管理者的主体性发挥程度如何，直接关系到企业的效益。如果说，管理就是服务，那么管理者应当不但乐于、而且尽可能做好这项服务。
管理者和被管理者的主体性互相交叉、渗透、包含，形成企业发展的合力。
人才有绝对值与相对值。能力没有统一的标尺，适合的就是好的。必须能位相称。只有定位才能出人才，只有组合才能出人才，只有协调才能出人才，只有配置才能出人才。人才资源可以再生，是驴还是马，不是溜一溜就能判断。
用人一时养人千日。要寻找知音，必须高价买反对意见。当然，能拿来就用最好，否则就人弃我取变废为宝。不过，优劣取决于观念，逆顺取决于态度，长短取决于取舍，大小取决于胸怀。至亲越要严格，是人才就要超越。知识就是值钱，实力就是魅力。只要分门别类朽木就会可雕。位置出人才，在其位，谋其政，用其智，在谋和用的过程中，人才就这样成长起来了。人才和位置是对称的。
实际生活中，许多企业都有富余人才，却没能真正派上用场。出现这种情况的原因，大多是企业没有很好地搭建出适宜的人才平台。
企业用人的目标应是，给员工的特长找到最佳位置。这也是提高生产力的窍门。为此，企业就要善于发现员工的内在潜力。
对于不同的企业、不同的群体、不同的经营管理者和不同的员工，人才平台搭建的方式自然也存在差异，最合理的搭配应是最有利于企业发展的最理想的搭配。
管理者还要根据人的气质、兴趣等特征搭建出不同的平台。不同的人对工作岗位的适应能力不同，应根据这种不同再去合理编排，以达到人才配置的最优化。
用人从机制开始
人是环境的产物，人才是机制的产物。一个人能不能成为人才，成为怎样的人才，能不能充分发挥人才的作用，是人与机制相互作用的结果。市场机制不但表现在市场决定产品，而且表现在市场决定人才。人才有没有价值，价值大小，也要接受市场的检验。当然，在这里，市场的核心机制是价值而不是价格。市场检验人才，不是鼓励人才向钱看。人才和价值是对称的。人才和价格的对称以价值为中介。
对人既放得开，又收得拢，既充分发挥他们的作用，又不致失控、大权旁落。进为使用，退为控制。以退为进，要像猎人般循循善诱。使用权力有个度，冤家才宜解不宜结。放手不是放任，要把握进退的支点。支点靠机制来设定。“能者上，庸者下”的优胜劣汰机制，能够促使员工奋发上进，永不停步。人才和机制是对称的。
社会公正的程度与和谐的程度成正比。“杀尽不平方太平”，真正的和谐社会，必须以公平为前提。公平不是平均，而是权利和义务、贡献和索取的对称。不平等不在于收入差距，而在于腐败造成的不公平。如果对称，收入差距再大也是公平。对称机制就是公平机制。对有特殊能力和特殊贡献的人才进行激励，不但不违背公平原则，而且恰恰是公平原则的具体表现。人才机制中，激励是重要的方面。激励和监控一个相当重要的问题是如何解决进入决策层的员工的投票权问题，能否解决好这个问题实际上是一个企业是否成熟的重要标志。
应当使剩余索取权与决策权和控制权基本对称，从而让决策者和控制者承担由决策的失误带来的损失，以减少决策中存在的廉价投票权问题。
当代管理是一种高层次、知识型、全方位的管理，必须有相应的高素质、高水平人员来实施。市场竞争的实质是人才的竞争，更是员工整体素质的竞争。成功的经营管理者，在选人、用人决策上一般都注重人员群体拥有的能力和素质。任人唯贤还是任人唯亲，体现了局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的关系。任人唯贤是为整体利益牺牲局部利益，为长远利益牺牲眼前利益。任人唯亲则相反。这里也体现了对称的关系。
智慧经济企业要始终坚持”以人为中心”的管理思想，坚持尊重人，理解人，关心人的原则。管人、管事、管思想是对称的。
才和财之间
智慧经济在企业的一切要素中，人是最可宝贵的。人力资源是企业的核心资源。
企业的管理行为第一是人，第二是组织，第三是分配，第四是企业制度。产品质量取决于企业的素质，企业的素质取决于人的素质。人是生产力诸要素中最具活力的因素，抓住了“人”，就抓住了企业发展的根本。企业中人才和其他要素之间是以人才为主导的对称关系。市场经济社会，人虽然是经济人，然而却是物质利益和精神利益相统一的人。人的物质利益和精神利益是对称的。人才的价值在于使用，人才的价值高低和使用程度成正比。所以人才必须以能力为导向、以业绩为导向。人才的价值和使用是对称的，人才的整体素质和实用技能是对称的，两者不可偏废。“换脑工程”，就是为了提高员工的整体素质、实用技能，加强员工的岗位培训。要建立企业的人才“储备库”，全面了解人才，盘点人才现状，提出人才方法，预测潜在不足，采取相应措施，保持供求平衡。
智慧经济团队高于制度
以主体为中心、从主体到客体实现的对称路线图，有一个中间环节，这就是团队。团队既是主体又是客体，相对于个人来讲是客体，相对于企业和社会来讲是主体。但总体上讲是放大了的主体。在通过对策实现对称的过程中，主体高于客体，因而团队高于制度。
在对称管理学中，企业网络是为资源合理配置、资源共享、资源再生而进行的制度与技术安排，由信息流、人流、物质流的网络组成，其中，人流是核心，信息流是主导，物质流是基础，人流、信息流、物质流三者之间的关系是以人流为主导相互对称与相互转化的自组织过程。所以，对称管理就是团队高于制度、制度高于技术。以人为中心的管理，不仅仅是一个原则，也不仅仅是一个口号，而是一个以团队和团队精神为主导的可操作的具体模式。
企业从团队开始。团队精神就在于把执行路线图和创新结合起来，把个人的主体能动性和企业的能动性结合起来，个人能动性、团队精神、企业活力是对称的。
人才从团队开始。团队精神，就是要充分利用网络工具带来的种种便利，将堵塞信息沟通、妨碍脑力激荡的组织壁垒彻底地打碎，使公司的各类人才得到自己的合理定位。定位出人才，所以人才从团队开始。
管理从团队开始。高科技中小企业要想获得风险投资，首先得建立一个高素质的管理团队。好项目是管理出来的，高素质的管理队伍和获得风险投资的可能性是对称的。风险投资企业往往并不在乎是否掌握企业的控股权、参与企业的实际经营决策，而是通过投资，获得一定利润回报后又以一定方式退出。这就决定了风险投资企业分外看重高科技企业的管理水平。在我国管理整体水平还不高的大环境下，高素质的管理队伍，显得尤为关键。
营销从团队开始，营销是一个主体性很强的管理活动，营销管理的主体性和团队的主体性是对称的。有一流的团队，才有一流的营销管理和营销绩效。有竞争，就能催人奋进，根据员工在企业整体营销中作出的贡献，企业相应地给与优厚的报酬和职务晋升。否则，既有的岗位和收益也有可能丧失，就如逆水之舟，不进则退。
质量从团队开始。产品不是一个人可以生产出来，任何产品都是企业系统的整体功能。
人的质量和产品质量的对称关系，必须以团队的质量为中间环节。
成本从团队开始。团队营销，要有团队成本意识。市场的竞争不但是质量竞争，而且还是价格的竞争，要想使企业价格具有市场竞争力，就必须团队参与成本控制，使产品真正做到“价廉物美”。
创业从团队开始，企业就是企业，人情不等于利润。但只要视员工为合作伙伴，情感也能换取利润。家族与公众：金钱面前人人平等。要处理好产权的一元化与多元化的关系，经营权与所有权的关系。员工能否持股，没有固定的模式，必须具体问题具体分析。团队的发展模式和企业的发展阶段是对称的。
人力资源配置中的对称原理
整体平衡的人力资源配置体系讲究最佳组合，使人力资源达到最优配置，真正发生人才效应。
关键人才的选择
在企业和社会系统的各种要素中，有一个要素在其中起关键作用，带动其它要素平衡发展。人和物相比人是关键，在物质系统中，也有一个关键因素，对其它要素的发展起主导作用。那一个要素，不同的国家、不同的企业是不同的，要具体问题具体分析。
所有成功的国有企业，都是一个铁腕人物加上几次历史机遇。在铁腕人物和历史机遇这两个必备因素中，铁腕人物的重要性和历史机遇的重要性是对称的。
领导和企业家的工作核心可以归结为两大项：决策与用人。这其中，都包含着对各种生产要素的排列组合。
只要懂得选择，懂得放弃，懂得排列，懂得组合，才有科学的管理，才有企业的效益。其中，关键要素的选择最重要。选准了可以纲举目张，事半功倍。无论是物的因素，还是人的因素，要实现对称，谁坐第一把交椅最为关键。
人尽其才中的对称原理
人尽其才有对称原理。人才是精神价值与物质价值的对称，也是绝对价值与相对价值的对称。实现前者的对称需要两袋---脑袋与口袋---的投入，实现后者的对称需要定位准确。人才，就是主体性比较强的人，分为撑握软技术和撑握硬技术两种类型。如果能够做到使人才的目的和手段、贡献和报酬、物质和精神、软技术和硬性术的对称，人才的作用就能够得到充分的发挥，企业就得到比较快速的发展。
对称管理，就是管理者和被管理者之间的对称关系。对称管理，就是品人、识人、找人、选人、育人、用人、管人、容人、留人，市场营销、知本运作、投资融资、文化建设、体制改革、做大做强的层层递进、有序运作、随机应变、一环扣一环，使管理者在管理工作中得心应手、取得一个又一个成功。
对称管理，就是使被管理者的人和事对称，使人尽其才，物尽其用。
资源优化配置，就是使人和人、人和事、事和事对称。只有对称，才有优化配置；只有优化配置，才能变废为宝，化劣为优，优势互补，实现价值的产生、再生、转化与最大化。直接生产者和管理者的主体性是对称的，直接生产和服务是对称的。直接生产人员和管理者的主体性发挥程度如何，直接关系到企业的效益。如果说，管理就是服务，那么管理者应当不但乐于、而且尽可能做好这项服务。
管理者和被管理者的主体性互相交叉、渗透、包含，形成企业发展的合力。
人才有绝对值与相对值。能力没有统一的标尺，适合的就是好的。必须能位相称。只有定位才能出人才，只有组合才能出人才，只有协调才能出人才，只有配置才能出人才。人才资源可以再生，是驴还是马，不是溜一溜就能判断。
用人一时养人千日。要寻找知音，必须高价买反对意见。当然，能拿来就用最好，否则就人弃我取变废为宝。不过，优劣取决于观念，逆顺取决于态度，长短取决于取舍，大小取决于胸怀。至亲越要严格，是人才就要超越。知识就是值钱，实力就是魅力。只要分门别类朽木就会可雕。位置出人才，在其位，谋其政，用其智，在谋和用的过程中，人才就这样成长起来了。人才和位置是对称的。
实际生活中，许多企业都有富余人才，却没能真正派上用场。出现这种情况的原因，大多是企业没有很好地搭建出适宜的人才平台。
企业用人的目标应是，给员工的特长找到最佳位置。这也是提高生产力的窍门。为此，企业就要善于发现员工的内在潜力。
对于不同的企业、不同的群体、不同的经营管理者和不同的员工，人才平台搭建的方式自然也存在差异，最合理的搭配应是最有利于企业发展的最理想的搭配。
管理者还要根据人的气质、兴趣等特征搭建出不同的平台。不同的人对工作岗位的适应能力不同，应根据这种不同再去合理编排，以达到人才配置的最优化。
用人从机制开始
人是环境的产物，人才是机制的产物。一个人能不能成为人才，成为怎样的人才，能不能充分发挥人才的作用，是人与机制相互作用的结果。市场机制不但表现在市场决定产品，而且表现在市场决定人才。人才有没有价值，价值大小，也要接受市场的检验。当然，在这里，市场的核心机制是价值而不是价格。市场检验人才，不是鼓励人才向钱看。人才和价值是对称的。人才和价格的对称以价值为中介。
对人既放得开，又收得拢，既充分发挥他们的作用，又不致失控、大权旁落。进为使用，退为控制。以退为进，要像猎人般循循善诱。使用权力有个度，冤家才宜解不宜结。放手不是放任，要把握进退的支点。支点靠机制来设定。“能者上，庸者下”的优胜劣汰机制，能够促使员工奋发上进，永不停步。人才和机制是对称的。
社会公正的程度与和谐的程度成正比。“杀尽不平方太平”，真正的和谐社会，必须以公平为前提。公平不是平均，而是权利和义务、贡献和索取的对称。不平等不在于收入差距，而在于腐败造成的不公平。如果对称，收入差距再大也是公平。对称机制就是公平机制。对有特殊能力和特殊贡献的人才进行激励，不但不违背公平原则，而且恰恰是公平原则的具体表现。人才机制中，激励是重要的方面。激励和监控一个相当重要的问题是如何解决进入决策层的员工的投票权问题，能否解决好这个问题实际上是一个企业是否成熟的重要标志。
应当使剩余索取权与决策权和控制权基本对称，从而让决策者和控制者承担由决策的失误带来的损失，以减少决策中存在的廉价投票权问题。
当代管理是一种高层次、知识型、全方位的管理，必须有相应的高素质、高水平人员来实施。市场竞争的实质是人才的竞争，更是员工整体素质的竞争。成功的经营管理者，在选人、用人决策上一般都注重人员群体拥有的能力和素质。任人唯贤还是任人唯亲，体现了局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的关系。任人唯贤是为整体利益牺牲局部利益，为长远利益牺牲眼前利益。任人唯亲则相反。这里也体现了对称的关系。
陈世清：智慧经济是主体经济
[ 2016/05/19 11:01 | by admin ]
2016/05/19 11:01 | by admin ]
陈世清：智慧经济是主体经济
智慧经济的理论基础是对称经济学。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是经济学主体性和科学性的统一，宏观经济学和微观经济学的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。没有这些统一，智慧经济将成无源之水无本之木。
对称经济学是科学性与主体性的对称。对称经济学是主体经济学。对称经济学的主体性：引导人们认识自己的根本利益所在， 经济学“为什么”、经济学“怎么样”本身也是经济学“是什么”的题中应有之义。经济科学的主体化是历史发展的必然结果。对称经济学的规范性与实证性、科学性与主体性是统一的。
对称经济从增长方式来看是知识运营，从方法论来看是对策，从经营和发展模式来看是对称。它们统一起来的基础是人的主体，是经济领域中人的主体性展开的同一个过程的三个方面。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。对称经济学是主体经济学。
作为主体经济学的对称经济学是统一经济学：经济学主体性和科学性的统一，宏观经济学和微观经济学的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。
对称经济学是宏观经济学和微观经济学的对称。经济主体性是宏观经济学和微观经济学
统一的纽带。西方经济学中宏观经济学和微观经济学之所以脱节，就是由于缺乏主体性。《资本论》是宏观经济学，在微观上没有操作性，宏观经济学和微观经济学的脱节也是因为缺乏主体性。西方资产阶级经济学突出了资本家的作用，马克思《资本论》突出了劳动者个人的作用，表面上二者是对立的，实际上殊途同归，它们的共同本质都是以个人为中心同集体的分裂，以相对经济主体为中心同相对经济客体的分裂，以经济主体为中心同经济客体的分裂，以经济社会为中心同自然的分裂。虽然它们都打着经济科学的旗号，但它们都既没有做到经济科学性，也没有真正体现经济主体性，充其量是片面发展的个人的经济主体性。
对称经济学是财富增长和人的幸福与全面发展的对称。对称经济学是幸福经济学。作为主体经济学的对称经济学是幸福经济学。幸福经济学体现了经济学的主体性、规律性与科学性的统一，经济学的理想与现实的统一。只有这种统一才能使经济学实现真、善、美的统一。西方经济学是主体性与客体性分裂的经济学。一方面，他们强调人本主义、个人主义，另一方面他们又强调金钱至上、货币主义。西方经济学的“财富悖论”：经济学教人怎样增加财富，但不能教人怎样幸福，财富和幸福之间没有建立应有的联结。“幸福悖论”的根源在于政治经济学的核心是价格机制，是以金钱为代表的物质财富的增加；在这样的“经济学”的引导下，不是使财富成为人的手段，而是使人成为财富的手段；不是使经济发展成为人全面发展的手段，而是使人的发展成为经济发展的手段；从而使财富增长与经济发展越快，人越成为财富与经济的奴隶。
对称经济学和政治经济学的区别不是什么要素的片面和全面的量的区别，而是经济主体和经济客体之间手段和目的的关系的根本不同的本质区别，是历史观与方法论的根本区别。把个人意志凌驾社会之上的历史唯心论、以历史规律论否定历史主体论的机械唯物史观，都不可能实现人的幸福与全面发展。
在对称经济学看来，之所以有公平才有效率，是因为只有公平才能提高人的主体性，对人的行为从质和量两方面作为有利于生产力发展的导向。结构对要素的提升作用，主要是通过制度对人的主体性的导向和催化、主体性提高（个人→企业→政府）来实现的。
在对称经济学看来，政府也是主体，是宏观经济主体；中国经济发展的根本原因之一：政府通过宏观调控，发挥了经济主体——宏观经济主体的作用。在知识经济时代，政府宏观调控属于知识运营的范畴，而知识运营可以促进知识与经济重新洗牌。所以，在知识经济时代强化政府宏观调控是发展中国家保持可持续发展并后来居上的有效模式。政府宏观调控不能弱化而只能强化。中国改革开放以来的持续发展，证明政府宏观调控对经济可持续发展的必要作用。
在对称经济学看来，人的要素是首要的要素。改革开放以前生产力发展不快的根本原因是对人的主体性的压制，改革开放以后生产力发展很快的根本原因是对人的主体性的解放。
在对称经济学看来，在经济发展与人的全面发展前者是手段后者是目的的关系的前提下，二者互为因果，互为前提，互相促进。政治经济学只解释经济现象，不研究人的全面发展，是政治经济学的模型不具备解释力的根本原因。
经济学的科学性由它解释经济现象的广泛性、本质的对称性来决定。要广泛解释经济
现象，必须抓住深层本质。对于社会经济现象，可以分别从经济科学、经济知识、经济智慧三个层面来把握。从经济科学层面来把握，不应以经济科学来限制从更高层面来把握。用经济科学层面来限制另外两个层面，是对人类、对经济社会的认识降格以求。经济知识是经济主体与经济客体的统一、人与物的统一，经济科学是经济知识的组成部分。所以知识经济讲以人为中心，不讲以人为本。经济科学主义与人本主义对立的根源，在于各执一端，割裂了知识的整体性。西方经济学的自然科学化造成经济学规范性与实证性的分裂，是开历史倒车。
在经济学领域，经济主体性与经济科学性是基本对称关系，价值关系是这一对称关系
的纽带与桥梁。而通常所谓的人本主义经济学与科学主义经济学，就是这种对称关系的不对称展开。扬弃它们，使之对称，是建构经济学体系的必经途径。经济主体性与经济科学性离开了对方，其自身也不能成立。人本主义经济学与科学主义经济学如不能融合，二者都不是经济科学。
政治经济学范式的哲学基础是唯科学主义。西方经济学之所以没有经济科学的范式，是由于他们经济学的宗旨：要科学性不要主体性。自由主义经济学是个人经济学，制度经济学是产权经济学，马克思早期的自由主义、后期的制度主义、机械历史唯物主义都是唯科学主义，都不是真正的主体性与科学性的统一。西方主流经济学的最根本缺陷是缺乏主体性，这也是西方主流经济学同西方经济发展主流、同西方管理学发展主流不对称的根本原因。西方经济发展的强主体性同西方主流经济学的弱主体性甚至无主体性形成鲜明的对照。用这种经济学来指导苏东改革，造成其崩盘是必然的。
爱因斯坦所说：“我们因某种思维方式而导致的那些重要问题，决不可能通过同样的思维方式予以解决。”“幸福悖论”的根源在于政治经济学的范式。幸福经济学与政治经济学是两个本质不同的范式。以价格机制为核心机制，科学性与主体性相对立、规范性与实证性相对立的西方主流经济学，不可能实现人的幸福与全面发展。想用政治经济学范式来消化“幸福悖论”，在旧的范式框架内建立所谓的“幸福经济模型”，只能徒劳无动。解决“幸福悖论”的根本途径，使经济学的科学性与主体性、规范性与实证性得以统一，就必须对经济学重新定义与定位，把主客体关系看成是基本的对称经济关系，把幸福和人的全面发展看成是经济学和经济发展的目标，以价值机制取代价格机制成为经济学的核心机制，从经济学的对象、内容、方法、性质、宗旨方面作根本的改变，建立全新的对称经济学范式。
在对称经济学看来，人的本质是社会主体，人的本质属性是主体性，人与人的关系的本质是互相交换创造性的劳动。人的属性包括自然、社会、意识性。人的本质的展开和社会的发展是同一个过程。人的本质和本质属性是人的各方面属性综合起作用的结果。作为人的本质的展开和表现的人的一切社会关系（包括主体和主体，主体和客体，客体和客体的相互关系）只能通过人的创造性活动来建立，而人的创造性活动来源于人的创造性意识，人的创造性意识来源于人的自我意识。自我意识是人的本质中的本质。人的本质、本质属性、属性、社会关系，从前者到后者是从本质到现象、从可能到现实的展开过程，从后者到前者是从现象到本质，从结果到根据的还原过程。它们是统一的人的社会、社会的人的不同环节。思想的社会关系是物质的社会关系的本质，我们既不能否认物质的社会关系是人的本质系统的一个基本层次，也不能把它看成是决定人的思想的社会关系的东西，更不能把它看成人的唯一本质。否认人的本质是一个有机系统的单一要素本质论，无论这个唯一的本质是什么，都是抽象的本原论。
对称经济学人的主体性表现在做人与做事的对称辩证法。做人与做事的对称辩证法：做事高标做人低调、做事要刚做人要柔、做事即做人做人即做事。
人格和性格：人格有狭义和广义。狭义的人格，是指人之为人的内在规定性；广义的人格，是指人的素质。当我们说人人生而平等、每个人人格平等、机会平等、法律面前人人平等时，就是指的狭义的人格；当我们说人格是最大的资本时，这里的人格是广义的。人的素质分质和量两方面。质，就是人的主体性；量，就是素质高低。所谓人格高尚的人，就是素质高、主体性强的人。所谓不要人格，就是损人利已、不择手段。性格，就是人的素质结构，就是人的行为模式。人的个性，是每个人的具体性格，是人性的普遍、一般、特殊、个别的统一。人格和性格的关系，是一般和特殊、抽象和具体、整体和部分的关系。
做事先做人，是因为人格的空间决定做事的空间；做人先做事，是因为人的各种要素，只能在做事中才能形成；人的本质，只能在做事中才能展开；人的潜能，只能在做事中才能开发；人的能力，只有在做事中才能发挥；人的成就，只能在做事中才能取得；人的梦想，只有在做事中才能实现。做事即做人，做人即做事，是因为做事和做人二者是内在统一的，
做人是主导，做事是基础。做人和做事的这种既有联系又有区别的关系，我们用做事果断做人有序、做事积极做人宽松、做事骄傲做人谦虚、做事精明做人糊涂、做事竞争做人宽容、做事敬业做人自尊、做事有为做人无为、做事高标做人低调、做事要刚做人要柔、做事即做人做人即做事的辩证关系来概括和总结。
对称经济学人的主体性表现在行为方式从“博弈”到“对策”转化。同样是信息不对称，在不同的时空背景下，可以有完全不同的解读，得出完全相反的结论，采取完全不同的策略。同样是两岸关系，不同政党执政，可以分别采取敌对态度与合作态度，前者只能双输，后者可以双赢。信息是公开还是隐藏，是坦诚还是故意制造假象，取决于关系，关系取决于心态，心态取决于人的素质和社会发展阶段即宏观环境。信息状态（是否完全，是否对称）、人的心态、思维方式与社会发展阶段是对称的。从纳什、泽尔腾到哈萨尼的博弈论的最大缺陷是把信息状态、人与人的关系的性质绝对化，否认了社会发展的不同阶段与人的素质对人与人关系的性质的决定作用，把人与人关系的性质及其类型凝固成一成不变的东西。随着经济形态由工业经济向知识经济转变，经济学也由配置经济学向再生经济学转变；相应地，人与人的关系，人的思维方式与行为方式也从以非合作博弈为主向合作博弈为主转变。一旦人与人的交往由非合作博弈为主向合作博弈为主转变，博弈也就演变成了对策。所谓“对策 ”，就是以合作为主的“博弈”，它不同于非合作为主的博弈。它的基础与社会条件，是信息的发展与信息手段的现代化，正在使信息不对称向对称转化；资源由配置型向再生型转化，人与人之间由竞争为主向合作为主转化，在此基础上，伴随着从“均衡”分离出“对称”，从“博弈”也分离出“对策”。、
对称经济学人的主体性通过人生自由来实现。自由与人身依附关系是对立的，自由不是为所欲为，作为社会历史范畴的自由是指人身依附关系的摆脱。人身依附关系是所有不平等的本质和根源，世间一切不平等都是它的展开和表现。人身依附关系的本质是权力所有，人身依附关系发展到一定程度就形成权力所有制。权力所有制的本质是人身依附关系，人治的本质是权力所有制。血缘关系并不必然表现为人身依附关系。只有血缘关系和权力所有的结合，才表现为人身依附关系。权力所有是血缘关系发展为人身依附关系的中介。而剩余产品的出现是血缘关系发展为权力所有的中介。
血缘关系—剩余产品—权力所有—人身依附关系——权力所有制—人治。
经济、政治、思想上的人身依附关系严重地、人为地限制了科学、政治、经济的发展，也即阻碍了社会的发展和人的主体性的提高。任何现实的创造活动，都以摆脱人身依附关系为前提。有多大程度的创造性活动，就有多大程度的摆脱人身依附关系。因此创造性活动同人身依附关系成反比，同自由成正比。
创造性活动是C，人身依附关系是D，自由是E：C＝E/D。
在权力所有制下，程度不等的人身依附关系限制了人的创造力的发挥和主体性的提高。人身依附关系同自由即主体性成反比，同负主体性即压制和掠夺性成正比。
负主体性是F，主体性是C，人身依附是D，那么：F＝D/C。
既然人的本质是创造，而人身依附关系和创造性成反比关系，那么人身依附关系就从根本上违反了人的本质。所谓异化，其实就是人身依附关系的形成、个人自由的剥夺。而异化的扬弃和人性的复归，则是人身依附关系的摆脱、个人自由的实现。人身依附关系不是建立在私有制的基础上，而是建立在权力所有制的基础上。私有制不是异化的根源，只有私有制的特定形态——权力所有制，才是异化的根源。
智慧经济的理论基础是对称经济学。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是经济学主体性和科学性的统一，宏观经济学和微观经济学的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。没有这些统一，智慧经济将成无源之水无本之木。
对称经济学是科学性与主体性的对称。对称经济学是主体经济学。对称经济学的主体性：引导人们认识自己的根本利益所在， 经济学“为什么”、经济学“怎么样”本身也是经济学“是什么”的题中应有之义。经济科学的主体化是历史发展的必然结果。对称经济学的规范性与实证性、科学性与主体性是统一的。
对称经济从增长方式来看是知识运营，从方法论来看是对策，从经营和发展模式来看是对称。它们统一起来的基础是人的主体，是经济领域中人的主体性展开的同一个过程的三个方面。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是以经济主体为主导同经济客体的对称；由于这个对称，使经济学的主体性和科学性得以统一。对称经济学是主体经济学。
作为主体经济学的对称经济学是统一经济学：经济学主体性和科学性的统一，宏观经济学和微观经济学的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。
对称经济学是宏观经济学和微观经济学的对称。经济主体性是宏观经济学和微观经济学
统一的纽带。西方经济学中宏观经济学和微观经济学之所以脱节，就是由于缺乏主体性。《资本论》是宏观经济学，在微观上没有操作性，宏观经济学和微观经济学的脱节也是因为缺乏主体性。西方资产阶级经济学突出了资本家的作用，马克思《资本论》突出了劳动者个人的作用，表面上二者是对立的，实际上殊途同归，它们的共同本质都是以个人为中心同集体的分裂，以相对经济主体为中心同相对经济客体的分裂，以经济主体为中心同经济客体的分裂，以经济社会为中心同自然的分裂。虽然它们都打着经济科学的旗号，但它们都既没有做到经济科学性，也没有真正体现经济主体性，充其量是片面发展的个人的经济主体性。
对称经济学是财富增长和人的幸福与全面发展的对称。对称经济学是幸福经济学。作为主体经济学的对称经济学是幸福经济学。幸福经济学体现了经济学的主体性、规律性与科学性的统一，经济学的理想与现实的统一。只有这种统一才能使经济学实现真、善、美的统一。西方经济学是主体性与客体性分裂的经济学。一方面，他们强调人本主义、个人主义，另一方面他们又强调金钱至上、货币主义。西方经济学的“财富悖论”：经济学教人怎样增加财富，但不能教人怎样幸福，财富和幸福之间没有建立应有的联结。“幸福悖论”的根源在于政治经济学的核心是价格机制，是以金钱为代表的物质财富的增加；在这样的“经济学”的引导下，不是使财富成为人的手段，而是使人成为财富的手段；不是使经济发展成为人全面发展的手段，而是使人的发展成为经济发展的手段；从而使财富增长与经济发展越快，人越成为财富与经济的奴隶。
对称经济学和政治经济学的区别不是什么要素的片面和全面的量的区别，而是经济主体和经济客体之间手段和目的的关系的根本不同的本质区别，是历史观与方法论的根本区别。把个人意志凌驾社会之上的历史唯心论、以历史规律论否定历史主体论的机械唯物史观，都不可能实现人的幸福与全面发展。
在对称经济学看来，之所以有公平才有效率，是因为只有公平才能提高人的主体性，对人的行为从质和量两方面作为有利于生产力发展的导向。结构对要素的提升作用，主要是通过制度对人的主体性的导向和催化、主体性提高（个人→企业→政府）来实现的。
在对称经济学看来，政府也是主体，是宏观经济主体；中国经济发展的根本原因之一：政府通过宏观调控，发挥了经济主体——宏观经济主体的作用。在知识经济时代，政府宏观调控属于知识运营的范畴，而知识运营可以促进知识与经济重新洗牌。所以，在知识经济时代强化政府宏观调控是发展中国家保持可持续发展并后来居上的有效模式。政府宏观调控不能弱化而只能强化。中国改革开放以来的持续发展，证明政府宏观调控对经济可持续发展的必要作用。
在对称经济学看来，人的要素是首要的要素。改革开放以前生产力发展不快的根本原因是对人的主体性的压制，改革开放以后生产力发展很快的根本原因是对人的主体性的解放。
在对称经济学看来，在经济发展与人的全面发展前者是手段后者是目的的关系的前提下，二者互为因果，互为前提，互相促进。政治经济学只解释经济现象，不研究人的全面发展，是政治经济学的模型不具备解释力的根本原因。
经济学的科学性由它解释经济现象的广泛性、本质的对称性来决定。要广泛解释经济
现象，必须抓住深层本质。对于社会经济现象，可以分别从经济科学、经济知识、经济智慧三个层面来把握。从经济科学层面来把握，不应以经济科学来限制从更高层面来把握。用经济科学层面来限制另外两个层面，是对人类、对经济社会的认识降格以求。经济知识是经济主体与经济客体的统一、人与物的统一，经济科学是经济知识的组成部分。所以知识经济讲以人为中心，不讲以人为本。经济科学主义与人本主义对立的根源，在于各执一端，割裂了知识的整体性。西方经济学的自然科学化造成经济学规范性与实证性的分裂，是开历史倒车。
在经济学领域，经济主体性与经济科学性是基本对称关系，价值关系是这一对称关系
的纽带与桥梁。而通常所谓的人本主义经济学与科学主义经济学，就是这种对称关系的不对称展开。扬弃它们，使之对称，是建构经济学体系的必经途径。经济主体性与经济科学性离开了对方，其自身也不能成立。人本主义经济学与科学主义经济学如不能融合，二者都不是经济科学。
政治经济学范式的哲学基础是唯科学主义。西方经济学之所以没有经济科学的范式，是由于他们经济学的宗旨：要科学性不要主体性。自由主义经济学是个人经济学，制度经济学是产权经济学，马克思早期的自由主义、后期的制度主义、机械历史唯物主义都是唯科学主义，都不是真正的主体性与科学性的统一。西方主流经济学的最根本缺陷是缺乏主体性，这也是西方主流经济学同西方经济发展主流、同西方管理学发展主流不对称的根本原因。西方经济发展的强主体性同西方主流经济学的弱主体性甚至无主体性形成鲜明的对照。用这种经济学来指导苏东改革，造成其崩盘是必然的。
爱因斯坦所说：“我们因某种思维方式而导致的那些重要问题，决不可能通过同样的思维方式予以解决。”“幸福悖论”的根源在于政治经济学的范式。幸福经济学与政治经济学是两个本质不同的范式。以价格机制为核心机制，科学性与主体性相对立、规范性与实证性相对立的西方主流经济学，不可能实现人的幸福与全面发展。想用政治经济学范式来消化“幸福悖论”，在旧的范式框架内建立所谓的“幸福经济模型”，只能徒劳无动。解决“幸福悖论”的根本途径，使经济学的科学性与主体性、规范性与实证性得以统一，就必须对经济学重新定义与定位，把主客体关系看成是基本的对称经济关系，把幸福和人的全面发展看成是经济学和经济发展的目标，以价值机制取代价格机制成为经济学的核心机制，从经济学的对象、内容、方法、性质、宗旨方面作根本的改变，建立全新的对称经济学范式。
在对称经济学看来，人的本质是社会主体，人的本质属性是主体性，人与人的关系的本质是互相交换创造性的劳动。人的属性包括自然、社会、意识性。人的本质的展开和社会的发展是同一个过程。人的本质和本质属性是人的各方面属性综合起作用的结果。作为人的本质的展开和表现的人的一切社会关系（包括主体和主体，主体和客体，客体和客体的相互关系）只能通过人的创造性活动来建立，而人的创造性活动来源于人的创造性意识，人的创造性意识来源于人的自我意识。自我意识是人的本质中的本质。人的本质、本质属性、属性、社会关系，从前者到后者是从本质到现象、从可能到现实的展开过程，从后者到前者是从现象到本质，从结果到根据的还原过程。它们是统一的人的社会、社会的人的不同环节。思想的社会关系是物质的社会关系的本质，我们既不能否认物质的社会关系是人的本质系统的一个基本层次，也不能把它看成是决定人的思想的社会关系的东西，更不能把它看成人的唯一本质。否认人的本质是一个有机系统的单一要素本质论，无论这个唯一的本质是什么，都是抽象的本原论。
对称经济学人的主体性表现在做人与做事的对称辩证法。做人与做事的对称辩证法：做事高标做人低调、做事要刚做人要柔、做事即做人做人即做事。
人格和性格：人格有狭义和广义。狭义的人格，是指人之为人的内在规定性；广义的人格，是指人的素质。当我们说人人生而平等、每个人人格平等、机会平等、法律面前人人平等时，就是指的狭义的人格；当我们说人格是最大的资本时，这里的人格是广义的。人的素质分质和量两方面。质，就是人的主体性；量，就是素质高低。所谓人格高尚的人，就是素质高、主体性强的人。所谓不要人格，就是损人利已、不择手段。性格，就是人的素质结构，就是人的行为模式。人的个性，是每个人的具体性格，是人性的普遍、一般、特殊、个别的统一。人格和性格的关系，是一般和特殊、抽象和具体、整体和部分的关系。
做事先做人，是因为人格的空间决定做事的空间；做人先做事，是因为人的各种要素，只能在做事中才能形成；人的本质，只能在做事中才能展开；人的潜能，只能在做事中才能开发；人的能力，只有在做事中才能发挥；人的成就，只能在做事中才能取得；人的梦想，只有在做事中才能实现。做事即做人，做人即做事，是因为做事和做人二者是内在统一的，
做人是主导，做事是基础。做人和做事的这种既有联系又有区别的关系，我们用做事果断做人有序、做事积极做人宽松、做事骄傲做人谦虚、做事精明做人糊涂、做事竞争做人宽容、做事敬业做人自尊、做事有为做人无为、做事高标做人低调、做事要刚做人要柔、做事即做人做人即做事的辩证关系来概括和总结。
对称经济学人的主体性表现在行为方式从“博弈”到“对策”转化。同样是信息不对称，在不同的时空背景下，可以有完全不同的解读，得出完全相反的结论，采取完全不同的策略。同样是两岸关系，不同政党执政，可以分别采取敌对态度与合作态度，前者只能双输，后者可以双赢。信息是公开还是隐藏，是坦诚还是故意制造假象，取决于关系，关系取决于心态，心态取决于人的素质和社会发展阶段即宏观环境。信息状态（是否完全，是否对称）、人的心态、思维方式与社会发展阶段是对称的。从纳什、泽尔腾到哈萨尼的博弈论的最大缺陷是把信息状态、人与人的关系的性质绝对化，否认了社会发展的不同阶段与人的素质对人与人关系的性质的决定作用，把人与人关系的性质及其类型凝固成一成不变的东西。随着经济形态由工业经济向知识经济转变，经济学也由配置经济学向再生经济学转变；相应地，人与人的关系，人的思维方式与行为方式也从以非合作博弈为主向合作博弈为主转变。一旦人与人的交往由非合作博弈为主向合作博弈为主转变，博弈也就演变成了对策。所谓“对策 ”，就是以合作为主的“博弈”，它不同于非合作为主的博弈。它的基础与社会条件，是信息的发展与信息手段的现代化，正在使信息不对称向对称转化；资源由配置型向再生型转化，人与人之间由竞争为主向合作为主转化，在此基础上，伴随着从“均衡”分离出“对称”，从“博弈”也分离出“对策”。、
对称经济学人的主体性通过人生自由来实现。自由与人身依附关系是对立的，自由不是为所欲为，作为社会历史范畴的自由是指人身依附关系的摆脱。人身依附关系是所有不平等的本质和根源，世间一切不平等都是它的展开和表现。人身依附关系的本质是权力所有，人身依附关系发展到一定程度就形成权力所有制。权力所有制的本质是人身依附关系，人治的本质是权力所有制。血缘关系并不必然表现为人身依附关系。只有血缘关系和权力所有的结合，才表现为人身依附关系。权力所有是血缘关系发展为人身依附关系的中介。而剩余产品的出现是血缘关系发展为权力所有的中介。
血缘关系—剩余产品—权力所有—人身依附关系——权力所有制—人治。
经济、政治、思想上的人身依附关系严重地、人为地限制了科学、政治、经济的发展，也即阻碍了社会的发展和人的主体性的提高。任何现实的创造活动，都以摆脱人身依附关系为前提。有多大程度的创造性活动，就有多大程度的摆脱人身依附关系。因此创造性活动同人身依附关系成反比，同自由成正比。
创造性活动是C，人身依附关系是D，自由是E：C＝E/D。
在权力所有制下，程度不等的人身依附关系限制了人的创造力的发挥和主体性的提高。人身依附关系同自由即主体性成反比，同负主体性即压制和掠夺性成正比。
负主体性是F，主体性是C，人身依附是D，那么：F＝D/C。
既然人的本质是创造，而人身依附关系和创造性成反比关系，那么人身依附关系就从根本上违反了人的本质。所谓异化，其实就是人身依附关系的形成、个人自由的剥夺。而异化的扬弃和人性的复归，则是人身依附关系的摆脱、个人自由的实现。人身依附关系不是建立在私有制的基础上，而是建立在权力所有制的基础上。私有制不是异化的根源，只有私有制的特定形态——权力所有制，才是异化的根源。
