今日头条：著名哲学家陈世清先生谈学术评价规则的数字化转型
[
2020/03/13 12:40 | by admin ]
2020/03/13 12:40 | by admin ]
著名哲学家陈世清先生谈学术评价规则的数字化转型
我国著名哲学家陈世清先生最近从学术评价规则的哲学辩证法和科学观基础人手，对数字经济时代学术评价规则的数字化转型提出了自己的独到见解。
什么是辩证法？陈先生指出，辨证法即思辩与实证相统一的方法。思辩性与实证性相统一的辩证法的发展有一个过程。辩证法发展的第一阶段是通过辩论达到真理，是辩证法发展的思辩阶段;第二阶段是揭示宇宙发展的普遍规律，是辩证法发展的实证阶段;作为思辩与实证相统一的第三阶段是前面两个阶段的综合，即思辩性与实证性相统一的阶段。如果说第一阶段是认识论的辩证法，第二阶段是本体论的辩证法，第三阶段则是本体论和认识论相统一的对称辩证法。思辩性与实证性相统一的辩证法即对称辩证法，是辩证法发展的最高阶段。 对称辩证法的产生是辩证法发展的自然历史过程。
根据上述辩证法的历史发展，陈先生以对称辩证法为基础对科学与学术评价规则提出精准定义与定位。陈先生指出，辩证法，是科学观的哲学基础；对称辩证法，是科学真理观的哲学基础。根据本体论和认识论相统一、主体和客体相统一的对称辩证法，科学是正确反映世界本质与规律的理论，包括正确的概念、命题、原理与理论体系；其对象是客观本质与客观规律，内容是科学本质与科学规律，形式是语言，包括自然语言与数学等人工语言。科学和科学真理是同义语。科学或科学真理的本质属性是正确性，真正的科学或科学真理不可证伪 。根据科学反映对象的领域，科学目前分为自然科学、社会科学、思维科学、横断科学、纵深科学、哲学六个大类。在中华民族整体论的思维方式看来，科学是一个整体，科学不等于学科，也不等于分科，不同类别的科学之间的区别是相对的而不是绝对的。学术观点可以不同，但真理只有一个；实践是检验科学真理的唯一标准，实践检验是学术评价的根本规则。
陈世清先生指出，数字经济为学术评价的实践标准提供了现实可操作的模式。数字经济时代，与实践检验不相干的学术评价规则已经悄然改变。数字经济把不同观点、不同理论乃至不同范式的学术争论，演变为实证性的知识质量的鉴别、过滤、筛选、验证。以大数据为基础，利用互联网—云计算—区块链—物联网技术的数字经济实现了理论和实践的无缝对接、正确理论与错误“理论”的直接碰撞；空间并列、近在咫尺的新旧范式各说各话的局面被先进落后、有效无效、质量好坏的优劣比较验证所替代。在此对接¬—碰撞—比较—较量过程中，大浪淘沙、优胜劣汰；正确的、先进的理论不但马上得到实践的验证，而且直接融入实践中，成为实践的有机组成部分，在实践中生根、开花、结果，其影响力自动生成；错误的、落后的“理论”直接淘汰。与错误、落后的“理论”一起淘汰的，是一切与原创理论和实践检验不相干的学术评价标准。以传统经济为基础、和实践检验严重脱节的学术评价标准，必将被以数字经济为基础、和实践检验直接融合的学术评价标准所取代。
陈先生指出，数字经济学术评价标准，是以大数据分析为基础，通过互联网—云计算—区块链—物联网技术，实现实践对理论直接、精准检验并快速优胜劣汰的学术评价标准；其本质特征，是实践性、直接性、透明性、快捷性、精准性、公正性。数字经济不但带来新旧动能转换，而且带来新旧范式转换；不但推动经济高质量发展，而且推动学术高质量发展，极大加快了去粗取精去伪存真的信息过滤、知识净化、知识更新速度与新旧范式转换速度，大大缩短了新旧范式转换的过渡期，原创理论与实践检验成为学术评价唯一的、规范的标准。
陈先生指出，对称经济学产生已经整整10年，十年来对称经济学在我国社会主义市场经济体制的建立与完善、产能过剩、供给侧结构性改革、经济新常态、包容性发展、产业融合、产业升级、新旧动能转换、政府宏观调控、经济新增长点、数字经济、现代化经济体系、现代化产业体系、经济可持续发展方面的现象解释、问题解决、趋势预测、发展模式设计方面发挥了其他经济学理论（如西方经济学含新古典经济学、新自由主义、市场原教旨主义、精致市场原教旨主义、凯恩斯主义等在内的任何经济学流派）根本做不到的积极有效的作用。这说明对称经济学是正确反映经济发展的客观规律的科学理论，客观上已经对中国经济的健康发展产生巨大的指导作用，并由此产生了巨大的社会影响力。对称经济学的科学性、学术地位与社会价值就根植于中国经济发展的社会实践之中。数字经济时代对称经济学的科学性与影响力，不是刊物级别、影响因子、SCI录入、引用率排名、同行评价标准可以衡量的。对称经济学的科学性已经得到实践的验证，并必将在时间的长河中奠定自己的历史地位。
https://www.toutiao.com/i6797541493826388488/?wxshare_count=2&pbid=6789174587186234892
