陈世清:为什么郑爽“复出”是法治的胜利？（二）
[
2021/03/01 18:06 | by admin ]
2021/03/01 18:06 | by admin ]
陈世清:为什么郑爽“复出”是法治的胜利？（二）
二、迄今为止所谓的“封杀”郑爽实体违法
1、从法律法规和政策来看，“广电时评”认定郑爽为“劣迹艺人”违法。美国代孕合法；虽然中国国内禁止代孕，但中国法律法规政策没有禁止中国公民在美国代孕。根据中国公民“法无禁止即可行”的政策，郑爽在美国代孕既不犯法，也不违法，也“没有违背上面的指示”（郑爽语）即政策。“钻法律空子”、“打法律擦边球”是精准守法，而不是违法犯法，既不能作为犯法违法违规的证据，也不能作为犯法违法违规的理由，以“钻法律空子”、“打法律擦边球”为“劣迹艺人”的证据和理由没有法律法规政策依据。而“弃养”，即使现有所有证据都有效，也构不成“弃养”的法律事实，“广电时评”用诛心来裁定“劣迹”不成立。
2、从公序良俗和私德来看，“广电时评”认定郑爽为“劣迹艺人”违法。什么是道德？道德是人类社会长期发展过程中约定俗成，靠信念、良心、行为习惯、社会习俗、社会风气与舆论监督来维持的，协调个人利益和他人、社会利益，使社会良性运转的人类行为的一般准则与社会规范，包括公德与私德两个方面。公德即公共生活中的道德，是公共生活一般准则与行为规范。私德是私人生活中的道德，是私人生活中的一般准则与行为规范。道德的本质与核心内容，是自觉维持个人利益和他人、社会利益的平衡，不损人利己；本质特征，是人的行为自我约束的自觉性。什么是公序良俗？公序良俗就是通过公共秩序、社会习俗体现出来的公德。公德以私德为基础，私德往往通过公德表现出来。社会关系的核心，是两性关系；两性关系的核心，是爱情-婚姻-家庭关系。爱情-婚姻-家庭关系中的道德，既是私德的核心，也是公德的核心；公序良俗，既是爱情-婚姻-家庭关系中的道德的展开，也是维持爱情-婚姻-家庭关系中的道德的保证。
那么，郑爽在美国代孕是否违背公序良俗呢？没有。因为两个人都未婚，都具备结婚条件，而且当时两个人都有结婚打算，即将成立家庭，代孕的也是两个人的孩纸，是纯粹的合法子女的生殖辅助手段，没有违背两性关系的伦理道德，没有侵犯损害他人、公众的利益，纯粹是他们两人的私事，所以郑爽在美国代孕没有违背公序良俗。
真正违背公序良俗的，是男方出轨、多次出轨、和郑爽身边熟人出轨。明星也是人，也有自己的和素人一样的爱恨情仇。一边躺在自己身边，一边和其他女人发微信搞暧昧，任谁都会火冒三丈，意欲“弃养”作为一时冲动的一种情感表达，情有可原。所以，当我们鼓吹“公序良俗”时，要考虑前因后果，事情发展的来龙去脉，抓住更深层次的“公序良俗”，不能断章取义、舍本求末，抓住一点不及其余。所以在意欲“弃养”的只言片语这个问题上，郑爽也没有违背公序良俗。“广电时评”以公序良俗认定郑爽为“劣迹艺人”违法。
3、以“社会公德示范作用”“封杀”郑爽违法。“演艺人员私德有亏，无论作品如何，其本人在广播电视和网络视听上的社会公德示范作用不会积极正面”（广电时评）。演艺人员有一般人不具有的巨大影响力，对演艺人员的私德有比一般人更高的要求使之影响力转变为社会正能量无可非议，但要求其本人在广播电视和网络视听上起积极正面的社会公德示范作用，要求过高。这里，要把演艺作品的“社会正能量”和演艺作品的“社会公德示范作用”两个概念区别开来。演艺作品源于生活又高于生活，演艺作品的社会正能量不以演艺人员日常生活的完美无缺为必要前提，也不以演艺人员在银屏上的高大上形象为必要前提。银屏上五毒俱全的反面人物，只要演技精湛，反面人物的形象灵魂刻画得入木三分，也同样具有正面教育意义，同样为作品的正能量作出贡献。人无完人，试问中国哪个演艺人员、包括演主旋律题材正面人物的专业户，谁能做到在日常生活中毫无瑕疵使之在广播电视和网络视听上起积极正面的社会公德示范作用？如果做不到都要封杀，岂不是中国所有的演艺人员都要封杀？对演艺人员道德标准的过高要求与其说是高标准严要求，不如说是道德绑架；不但为行政执法不公提供了弹性空间，而且为任意侵犯演艺人员的人权、说“封杀”就“封杀”提供了道德与行政出口。
陈世清:为什么郑爽“复出”是法治的胜利？（三）
[ 2021/03/01 18:05 | by admin ]
2021/03/01 18:05 | by admin ]
陈世清:为什么郑爽“复出”是法治的胜利？（三）
三、迄今为止所谓的“封杀”郑爽造成极其严重的后果
广电时评在没有经过任何事实调查专家听证也没有法定的国家权力机构行政处罚程序的情况下，用没有任何事实根据和法律法规依据、仅凭相关官司对方当事人的只言片语断章取义的“爆料”就随意扣上“私德有亏”“劣迹艺人”的帽子用一纸时评以“中央”、“国家”的名义和口气下令彻底“封杀”一个美誉度极高深受广大人民群众喜爱、在一场感情与经济的纠纷中明显是受害者的一线明星，在相关官司正在走程序的情况下不给其任何发声露脸的机会并得到一呼百应，数家省部级机构旗下官媒遥相呼应相关媒体平台紧锣密鼓密切配合全部禁言，相关合作单位视频停播电影停演图书下架已有荣誉被撤销所代言上市公司股价应声而跌，扬言合作单位要她赔偿10数亿元，形成波澜壮阔排山倒海的网络舆论效应；一批明显是该官司对方当事人组织的水军趁热打铁乘胜追击一路追杀在各个网络平台公然宣称她是被“国家封杀”“中央封杀”的，叫嚣要让她“社会性死亡”；连数家地市级法院都噤若寒蝉俯首听命唯唯诺诺赶紧撤下已经在其官网上发布的郑爽作过公益大使的视频。这纸“时评”的“法律效力”远远高于任何一级法院的生效判决，行政执行力远远大于任何一级国家权力机构的行政命令，公然违反中央三令五申明目张胆以言代法以言代政在海内外造成极为恶劣的影响，极大损害党和国家在广大人民群众心目中的形象。广大人民群众惊问“到底我们国家是法治国家还是媒体治国？”，“这还是社会主义国家吗？”
陈世清:郑爽事件后面的经济学原理
[ 2021/03/01 17:58 | by admin ]
2021/03/01 17:58 | by admin ]
陈世清:郑爽事件后面的经济学原理
一、法治在五位一体高质量发展中的地位和作用
二、法治在建立高标准市场体系、激活市场活力中的地位和作用
三、国家宏观调控和政府权力边界
四、媒体（特别是官媒）、协会在高标准市场体系中的精准定位
五、既得利益集团对法治、高质量发展、高标准市场体系的破坏
六、政治体制改革的目标、方向与途径
陈世清:广电总局封杀毕福剑和广电时评“封杀”郑爽的本质区别
[ 2021/03/01 17:57 | by admin ]
2021/03/01 17:57 | by admin ]
陈世清:广电总局封杀毕福剑和广电时评“封杀”郑爽的本质区别
毕福剑是广电总局下属单位员工，郑爽不是广电总局任何下属单位员工。郑爽和广电总局没有行政隶属关系与劳动、劳务关系。
毕福剑的言论明显触犯党纪政纪，郑爽不是党员不受党纪约束，不是体制内在编人员不受政纪（行政纪律）约束。受法律约束但没有违法犯法。受广电时评自己制定标准的“公众人物更高道德要求”约束是扯淡。
陈世清:郑爽告广电时评违法不以任何人的意志为转移 ——合作方起诉郑爽合同违约说明什么？
[ 2021/03/01 17:56 | by admin ]
2021/03/01 17:56 | by admin ]
陈世清:郑爽告广电时评违法不以任何人的意志为转移
——合作方起诉郑爽合同违约说明什么？
合作方起诉郑爽合同违约说明，树欲静而风不止，广电时评封杀郑爽是否合法的问题，是个任何人都绕不过去的坎——郑爽不是主动起诉广电时评违法，就是在合作方起诉郑爽合同违约官司中通过反诉来被动起诉广电时评违法——在反诉中要求增加广电时评为被告。所以郑爽要告广电时评违法，不以任何人的意志为转移。事实上，广电时评“封杀”郑爽违法，无论是程序还是实体都将被坐实，所以正版们根本不用担心。
