陈世清：科学学基本原理是基础理论研究的基石
[
2021/04/07 11:47 | by admin ]
2021/04/07 11:47 | by admin ]
陈世清：科学学基本原理是基础理论研究的基石
——从饶毅学案看科学学基本原理在科学研究中的地位与作用
科学是正确反映世界本质与规律的理论，包括正确的概念、命题、原理与理论体系；其对象是客观本质与客观规律，内容是科学本质与科学规律，形式是语言，包括自然语言与数学等人工语言。科学和科学真理是同义语。科学或科学真理的本质属性是正确性-可证实性-不可证伪性。根据科学反映对象的领域，科学目前分为自然科学、社会科学、思维科学、横断科学、纵深科学、哲学六个大类。在中华民族整体论的思维方式看来，科学是一个整体，科学不等于学科也不等于分科，不同类别的科学之间的区别是相对的而不是绝对的。不同类别的科学之间的联系是绝对的，是跨学科、边缘学科、交叉学科、综合学科研究范式的理论依据。科学是一个系统；在这个系统中，哲学既是科学的起点、科学的源头、科学之母，本身也是最深层次的科学。科学是正确反映世界本质与规律的理论；科学理论反映世界本质与规律的深度与层次的高低，决定科学理论层次的高低。哲学反映宇宙最深层次的本质与规律，因此哲学是最高层次的科学。
基础理论研究是探索特定领域最深层次的本质、形成该领域特定学科最深层次理论的科学研究活动。任何一个领域、任何一门学科都有自己的基础理论研究。在科学的思维方式、科学的哲学世界观方法论指导下进行思辨性（含思想实验）的活动，是基础理论研究的最本质特征。只有在对称逻辑思维方式、对称哲学世界观方法论指导下进行思辨性（含思想实验）的科学研究活动，才是科学的基础理论研究。
科学学是关于科学的性质、对象、结构、功能、特征、标准、形成发展规律的科学，是关于科学的科学。科学学基本原理，是任何一门科学的基础理论，是学科基础理论中的基础理论。要加强基础理论研究，首先必须加强科学学研究，搞清楚科学学基本原理。借对目前沸沸扬扬的饶毅学案进行深度解剖典型分析，对于从理论和实践的结合上搞清楚科学学基本原理，包括科学与科学成果的定义、检验科学真理的标准、学术规范与学风建设、同行评价中的公共话语权与学术话语权、我国科研体制与学术评价体制的改革与建构，从而推动我国的基础理论研究，非常有必要。
1、什么是真正的科研成果
——从饶毅学案看实验报告与科学论文的本质区别
既然科学是正确反映世界本质与规律的理论，那么我们要搞清楚什么是真正的科学成果，首先就要搞清楚什么是本质。本质是特定系统最深层次的对称结构，决定事物的性质和发展的规律，是作为特定系统的事物产生、发展的根本原因。规律是本质的关系与本质之间的关系。本质是比规律更深层次的范畴。相对本质来讲，规律也是现象。所谓透过现象看本质，就是通过事物发展的脉络（规律），找到事物发展的根本原因。本质既是绝对的又是相对的。就事物的特定层次来讲，本质是本质，现象是现象。就更深层次来讲，原来的本质成为现象。反之亦然。
实验报告是对实验中所发现现象及其过程、方法、仪器、工具、手段及相关条件的客观描述，内容或者是发现以前未曾发现的新现象（首次实验），或者是验证（证实或证伪）已发现的现象或规律（重复实验），或者是在验证（证实或证伪）已发现的现象或规律（重复实验）过程中发现以前未曾发现的新现象。科学论文，是对经重复实验证实已发现现象背后的内在本质与规律的揭示与论证。有没有对现象之间的因果关系及因果关系背后的机理进行分析，提炼、发现客观本质与客观规律并形成、建构反映客观本质与客观规律的科学本质与科学规律，是科学论文与实验报告的本质区别。所以实验报告和科学论文虽然广义上都是科研成果，但实验报告是现象学意义上的“科研成果”，科学论文是本质论意义上的科研成果；实验报告是中间过程，科学论文是终端成果；实验报告是手段，科学论文是目的；实验报告是感性-知性认识的结果，科学论文是理性思维的结晶。从实验报告和科学论文的本质区别可以看出：现象学意义上的实验报告可证伪，本质论意义上的科学论文不可证伪。真正推动科学发展并构成科学发展史的，是不可证伪的科学论文，不是可证伪的实验报告。所以，从科学研究的整个过程和最终目的看，真正的科研成果，严格意义上应该是指科学成果，而不包括实验报告。不可重复实验的实验结论-实验报告固然不是严格意义上的科研成果，即使可重复实验的实验结论-实验报告也同样不是最终意义、严格意义上的科研成果——重复出现的现象仍然有可能被证伪，事实上大量反映重复出现现象的“全称判断”最终被证伪。这也就是西方兴起流行、中国高校普遍跟风的波普经验证伪主义，认为科学可证伪、只有可证伪的才是科学的科学观的认识论根源。只有从反复出现的现象中提升出本质和规律、建构反映客观本质客观规律的“必然判断”——科学本质科学规律的科学论文才是经得起可重复验证、在重复验证中不会因为个别数据的变更、偶然因素的干扰而被推翻的、不可证伪的真正的科研成果。饶毅学案中所涉及的所谓“科研成果”之所以引起是否可重复实验、要不要重复实验、数据变更偶然因素干扰算不算“造假”的争议，最根本的原因是没有搞清楚实验报告和真正的科学论文的本质区别，把实验报告直接当做科学成果，把涉案中只是一篇对相关（“新发现”）现象进行描述的实验报告当做终端科学成果，所以否定了对其进行重复实验的必要性与可能性。
从科学的本质出发，区分实验报告和科学论文有重要的理论与实践意义。理论上，实验报告可证伪和科学本身可证伪无关。真正的科学论文不可证伪，科学不可证伪。不能从实验报告可证伪得出科学本身可证伪的结论。实践上，请不要用实验报告中的雕虫小技一孔之见定义科研成果乃至当做有“重大发现、重大突破”的“重大”科研成果。不管实验报告发表在哪一级的刊物上，是不是SCI，是《自然》还是《科学》，都不是真正的科学成果，真正的科研成果只能是理论创新、概念清晰、论证严密、不可证伪的科学论文。
2、确立原创理论为核心的学术评价标准
——从饶毅学案看我国学术评价标准的根本缺陷与转型
一个国家通行的学术评价标准将对一个国家的科学发展起引导、领导、指导、主导作用。一个国家通行错误的学术评价标准将误导整个国家的科学进程，一个国家通行正确的学术评价标准将极大促进整个国家的科学发展。符合科学学规范的、与科学发展要求相对称、与生产力发展要求相对称、与我国大众创业万众创新的创新驱动型经济相对称、与科学发展观相对称的学术评价标准，只能是原创理论或理论的原创性。
无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照的原创，相对原创是以中国为参照的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清对称逻辑对称经济学是以人类为参照的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照的“原创”。以人类为参照系的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照的“原创”不是真正的原创，而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原创”。
原创理论以学术论文或学术专著为表现形式。原创理论必须逻辑（形式逻辑与对称逻辑）上自圆其说，经得起实践检验。原创理论不是新观点、新解释、新政策、新方案、新模型、新模式，而是新理论。原创理论是创新性与科学性的统一、创新性与系统性的统一、创新性与规范性的统一、创新性与实证性的统一、创新性与操作性的统一、创新性与艺术性的统一、创新性与价值性的统一、创新性与主体性的统一的科学理论。原创理论的核心是创新性与科学性的统一。科学的原创理论往往是原有理论或前人思想的合乎逻辑的发展，任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，没有原创理论就没有科学的发展。原创理论不包括那些虽然别人没有说过、但可证伪的不科学理论和不可以证实也不可证伪的非科学理论。
什么是创新成果？创新成果都是科研成果吗？创新成果：理论创新成果，技术创新成果。科研成果：狭义指理论创新成果。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、质能关系理论、量子力学、进化论、剩余价值理论、对称逻辑学、对称哲学、对称经济学、对称管理学，这些以核心概念名称命名的原创理论，是理论创新成果。原子弹、超级量子计算机、新的商业模式，是技术创新成果。原子弹、超级量子计算机、新的商业模式，是创新成果，但不是理论创新成果，所以不属于严格意义上的科研成果。
牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、质能关系理论、量子力学、进化论、剩余价值理论、对称逻辑学、对称哲学、对称经济学、对称管理学，既是创新成果，也是科研成果。科研成果——理论创新成果是推导衍生孵化技术创新成果的基础和前提，所以理论创新成果的意义大于技术创新成果。相对于理论创新成果，技术创新成果不管发表在哪一级的刊物、得到怎样的同行评价、得到什么级别的奖项、引用率有多高、影响因子有多大、得到什么样的排名、实践价值有多大，都只是雕虫小技、一孔之见；相对于理论创新成果，其对科学发展的贡献为零，对社会发展的贡献是局部的、有限的。真正的科学家，是从事科学理论特别是科学基础理论研究并取得丰硕成果的专家，而不是力争“国际顶级”刊物篇数排名、SCI篇数排名、论文引用率排名、影响因子排名靠前的沽名钓誉之徒。世界一流大学的科研成果显著，是指理论、特别是基础理论创新成果显著，而不是技术创新成果显著，也不是“国际顶级”刊物篇数排名、SCI篇数排名、论文引用率排名、影响因子排名靠前显著。笼统讲创新成果，讲创新成果显著，模糊理论创新成果和技术创新成果的本质区别，是别有用心的浑水摸鱼。
根据科学学基本原理，必须建立有利于原创理论、特别是原创基础理论及时得到学术界认可、推广、转变为科学生产力的体制机制。科学生产力包括科学成果本身的生产力和科学转化为社会生产能力的生产力。理论创新成果中，基础理论创新成果是推导衍生孵化一般理论创新成果的基础和前提，所以基础理论创新成果的科学生产力大于一般理论创新成果。真正推动人类科学发展并进而推动社会整体发展的，是理论、特别是基础理论创新成果。
什么是原创基础理论？科学学意义上的原创基础理论指别人没有说过的、可以证实不可证伪的科学的基础理论。原创基础理论包括三种类型：一是改变一门科学原有范式中的旧的基础理论，形成一门科学原有范式中的新的基础理论；一是改变一门科学原有范式，形成一门科学新的范式；三是开辟科学新领域，创立新学科，并形成该新学科的基础理论。如对称经济学就是新的经济学范式，对称平衡论就是新的、科学经济学的基础理论；纵深科学就是开辟科学新领域，创立新学科，并形成新学科的基础理论。在科学的基础理论上可以衍生出一门学科新的原创理论群。科学的基础理论往往是原有多种理论或前人多方面思想的合乎逻辑的发展，原创基础理论的产生标志一门学科的发展进入新的阶段。原创基础理论不包括那些虽然别人没有说过、但可证伪的不科学基础理论和不可以证实也不可证伪的非科学基础理论。
不管是原创理论还是原创基础理论， 所谓“原创”，都应该是理论的原创。原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照系的原创，相对原创是以中国为参照系的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清的对称逻辑对称哲学对称经济学对称管理学是以人类为参照系的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照系的“原创”。以人类为参照系的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照系的“原创”不是真正的原创，没有科学价值与科学史的意义。原创经济学理论，就是不同的经济学范式，在不同的经济学范式基础上建立起来的不同的公理、定理体系或在原有的经济学范式基础上建立起来的不同的定理体系。不同的公理或定理不可证伪的范围大小，决定原创的层次高低。对全球性金融危机的不同层面的思考说明：不同的理论参照系之间的关系不是并列的，而是分属于不同的层次；以不同的参照系为背景建立起来的科学范式之间也不是并列的，而是不同层次之间的关系。不同层次的原创基础理论产生不同层次的“科学家”。一级科学家：用自己的原创基础理论构成人类经济认识发展史中的某个大圆圈。二级科学家：用自己的原创基础理论构成人类经济认识发展史中某个大圆圈中的某个小圆圈。三级科学家：用自己的原创基础理论构成人类经济认识发展长河中某个圆圈中的某个环节。 没有原创理论的，不能称为科学家，不管他有什么头衔、作品、知名度。大师级科学家，就是一级科学家——既有原创的基础理论，又有自己原创科学范式，其原创的科学范式与原创的基础理论构成人类认识发展史中的某个大圆圈的科学家。
根据对称逻辑，任何原创理论、原创基础理论，都有自己的核心概念并用该核心概念名称命名，是科学学的基本原理。从原创理论的名称，往往就能看出该原创理论的原创程度，是原创基础理论，还是一般的原创理论，抑或只是介于理论与技术之间的一孔之见；看出其在科学史上的地位、意义和价值。所谓世界一流大学，所谓科研成果显著的大学，就是原创基础理论琳琅满目层出不穷目不暇接的大学，就是大师云集泰斗荟萃星光璀璨的大学，就是对科学发展做出巨大贡献的大学，而不是看不到科研成果—原创理论名称的各种大学排名。从科学学原理看，真正的科研成果的排名是从名称上就能看出来的理论原创程度高低、对人类科学发展的贡献大小；没有科研成果名称，不知道科研成果——原创理论的层次、地位、意义和价值的各种大学排名及根据这种排名形成的“世界一流大学”光荣称号无异于暗箱操作自欺欺人的数字游戏。
作者：陈世清，男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。
陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表近百篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
人民经济网
http://www.finance-people.com.cn/news/1617352870
共同推进中国法治化建设
[ 2021/04/07 10:25 | by admin ]
2021/04/07 10:25 | by admin ]
邀请热心公益事业、志同道合的律师朋友一起运作督促国家广电总局依法行政的法律事项，共同推进中国法治化建设。有意者私信联系。
同时，本公益活动也可以看成企业形象工程，企业形象工程也属于企业正常经营范围。所以，对于本人从事本公益活动冷嘲热讽造谣诽谤设置障碍刻意破坏的，本人保留根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，控告其破坏生产经营罪的权利。特此预先告知。此告知有法律效力。
陈世清:从郑爽危机公关看认错与道歉的本质区别 ——郑爽的危机公关策略、风格与技巧分析
[ 2021/04/07 10:19 | by admin ]
2021/04/07 10:19 | by admin ]
陈世清:从郑爽危机公关看认错与道歉的本质区别
——郑爽的危机公关策略、风格与技巧分析
郑爽的危机公关策略，就是以静制动，以柔克刚，以不变应万变。
道歉是主观姿态，认错是客观状态。认错是认污，道歉是洗白。明确了认错与道歉的本质区别，郑爽完全可以对自己的一些无心之言被有心——有备而来之恶意断章取义录音播放造成恶劣的社会影响道歉，借道歉之机既表明自己的高姿态，又进一步洗白自己。郑爽迄今拒绝认错是对的，表面上是桀骜不驯的性格，实际上是坐怀不乱的原则。就此而言，郑爽迄今的危机公关是成功的，即使有一流的公关团队也不会比目前的结果更好，对此我表示佩服。郑爽的策略是坚持原则，以静制动，忍辱不辩，外柔内刚，大智若愚，隔岸观火，避其锐气击其惰归，静等网络风暴消停、官司打赢以后，再找适当时机开个新闻发布会，以道歉的方式为这次风波划上完美的句号。当然，还有省略号……
陈世清:郑爽怎样打赢第一场赔偿官司？
[ 2021/04/07 10:08 | by admin ]
2021/04/07 10:08 | by admin ]
陈世清:郑爽怎样打赢第一场赔偿官司？
第一场赔偿官司败诉，就会引起多米诺骨牌效应，这样郑爽将面临巨额赔偿以致破产的风险。所以第一场赔偿官司胜诉至关重要。郑爽怎样打赢第一场赔偿官司？
一、彻底否定所谓“封杀”的合法性与有效性。
第一步就是彻底否定所谓“封杀”的合法性与有效性。把“广电时评”列为被告，也要以否定“封杀”的合法性为前提。所以必须在第一个违约赔偿官司前彻底否定“封杀”的合法性。
向国家广电总局发送信息公开申请函，广电总局不能在法定的15日内回复，或回复不合法，即可以从法律事实上彻底否定所谓“封杀”的合法性，媒体“封杀”非法无效，这就彻底否定了违约赔偿的可能性。
二、把广电时评列为反诉共同被告。
为什么要把广电时评列为反诉共同被告，而不是相关第三方参与诉讼，或作为行政诉讼被告？
广电时评的官媒身份，不但掌握公共话语权，而且本身是公共话语权主体，和当事人处于话语权不平等状态；其官方身份滥用公共话语权给社会舆论走向造成严重误导，其造成的所谓“国家封杀”、“中央封杀”、“国家广电总局封杀”的舆论氛围是反诉被告违约的直接原因，所以必须列为反诉共同被告，而不是仅仅列为相关第三方参与诉讼。同时，广电时评不是行政单位或国家授权行政行为单位，所以不能作为行政诉讼主体，只能作为民事被告。
陈世清:郑爽怎样打赢经济纠纷二审官司？
[ 2021/04/07 10:05 | by admin ]
2021/04/07 10:05 | by admin ]
陈世清:郑爽怎样打赢经济纠纷二审官司？
1、在二审判决结果出来前，把被告在二审开庭前爆料个人隐私这一违法行为及其造成的严重社会后果作为二审新证据提交法庭，该新证据证明事项：被告有用违法手段操纵舆论影响司法公正之嫌疑；
2、作为上述新证据的附件1，向法庭提交法院协助调查申请函，请求法院调查“广电时评”“封杀”郑爽及随后其他官媒紧紧跟进引发网络舆论风暴的法律法规政策依据，该附件也是二审新证据，该新证据证明事项：被告有用违法手段操纵舆论影响司法公正之嫌疑；
3、作为上述新证据的附件2，向法庭提交再次开庭申请函，开庭时间应在上述调查结束，查明被告是否有用违法手段试图操纵舆论影响司法公正行为之后。
提交新证据和申请法院协助调查、再次开题的理由：如果“广电时评”“封杀”郑爽及随后其他官媒紧紧跟进引发网络舆论风暴无法律法规政策依据，证明“广电时评”“封杀”郑爽及随后其他官媒紧紧跟进引发网络舆论风暴违法，而这一违法事件又是由被告在二审开庭前爆料个人隐私这一违法行为引起，那么可以证明被告在引起经济纠纷的动机和过程有欺诈嫌疑，而被告的所有证据只是欺诈行为的组成部分。这样可以轻松化解任何表面上对被告有利的证据，使任何表面上对被告有利的证据变成对郑爽方有利的证据。
