陈世清：对称逻辑与算法科学化 ——新质生产力与算法科学化的理论基础（四）
[
2025/11/03 19:07 | by admin ]
2025/11/03 19:07 | by admin ]
陈世清：对称逻辑与算法科学化
——新质生产力与算法科学化的理论基础（四）
原载：
中国经济报道https://zgjjbdw.com/index.php?s=/News/show/id/12826
新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的科学算法的理论基础只能是能够打破现有数学局限性、解决数学危机、发现纠正悖论中的逻辑错误、进行闭环思维有效化解经济悖论悖境、保证经济高质量可持续发展的对称逻辑。
一、什么是对称逻辑
对称逻辑既指对称的思维规律与思维方式，也指研究人的整体思维规律的学说。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质、思辩与实证相对称的逻辑。对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑学是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。对称逻辑学是逻辑学发展的最新成果，对称逻辑学使形式逻辑与辩证逻辑得以统一而形成完整的逻辑学科学体系，对人类的思维规律作出统一完整的说明，使困扰人类几千年的悖论得以化解。
对称逻辑是逻辑的逻辑。对称逻辑，把逻辑与非逻辑、理性与非理性统一起来，是逻辑的逻辑化。对称逻辑是语言的意义和价值、思维的内容和形式、认识的主体和客体相对应的逻辑。
从五度空间观来看，仅仅用语言哲学的层次理论或者辩证逻辑的矛盾分析方法来解悖是不够的。思维是语义、语用、内容、形式、对象相统一的系统，只有用对称的观点和方法，才能从总体上对各式各样的悖论解悖。这本身就体现了方法和对象的对称。对称逻辑使逻辑系统化，逻辑系统逻辑化、认知化，使逻辑不但成为证明的工具，而且成为认知的工具。
对称逻辑是元逻辑。对称逻辑规范各种逻辑的基础、定位、体系及其相互关系，因而是元逻辑。人类思维作为自然界发展的最精致成果，同自然界是同源同构的，因而也是对称的。对称是宇宙的本质、经济社会的本质、思维的本质、逻辑的本质。源于宇宙对称性的对称逻辑的对称性，决定其它逻辑的对称性。所以对称逻辑是元逻辑。
对称逻辑是直觉的逻辑。全息关系是一切推理形式中最根本的关系，全息推理是最根本的推理，全息逻辑是最根本的逻辑。全息关系只有靠创造才能体现，创造又只有主客体的对称关系才能发挥。全息逻辑就是主体和客体的对称关系→创造关系→全息关系使思维全息化的逻辑。对称逻辑就是全息逻辑，全息逻辑就是直觉逻辑。
传统逻辑认为人的思维的逻辑和“非逻辑”、人的非理性与超理性是非逻辑、非对称的。而对称逻辑则揭示人的潜意识和人的超理性、逻辑和“非逻辑”的对称性，“非逻辑”的逻辑性。在人的潜意识中，潜化意识和潜生意识是对称的。在人的超理性中，灵感、顿悟，直观、直觉，联想、想像是对称的。人的潜意识和人的超意识也是对称的。智力是意识系统的整体功能，智慧是智力的运用，是主体和客体、主观和客观、理论和实践相互碰撞的火花。把智力转变成智慧，本身就需要智慧。
对称逻辑是创新的逻辑。人的认识是从模糊到精确、从抽象到具体的过程，因而人的认识过程也就是悖论的产生和消除的过程。悖论的发现与消除，是认识发展、科学发展的契机。对称逻辑，可以提高人们发现、消除悖论的自觉性，提高人们的创新思维能力。对称逻辑的非线性、发散性的推理方式，使对称逻辑能极大地提高人的思维效率。
对称逻辑是整体的逻辑。不能对意识、社会、自然空间这三大类现象作出统一说明的宇宙学，不是完整的宇宙学。不能同完整的宇宙学相互建构的逻辑学，不是完整的逻辑学。时间、空间、层次统一的五维空间理论提供了对自然、社会、意识空间作出统一说明的框架。对称关系是五维空间的核心。对称逻辑就是同完整的宇宙学、五维空间理论相互建构的逻辑。对称逻辑不但揭示“逻辑”思维的规律，而且揭示“非逻辑”思维的规律；不但揭示思维的规律，而且揭示认识的规律；不但揭示意识的规律，而且把意识规律和客观规律加以对应。对称逻辑的全面彻底的解悖能力就是根源于同完整的宇宙学、五维空间理论、客观规律的相互建构。
对称逻辑是实证逻辑。对称逻辑，是根据宇宙的对称规律，从主观推知客观、主体推知客体、已知推知未知的逻辑。它逻辑都是结论包含在前提里面，惟有对称逻辑是从已知推出未知的逻辑。它的结论虽然不能由所谓的“实践”（即人的肉眼可观察的“事实”）来“检验”，然而却是必然存在、客观存在的事实。“天人合一”，人与自然、主体与客体、思维与存在、内在与外在、形下与形上是同一的。这是内在的超越。只有内在的超越，才是真正的超越。只有对称逻辑，才能真正实现内在的超越。只有内在的超越才能真正做到思辩与实证的统一。
对称逻辑是哲学的逻辑。对称逻辑是世界观和方法论的统一。对称逻辑高于矛盾逻辑。“矛盾”的概念不能对悖论现象作出统一的解释、统一的解决，对称逻辑可以做到。所以对称哲学高于矛盾论，对称方法高于矛盾分析法，对称逻辑高于现有的矛盾逻辑。对称逻辑是具体与抽象的统一；逻辑与历史的统一；科学与人本的统一；思辩与实证的统一。
对称逻辑是全息逻辑。对称逻辑是根据宇宙的对称关系和全息关系规律，从主观推知客观、已知推动未知、经济主体建构经济客体的逻辑。其中，从归纳到演绎、从分析到综合，是从经济客体到经济主体、客观到主观、具体到抽象到思维的具体的过程；从对策到对称，是从主观到客观、经济主体到经济客体的过程。
对称逻辑是方法的逻辑。对称逻辑，使正的方法和负的方法、逻辑方法与“非”逻辑方法统一起来，相得益彰、相辅相成，构成完整的内容和形式、观点和方法相统一的逻辑体系。对称逻辑是根据对称的规律，以对称为坐标，去认识旧事物、发现新事物的方法。用对称的方式认识世界，是用建构的方法把握世界。
对称逻辑是对策逻辑。任何概念都有一个从模糊到精确的发展过程。这个过程和经济社会整体发展过程是对称的。博弈源于封闭，对策来自沟通。均衡是博弈的结果，对称是对策的成就——和谐经济时代要有同工业经济时代不同的思维方式与之对称。对称逻辑通过对对策与博弈、对称与均衡等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展新范式的要求相对称。
对称逻辑是反思的逻辑。对称逻辑是根据时间、空间、层次相对应、经济科学范式和实践模式相对应的关系，全新认识和整合人类认识史、科学史，使之逻辑化的逻辑。对称逻辑是逻辑发展的自然历史过程。对称逻辑的萌芽、要素、结构蕴涵在人类逻辑思维发展的历史长河中。以对称逻辑为基本线索，中国哲学和西方哲学是哲学发展的自然历史过程在空间上的展开。只有对称逻辑，才能确立中国哲学在人类哲学史中的独特地位，也才能指出中国哲学世界化与现代化的方向。
对称逻辑是合理的逻辑。如果说，线性的知性逻辑只能使经济科学成为抽象的真理，辩证逻辑可以使经济科学成为具体的真理，那么对称逻辑则可以使经济科学成为合理的真理。对称逻辑之所以是合理的逻辑，是由于对称逻辑作为整体的逻辑，可以通过对各门学科背后的逻辑基础进行合理定位，实现对各门学科的合理定位，从而消解由于学科错位而造成的悖论。对称逻辑可以解决经济学数学化和经济主体化的悖论，使经济学逻辑化和经济主体化二者得以统一。对称逻辑之所以是合理的逻辑，是因为它能够为人类的思维整体提供规律性的说明，使人能合理把握对象的立体结构，能完整把握系统性和规律性的统一、波和粒的统一、不确定和确定的统一、真善美的统一、实体属性关系的统一等线性逻辑把握不了的对称关系。
对称逻辑是审美的逻辑。对称逻辑是审美的逻辑；是真、善、美的对称与统一的逻辑。美也有规律，美的规律就是对称的规律。以对称作为思维规律去认识事物，就是用审美的眼光去看待事物。对称逻辑化，就是审美规律化，审美自觉化。其结果，就是自觉地按美的规律来造型。美的对称包括：真、善、美的对称；真知、真理、合理、自由的对称；知性逻辑、理性逻辑、道德逻辑、情感逻辑的对称；经验与理论的对称；现象与本质的对称；因果关系与道德关系的对称；规律性与目的性的对称；理想与现实的对称；主观与客观的对称；经济主体与经济客体的对称；相对主体与相对客体的对称。
对称逻辑是实践的逻辑。对称逻辑是和谐的思维结构。建立和谐的思维结构是建立和谐的社会经济结构的前提。在和谐社会中，以人的自由自觉的劳动——创业——为对称逻辑的基础，吸收西方抽象逻辑和具体科学发展的最新成果，中国传统“天人合一”的对称思维结构将衍化为科学的对称逻辑，演化出对称哲学，并促进科学的极大发展。对称逻辑是和谐社会的思维框架，是人类实践的必然结果，也是人类实践的深层次的结构。任何积极的、主体的实践，都是主观和客观、经济主体和经济客体、相对经济主体和相对经济客体的对称。对称逻辑是使实践逻辑化。
对称逻辑是经济的逻辑。只有用对称的、五度空间的方法，才能建立对不同民族、不同地区、发展的不同阶段、不同类型的经济发展模式的统一概括、总结、指导的经济学理论----对称经济学理论。在中国这块土地上产生对称逻辑有历史的必然性。
对称逻辑是经济学的逻辑。对称经济学的方法不是各种方法交替使用、或各有则重点，而是把它们统一在对称逻辑中，运用对称逻辑的方法，使各种方法综合使用。对称逻辑是一元化方法与多元化方法的统一。就对称逻辑本身来讲，是一元化方法；就对称逻辑是各种逻辑方法的对称统一来讲，又是多元化的方法。只有对称逻辑，才能够使经济学的思想和现实对称。
二、对称逻辑是悖论逼出来的产物
什么是悖论？悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是发现、纠正悖论中的逻辑错误。要真正解悖只能靠对称逻辑。只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。
哥德尔不完备定理也证明：数学系统存在国有局限，真理范围超出形式化证明能力。哥德尔不完备定理即数学不完备定理：建立在形式逻辑基础上的数学系统要么存在无法证明的真命题，要么会产生悖论。陈世清从哲学认识论层面证明：哥德尔不完备定理的本质，是建立在形式逻辑基础上的数学属于知性认识，把数学运用到理性认识领域就会产生悖论；哥德尔不完备定理也可以表述为建立在形式逻辑基础上的数学不适用于理性领域的定理。
既然悖论是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误，建立在形式逻辑基础上的数学不适用于理性领域，那就证明形式逻辑本身有局限性，不能用现有建立在形式逻辑基础上的数学作为新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的算法科学化的理论基础，新质生产力所要求的、能够建立闭环经济体系的科学算法的理论基础只能是能够打破现有数学局限性、发现纠正悖论中的逻辑错误、进行有效闭环思维的对称逻辑。有局限性、无法形成逻辑闭环的现有抽象数学无法给理性逻辑对称逻辑建模；我们不是用有局限性、无法形成逻辑闭环的数学模型来证明对称逻辑的有效性，而是用对称逻辑来证明现有数学和数学模型的局限性和需要理性思维的复杂对象面前的无能、无效性。
对称逻辑作为科学的思维方式、算法科学化的理论基础不需要借助数学公理化系统来证明。
三、真正解决第三次数学危机证明对称逻辑是新的数学范式
人类迄今为止历经三大数学危机，三大数学危机的发展历程与第三次数学危机的解决证明对称逻辑是新的数学范式。
第一次数学危机及解决：公元前500年，毕达哥拉斯学派的弟子希伯索斯发现了一个惊人的事实，一个正方形的对角线与其一边的长度是不可公度的（若正方形的边长为1，则对角线的长√2不是一个有理数），这一不可公度性与毕氏学派的“万物皆为数”（指有理数）的哲理大相径庭。这一发现使该学派的首领惶恐，认为这将动摇他们在学术界的统治地位，于是极力封锁该真理的流传，希伯索斯被迫流亡他乡。不幸的是，希伯索斯在一条海船上还是遇到毕氏门徒，被毕氏门徒残忍地投入了水中杀害。不可公度量的发现连同芝诺悖论一同被称为数学史上的第一次数学危机，对以后2000多年数学的发展产生了深远的影响，促使人们从依靠直觉、经验而转向依靠证明，推动了公理几何学和逻辑学的发展，并且孕育了微积分思想萌芽。
由无理数引发的数学危机一直延续到19世纪下半叶。1872年，德国数学家戴德金从连续性的要求出发，用有理数的“分割”来定义无理数，并把实数理论建立在严格的科学基础上，从而结束了无理数被认为“无理”的时代，也结束了持续2000多年的数学史上的第一次大危机。
第二次数学危机及解决：1734年，英国大主教贝克莱发表了《分析学者，或致一个不信教的数学家。其中审查现代分析的对象、原则与推断是否比之宗教的神秘与教条，构思更为清楚，或推理更为明显》一书，对当时的微积分学说进行了猛烈的抨击。他说牛顿先认为无穷小量不是零，然后又让它等于零，这违背了背反律，并且所得到的流数实际上是0/0,是“依靠双重错误你得到了虽然不科学却是正确的结果”，这是因为错误互相抵偿的缘故。在数学史上，称之为“贝克莱悖论”。这一悖论的发现，在当时引起了一定的思想混乱，导致了数学史上的第二次危机，引起了持续200多年的微积分基础理论的争论。
贝克莱攻击“无穷小”，其目的是为宗教神学作论证，而作为“贝克莱悖论”本身，则是一个思想方法问题。因为数学要按照形式逻辑的不矛盾律来思维，不能在同一思维过程中既承认不等于零，又承认等于零。但是，事物的运动以其终点为极限，运动的结果在量上等于零，而在起点上则不等于零，这是事物运动的两个方面，不应纳入同一思维过程，如果把它们机械地联结起来，必然会导致思维中的悖论。贝克莱悖论产生的原因在于无穷小量的辨证性与数学方法的形式特性的矛盾。
“贝克莱悖论”提出以后，许多著名数学家从各种不同的角度进行研究、探索，试图把微积分重新建立在可靠的基础之上。法国数学家柯西是数学分析的集大成者，通过《分析教程》（1821）、《无穷小计算讲义》（1823）、《无穷小计算在几何中的应用》（1826）这几部著作，柯西建立起以极限为基础的现代微积分体系。但柯西的体系仍有尚待改进之处。比如：他关于极限的语言尚显模糊，依靠了运动、几何直观的东西；缺乏实数理论。德国数学家魏尔斯特拉斯是数学分析基础的主要奠基者之一，他改进了波尔查诺、阿贝尔、柯西的方法，首次用“ε—δ”方法叙述了微积分中一系列重要概念如极限、连续、导数和积分等，建立了该学科的严格体系。“ε—δ”方法的提出和应用于微积分，标志着微积分算术化的完成。为了建立极限理论的基本定理，不少数学家开始给出无理数的严格定义。1860年，魏尔斯特拉斯提出用递增有界数列来定义无理数；1872年，戴德金提出用分割来定义无理数；1883年，康托尔提出用基本序列来定义无理数；等等。这些定义，从不同的侧面深刻揭示了无理数的本质，从而建立了严格的实数理论，彻底消除了希帕索斯悖论，把极限理论建立在严格的实数理论的基础上，并进而导致集合论的诞生。
如果说，人类前面两次数学危机都是数学在形式逻辑基础上的危机，都可以在形式逻辑的范式框架中得到解决，那么人类第三次数学危机则是形式逻辑本身必然产生的悖论，也即数学的逻辑学基础的危机，该次危机提出了数学的逻辑学基础——形式逻辑范式转换的要求。
第三次数学危机及解决：经过第一、二次数学危机，人们把数学基础理论的无矛盾性，归结为集合论的无矛盾性。1874年，德国数学家康托尔创立了集合论，很快渗透到大部分数学分支，成为它们的基础。到19世纪末，全部数学几乎都建立在集合论的基础上。法国著名数学家庞加莱（1854—1912）于1900年在巴黎召开的国际数学家会议上夸耀道：“现在可以说，（数学）绝对的严密性是已经达到了”。然而，1918年英国著名数理逻辑学家和哲学家罗素（1872—1970）宣布了一条惊人的消息：集合论是自相矛盾的，并不存在什么绝对的严密性，史称“罗素悖论”。罗素悖论以及集合论中其它一些悖论，深入到集合论的理论基础之中，从而从根本上危及了整个数学体系的确定性和严密性。于是在数学和逻辑学界引起了一场轩然大波，形成了数学史上的第三次危机。
“理发师悖论”：在某个城市中有一位理发师，他的广告词：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸；而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。很明显，所谓“罗素悖论”实际上是形式逻辑悖论，该悖论不可能在形式逻辑范式框架中得到解决，只能在对称逻辑范式框架中才能解决。数学界之所以迄今为止不承认该次数学危机已经解决，是因为数学界囿于形式逻辑思维方式不承认对称逻辑；数学界自己提出来的该危机解决方案，如公理化集合论、分支类型论等都不能从方法论和思维方式层面另人信服地真正解决该悖论。要从方法论和思维方式层面真正解决该悖论，只能走出现有数学的形式逻辑思维方式框架。
用对称逻辑解“罗素悖论”：理发师要给“本城所有不给自己刮脸的人刮脸”这个广告语中的对象很明确：就是他可以为之服务并且可以从对方身上盈利的人，所以广告语中“本城所有不给自己刮脸的人”这个集合显然不包括他自己。这个悖论之所以会成为悖论是因为混淆了这个广告语本意所指的对象和这个广告语本意不包括的对象的区别，把这个广告语本意所指的不包括作广告本人的对象集合，抽象化为也包括作广告的人本身。而这种主客体对象的混淆、把这种不包括主体在内的对象的集合错误地认为也包括主体在内，源于建立在形式逻辑基础上的数学集合论没有主客体区分这个概念, 而这又源于传统形式逻辑没有主客体区分，所以很容易把主客体混为一谈造成对象的混淆而陷于悖论。“理发师悖论”、“罗素悖论”、“集合论悖论”是同义语，都是所谓的“数学悖论”。“数学悖论”说明：形式逻辑必须有限度有条件使用，把形式逻辑抽象化无条件使用会陷于悖论。社会领域是主客体统一的领域，经济领域是主客体统一的领域，经济现象是以主客体统一为核心的复杂性现象，把建立在形式逻辑基础上的数学抽象化无条件运用到经济与经济学领域、特别是经济学基础理论只能陷于悖论。计量经济学可以成立，但计量经济学是低层次的经济学，和经济学不能化等号，用计量经济学证明经济学可以数学化是错误的。经济学理论的层次性和运用数学的可能性与必要性是对称的，经济学理论的层次和运用数学的可能性与必要性成反比，这是一条定理。
第三次数学危机及其解决证明：
1、数学的理论基础是逻辑学，数学的思维方式就是逻辑的思维方式。逻辑矛盾的产生与解决是数学发展的动力，逻辑的发展是数学发展的基础，数学的发展也深化了逻辑学的发展。
2、“罗素悖论”的解决证明数学有主体性，是数学领域的“哥白尼革命”。数学本质上是主体应用的逻辑，是对实践有用的推导方法。数学也可以理解为一种方法论。不管是实数还是虚数，有理数还是无理数，无穷小还是无穷大，不管这些数学概念有没有客观对应的实物，都能推导出对人类实践有用的、实实在在的结果，都能成为对人类实践有用的工具。所以，数学的本质是在实践中应用的逻辑，能成为逻辑学家不一定能成为数学家，不能成为逻辑学家则肯定不可能成为数学家。数学家肯定是逻辑学家，历史上的数学家都首先是逻辑学家。
3、不懂逻辑、不懂数学方法论、不懂数学主体性、对数学知其然不知其所以然、把数学当做纯粹的“硬科学”靠死记硬背刷题取得高分的奥数金奖获得者、数学“大神”博士-教授，不是、也不可能是真正的数学家。
4、对称逻辑使逻辑由抽象逻辑向具体逻辑转化，使数学有可能由抽象科学向具体科学转化，使像经济学这样的具体科学也有可能成功地应用数学，不但解决了数学体系内部的悖论，而且解决了数学和实践应用之间的悖论，使数学在将来有可能成为闭环的科学体系。
5、从形式逻辑到对称逻辑不但实现了逻辑学范式转换，也实现了数学范式转换；解开罗素悖论、解决数学危机的对称逻辑是新的逻辑学范式，也是新的数学范式。对称逻辑的解悖能力证明，对称逻辑是高阶公理化思维范式。
四、对称逻辑的解悖能力证明对称逻辑是高阶公理化思维范式
量子时代与人工智能时代人类获取知识的方式、方法、手段、途径已经高阶化，用传统应试教育模式获取知识运用知识的可能性已经不复存在。只要运用对称逻辑没有一个悖论无解说明，对称逻辑的无局限性全面彻底的解悖能力证明对称逻辑是高阶公理化思维范式。所谓公理化思维范式，就是形成整个思维过程的合理性与确立思维过程合理性的标准。所谓高阶公理化思维范式，就是对称逻辑强调思维内容与形式的动态对称，不仅解决逻辑矛盾，还整合了形式逻辑与辩证逻辑，形成更广泛的认知工具，超越传统意义上的静态公理系统。这说明：数学静态公理系统是低阶思维方式，用数学静态公理系统验证对称逻辑是思维方式的错位。对称逻辑是高阶公理化思维范式证明：新质生产力的闭环经济体系是动态、非线性复杂经济系统，动态、非线性复杂经济系统的科学算法的理论基础只能是对称逻辑而不是数理逻辑。
1、用对称逻辑解“说谎者悖论”：“说谎者悖论”即“我在说谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在说谎”和“我说实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价——前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在说谎”这个悖论即可化解。
西元前6世纪，克利特哲学家埃庇米尼得斯(Epimenides)说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”这句话有名是因为它是一个经典悖论，即“说谎者悖论”。因为如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的埃庇米尼得斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾;又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的；但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此通常认为这句话是无法解决的悖论。这是一个困扰人类几千年、因而也挑战人类智慧几千年的表面自相矛盾的无限逻辑循环。英国著名哲学家罗素曾经试图用命题分层的办法解决这个悖论。“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题;第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题;其余仿此，以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事，但是毫不成功。”罗素之所以不成功是因为他把思维的层次和命题的层次混为一谈。
解悖：说谎者悖论根源于混淆了“对与错”同“真与假”两对范畴。“对与错”同“真与假”是对应关系，而非等同关系——“对与错”是内容是否符合事实，“真与假” 只是形式上表述真假。“我在说谎”之所以成为悖论，是由于混淆了这两对范畴，因而混淆了思维内容与思维形式。如果这句话确是假的，只能说明表述正确，而不能使这句话内容弄假成真;如果这句话是真的，只能说明这句话表述错误，也不等于这句话内容是假的。要把这句话表述正确与否(形式)，同这句话本身内部的真假(内容)区别开来。很多悖论都是把表述的正确与否，同表述内容的真与假混为一谈。内容的真假，不因表述的对与错而改变。内容是真的，不因表述错变成假的;反之，内容是假的，不因表述正确而变成真的。把思维对象、思维内容和思维形式——语言表述形式区别开来不同于罗素的“命题分层”，因为任何层次的命题都有思维对象、思维内容和思维形式的关系，任何层次的命题都是思维内容和表述形式的统一，如果不能区别思维对象、思维内容和思维形式，命题分层的结果是每一层次的命题都会产生悖论。罗素的“命题分层”方法仅仅对命题进行分层，而没有分离命题的内容和表述形式，所以无法解决“说谎者悖论”。在这里对称逻辑通过限定层次范围，使语言的内容和语言的对象对称。“说谎者悖论”这个经典悖论说明，思维内容和思维形式、思维主体与思维客体的对称是对称逻辑的基本原理。
2、用对称逻辑解“鳄鱼困境悖论”：一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，两者在时间上是前后衔接的两个阶段。同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
3、用对称逻辑解外祖母悖论：英国科学家霍金设想人有可能乘坐时速超过光速的宇宙飞船——“时间机器”通过时间隧道回到过去，甚至回到外祖母怀他母亲之前；因此人有可能在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母；人如果在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母，外祖母就不可能生这个人的母亲，这个人也就不可能出世；现在这个人不但出世了，而且还杀死了他的外祖母。这就产生了悖论。这个悖论的抽象公式：不可能=现实。解决“外祖母悖论”，物理界产生了平等历史(也叫平行宇宙)的说法。
解悖：这个悖论犯了“用错误前提推出正确结论”的逻辑错误。产生这个悖论的根本原因是“人有可能乘坐时间机器通过时间隧道回到过去，甚至回到外祖母怀他母亲之前”这个前提不成立。时间本身是不可逆的，人不管怎样都是不可能回到过去的，人在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母是不可能发生的事。解开这个悖论的公式：不可能=不可能。 这个悖论的逻辑错误根源于混淆了参照系与惯性系，把宇宙惯性系本身不可能发生的事情因为混淆了参照系与惯性系而强加给宇宙惯性系，得出错误的结论。即使人可以乘坐时速超过光速的“时间机器”通过“时间隧道” 进行超越光速的时间旅行，人也只能看到死去的亲人生前活动的光影，不可能与死去的亲人见面并和死去的亲人对话，就像人可以通过录像看过去发生的事情不等于回到过去一样。人不可能在外祖母怀他母亲之前杀死外祖母，就像人不可能改变过去已经发生过的事。“世界上没有后悔药”指的就是时间是不可倒流的。不能把追光和时间倒流混为一谈。霍金之所以把“追光”和“时间倒流”混为一谈，是因为他和爱因斯坦一样混淆了参照系与惯性系这两个不同概念。参照系——“人可以追光”只能是相对于人而言，因而具有主观的特征；而惯性系“时间不可倒流”是客观存在的。参照系与参照系对称，惯性系与惯性系对称。同时性在不同的参照系之间只能是相对的，但是在不同的惯性系之间可以绝对存在。参照系与惯性系之间是否对称，必须放在主客体相统一的更大范围、更高层面来考察。整个宇宙是一个惯性系，不以人的意识为转移；参照系与惯性系不是“平行宇宙”的关系，而是同一宇宙中的关系，参照系是宇宙惯性系中的一个环节。霍金的时间机器理论把参照系与惯性系混为一谈，把自己回到过去的意志通过所谓的“时间机器”与“时间隧道”的设想强加到宇宙头上，违背了对称性的原理，把人类认识的局限性夸大为对宇宙整体和本质的认识。主客体间的不对称必然得出错误的结论。
五、对称逻辑有效化解经济悖境形成经济闭环保证可持续发展
《资本论》指出：资本主义周期性经济危机的根源在于资本主义生产的社会性和占有的私人性之间的矛盾。怎样解决这个矛盾？《资本论》和以《资本论》为依据建立起来的传统的社会主义政治经济学教科书认为必须建立以生产资料公有制为基础的经济制度和政治制度。而迄今为止的社会主义实践说明，传统的公有制只能造成效率低下、公有资产流失，蕴含着另一种形式、然而本质上更严重、造成比资本主义周期性经济危机损失更大的经济危机。这也是一种悖境。《资本论》对社会主义具体模式的设计，不是“未能”，而是“不能”，根源在于范式的内在的逻辑出发点和思维方式的局限性。空想社会主义在实践中的必然结果，就是空想社会主义悖境。要使社会主义从空想到科学发展，必须走出《资本论》矛盾逻辑蕴含的悖论及由此悖论造成的悖境。走出悖论及由此造成的悖境的唯一途径，是给传统逻辑和矛盾逻辑合理定位，明确它们各自的性质和使用范围；在现实的思维过程中，使各种逻辑各得其所，取长补短，相得益彰，从而建立起和谐的思维结构。这种使各种逻辑和谐相处的逻辑，就是逻辑的逻辑——对称逻辑。
1、用对称逻辑解金融体制和经济增长方式不对称引起的金融悖论：时间、空间、层次对称的对称逻辑要求金融体制和经济增长方式对称，才能从根本上挤掉金融泡沫，建立金融危机防范体系与经济可持续发展的新常态。在间接投融资为主体的国际经济秩序中，各国货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本自由流动三者得不到统一，被称为金融 “三元悖论”。当经济增长方式的发展客观上要求建立直接投融资为主体的国际经济新秩序，而社会金融体制仍然以间接投融资为主时，社会大量游资不能转变成投资和消费的有效需求而必然转变成投机和无序运动，并演变为周期性金融危机，从而产生投资和需求、生产和消费脱节的“二律背反”。金融 “三元悖论”、“二律背反”就是金融悖境。什么叫泡沫？不正常的溢价本身就是泡沫。股价溢价上市，股市投机比重高于投资；股市泡沫是盘剥中小投资者的陷阱，是大企业圈钱的渠道，是两极分化的平台，照样蕴含金融危机。这说明直接投融资中，创业投融资必须占主导。所以，在大量游资存在的今天，政府应该适时地引导创业投融资，而不仅是股市投融资。市场体制的结构是对称的；各个要素必须与时俱进，实现不对称向对称转化。体现对称逻辑思维方式与知识运营这一经济增长方式的，知识运营为主导、直接投融资为主体、创业潮为基础的国际经济新秩序，将走出金融“二律背反”、“三元悖论”，使社会大量游资能转变成投资和消费的有效需求，使各国货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本自由流动三者得以统一；从根本上避免金融危机，使各国国民经济持续稳定发展。
2、用对称逻辑解一般均衡理论引起的“产能过剩”悖境：时间、空间、层次对称的对称逻辑要求经济学科学规律、经济学基础理论必须和经济增长方式转变、经济发展模式转轨、经济学范式转换的要求对称。我国“产能过剩”危机与走出危机的出路供给侧结构性改革说明：智慧经济-数字经济时代必须用对称平衡论代替一般均衡理论作为经济学的基础理论，才能科学解释、合理解决“产能过剩”悖境，进行对称型经济调控，走出“产能过剩”引起的周期性经济危机的困境，建构经济可持续发展的新常态。一般均衡理论、需求供给定律忽略了一个最基本的事实：人的需求是可以无限开发的，而创新本身也是人的需求。手机不断更新换代不是因为市场出清而是因为技术创新，大多数人一年换几款手机不是因为价格信号自发调节市场而是因为人的需要不断被开发。所以人类经济活动是以主体为主导的创新与需求之间从不对称到对称的连续不断永无止境的价值创造活动，“需求供给定律”只是人类经济活动——价值创造活动中的一个抽象的环节，构不成一条经济规律，更不能成为人类经济活动、包括市场经济活动的基本经济规律。人类经济活动从来不是按照需求供给曲线所揭示的“一般均衡规律”展开。无论是亚当·斯密的一般均衡思想，还是瓦尔拉斯的一般均衡理论，都是小商品经济时代的产物。从诞生那一刻起，一般均衡思想和一般均衡理论就从来没有正确过，即使在小商品经济时期也不完全符合供求关系的实际情况，只是由于小商品经济时代供求结构简单，使之具有近似的真理性。随着时代的发展，社会供求关系越来越复杂，一般均衡思想和一般均衡理论的真理性不断递减。中国“主流经济学家”把我国产能过剩看成“经济过热”所以必须减速降温说明，到了知识经济时代，一般均衡思想和一般均衡理论与社会供求关系完全脱节，一般均衡思想和一般均衡理论已经被时代发展蜕变为完全的谬误，用一般均衡思想和一般均衡理论根本无法解释经济现象，更无法解决经济问题，迄今仍然运用一般均衡理论指导经济只能误导经济发展。知识经济时代必须用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的基础理论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
3、在对称逻辑的思维方式看来，所谓完善的市场经济，就是规范与实证的对称、控制与自由的对称、公平与效率的对称。市场经济是充分的而不是完全的自由，充分的而不是完全的竞争。完全的自由，是只要效率不要公平、或效率优先兼顾公平的自由，是无政府主义的自由。充分的自由，是以平等为核心、平等制约下的自由。完全的竞争，是弱肉强食、不择手段、不按游戏规则出牌。充分的竞争，是法律、诚信制约下的竞争。因此不完善的市场经济是资本主义市场经济，资本主义市场经济是完全自由、完全竞争的市场经济。完善的市场经济是社会主义市场经济，社会主义市场经济是充分自由、充分竞争的市场经济。完全自由、完全竞争的市场经济是平面的市场经济，充分自由、充分竞争的市场经济是立体的市场经济。平面的市场经济产生线性的思维方式，立体的市场经济产生对称的思维方式。线性的思维方式产生价格经济学、货币经济学、市场原教旨主义、市场实用主义，对称的思维方式产生对称逻辑学、对称经济学、对称经济学的形而上学。对称经济学的形而上学就是对称辩证法、对称逻辑学；因此只有懂得对称辩证法、对称逻辑学，才会懂得对称经济学。
4、在对称逻辑的思维方式看来，经济全球化与民族主体化、经济主体化不但不矛盾，而且是双向同步过程——经济全球化与民族主体化、经济主体化是对称的。新自由主义右派经济学的要害：时空错位——用近代定位当代，用西方统驭东方，用客体吞并主体，用洋人代替祖宗，用科学消解人性。他们不理解社会发展的辩证法，也不懂历史发展的螺旋式。他们不懂历史。他们不懂中国的过去，不懂中国的现在，更不懂中国的未来。他们否认中国在经济全球化和知识经济时代，可以把民族文化的传统优势转化为后发优势使中国经济后来居上。在西方已经步入人性化管理的今天，新自由主义的“右派经济学”却主张作为社会主义的中国要步西方近代史资本原始积累的历史阶段，再经历一次血和泪的洗礼；他们认为，中国要重演近代史，要重头再来，要补资本主义的课，要经过资本主义的“卡夫丁峡谷”，要成为西方资本榨取中国人民血汗的世界工厂。他们有一副典型的洋奴嘴脸。他们背祖忘宗，挑起了一次又一次中华民族传统文化的所谓“合法性危机”，从思维方式（“天人合一”）到哲学到宗教到历史到文学到中医到文字到民族象征；似乎只有西方文化是合法的，中国传统文化都是非法的；在用合法来代替“非法”的过程中全盘西化，在全盘西化过程中，他们在各个领域取而代之，取得领导权与话语霸权。他们不懂得对称辩证法，因而也不懂得对称经济学。实践证明：隐藏在右派经济学家话语霸权后面的“科学观”就是线性观，他们的“经济发展观”就是线性发展观。在他们那里，腐败之所以是社会发展的润滑剂，中国之所以只能做世界工厂，大量国有资产之所以可以容许流入少数人的腰包，是因为这是科学，是规律，是提高效率的需要，是帕累托最优的需要，是资源优化配置的需要！而公平？只是效率的补充，小菜一碟不值一提。他们之所以把市场化等同于私有化、金钱化、产业化、自由化，把中国改革定位于走资本主义道路，源于以西方市场经济为市场经济的标准模本，在理论上把市场经济与资本主义画等号。当旧计划体制失败、作为旧计划体制的理论基础的传统马克思主义哲学、政治经济学出现信仰危机、改革开放只能摸着石头过河时，中国出现了理论真空。而新自由主义经济学却有着一套相对完整的市场理论体系，并有着似乎在西方成功的经验，这就使新自由主义经济学得以乘虚而入，并在中国大地上横行霸道，成为改革开放以来中国的“主流经济学”。此间虽有过马克思主义与新自由主义的论战，但由于缺乏抵挡新自由主义的理论基础，使论战仅停留在要不要坚持社会主义的政治层面。当后者给前者扣上反对改革、想走回头路的帽子时，前者要还手还真的底气不足。但新自由主义的理论在全球性金融危机面前碰得头破血流。全球性金融危机说明：公平与效率、自由与监管、主体与客体、全球化与区域化是对称的两极，任何一方失去了对方，自己这一方也就不复存在。这有点像对立统一，但不等于对立统一——作为“矛盾”的“对立统一”的双方，其同一性是相对的，斗争性是绝对的，斗争性是事物发展的根本动力；而对称，其双方的同一性是绝对的，斗争性是相对的，不对称向对称转化的驱动力即双方的同一性是事物发展的根本动力。如果说，马克思主义经济学——左派经济学的矛盾辩证法离对称辩证法只有一步之遥，那么右派经济学——新自由主义经济学的非对称思维则与对称辩证法风马牛不相及。相对来讲，左派经济学有更多的思辨色彩，右派经济学——新自由主义经济学则更具实用主义特征。但经济学的形而上学不仅是对“左派”经济学的反思，而且也是对右派经济学的反思——所谓“左右派”经济学实际上只不过是对称经济学的不对称展开；扬弃它们，才能实现经济学的规范性与实证性从不对称向对称转化、经济学与经济发展从不对称向对称转化。对称哲学、对称逻辑学与对称经济学是把改革定位于社会主义自我完善的理论基础，是抵御新自由主义经济学、使改革坚持正确方向的理论武器。
5、在对称逻辑的思维方式看来，经济增长方式与经济发展模式是对称的。像中国这样的大国，要建立闭环经济体系，就必须做到经济学范式与经济发展模式的对称、经济发展模式与经济增长方式的对称、国内生产方式与人类经济增长方式的对称。经济全球化与知识经济时代的出口导向型经济，其国内生产方式同国际经济增长方式不对称或落后于人类总体增长方式转变的脚步，隐含着巨大的危险；即使没有全球金融危机，也会造成国内泡沫经济。如果说，全球金融危机是由西方经济发展模式与经济增长方式的不对称引起，那么国内经济危机则主要是国内低端制造业为主的生产方式与全球经济增长方式不对称使然。把国内的泡沫经济、经济危机归结于全球金融危机波及的结果，是“附庸风雅”、本末倒置。知识经济以知识为主导、知识产业为龙头产业的经济增长方式与再生型经济发展模式，其对应的市场经济模式就是国民创新体系与国民创业体系。只有自觉建构国民创新体系与国民创业体系，才能使我国充分发挥“先天优势”与“后发优势”，在知识经济与经济全球化中后来居上。
6、在对称逻辑的思维方式看来，经济危机的本质是基本的经济关系的不对称，基本的经济关系就是经济主体与经济客体的关系。以人为中心的科学发展观要求改革的主体与客体必须对称。经济体制改革的主体与客体的对称主要表现在微观经济主体的活力同生产关系的对称，政治体制改革的主体与客体的对称主要表现在应该由改革者来领导改革。由被改革者来领导改革，由被改革者来自己否定自己的利益，是改革的主体与客体的不对称；“上有政策，下有对策”、上面好的政策到了下面就会走样变调、走向政策制定初衷的反面，是改革的主体与客体的不对称造成的悖境。改革固然是社会主义的自我完善，但不是既得利益集团的自我否定。要使深化改革能顺利进行而不被扭曲变样，唯一的办法是使邓小平“改革也是一场革命”的思想转变为改革的根本方针，从指导思想、根本制度入手，重新设计改革方案。其中最根本的是进行真正的民主化改革，用“外部力量”——非既得利益者的力量来催化改革，剥夺既得利益者非法的既得利益，清算原罪，才能使改革走上正轨，并健康发展。这是改革作为系统工程的必要坏节，是改革顺利进行绕不过去的“坎”。渐进性改革策略总体上是正确的，但“渐进性改革”和“改革是一场革命”之间的差距及所造成的副作用，必须在进一步改革、特别是政治体制改革中消除。
7、在对称逻辑的思维方式看来，智慧经济-数字经济必须对经济和经济学重新定位。对经济的重新定位，产生对经济学的重新定位；对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式；而对称经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际的对称与统一。经济危机-经济周期-经济趋势-经济规律-经济本质之间有内在联系。经济、市场经济的发展过程，就是本质展开为规律、规律展开为现象的过程；而趋势-周期-危机-各种经济领域的测不准关系，就是由经济本质-经济规律展开来的各种经济现象。经济学的逻辑就是揭示经济现象的本质，把握经济发展的规律，提出经济发展的对策，推动经济和经济科学可持续发展。在经济闭环体系中经济学规律与经济发展的规律是对称的。
8、在对称逻辑的思维方式看来，从空间上展开的不同经济学范式，体现了时间发展的不同阶段；在这里，时间、空间、层次是对称的。时间、空间、层次对称的思维方式就是对称逻辑的思维方式。对称逻辑作为人类化时代的人类思维方式，体现了主客体的统一。从空间来讲，它体现了中西哲学的统一；从时间来讲，完成了人类哲学发展的大圆圈；在逻辑上，它实现了主体和客体的统一，本原论、历史观、意识论、逻辑学的统一，唯物论和唯心论的统一，人本主义和科学主义的统一。空间、时间、逻辑三者也是统一的；前者是后者的基础，后者是前者的概括和指导。对称逻辑，是扬弃了一切悖论和悖境的、新时代的全人类的思维方式，正好像对称经济学是扬弃了一切经济学对立的、新时代的全人类经济学一样。
陈世清简介：男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，纵深科学、对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学、知识运营学、创业经济学、五维空间理论、信息控制论、成功管理学、人类二次创业理论创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
