陈世清：吴谢宇弑母的事实与动机真有那么复杂吗？
[
2019/05/03 16:42 | by admin ]
2019/05/03 16:42 | by admin ]
陈世清：吴谢宇弑母的事实与动机真有那么复杂吗？
吴谢宇弑母案的基本事实，就是以母亲的名义向亲友借下巨款，为了把巨款据为己有弑母灭口，然后利用高科技手段掩盖现场，试图使自己逃避罪责。这就是一起明显的、简单的、精心设计的谋财害命案的简单过程与简单动机。之所以被披上一层不简单的神秘色彩，是因为：
1、 杀母。对于一个极端自私的人来讲，为了谋财害命杀母和杀其他人没有质的区别。如果说有量的区别，那就是为了谋财害命杀母和比杀其他人更自私。为了谋财害命杀母是自私的典型。
2、高材生。高材生属于智商与认知水平的范畴；有没有正义感，会不会因为自私自利而杀人属于情商与道德水准的范畴。智商高的人情商也一定高，认知水平高的人道德水准也一定高，这个预设前提不成立。吴谢宇弑母案说明，高智商高认知水平和低情商低道德水准是可以结合的；高智商高认知水平和低情商低道德水准的结合，会比低智商低认知水平和低情商低道德水准的结合产生更加可怕的社会后果。
3、平时完美，平常表现和杀母之间反差太大，是人格分裂、心理扭曲与心理变态。人的素质是整体，包括认知素质和道德素质；人的素质培养是认知素质和道德素质培养的系统工程，真正的完美是综合素质的完美而不仅仅是认知素质、考试素质的完美。从现有资料看，所谓的吴谢宇平时各种完美都只是围绕着考试考高分展开来的考试素质的“完美”，这样的“完美”和他最后发展到谋财害命的自私本质之间并不冲突；这种应试素质的高大上和道德素质的低矮挫之间的并存，不是人格分裂、心理扭曲与心理变态，而是人格缺陷、素质缺陷、平时素质培养的缺陷。应试素质是吴谢宇素质的长板，道德素质是吴谢宇素质的短板；最终决定吴谢宇命运的，不是吴谢宇素质的长板而是吴谢宇素质的短板。吴母把孩子培养成“完美”的考试机器，最终不但害了孩子，也害了自己。吴谢宇母亲对吴谢宇素质培养的偏差，过分注重子女应试素质的培养，忽略了子女道德素质的培养，是吴谢宇道德素质短板的重要原因之一。教育产业化政策及围绕教育产业化的制度、体制、机制、把考试成功和人生成功划等号的社会价值观导向，是吴谢宇道德素质短板的根本原因。
吴母偏重于孩子应试素质的培养，忽略了孩子道德素质的培养，是吴谢宇道德素质低下的微观原因。
吴谢宇就读的经济学专业课程中西方经济学“理性经济人本质自私”理论，是吴谢宇道德素质低下的中观原因。
教育产业化政策及围绕教育产业化的制度、体制、机制与社会价值观导向，把考试成功和人生成功划等号、高分考上北大清华和值得骄傲的人生巨大成功划等号的社会价值观导向，是吴谢宇道德素质低下的宏观原因。
当吴谢宇取得母亲期望的成功后最终发现，应试成功不能给自己带来幸福、值得骄傲的人生巨大成功不能给自己带来幸福、笼罩在头上的值得家族、亲戚、朋友、乡亲们骄傲的人生巨大成功不能给自己带来幸福、只有手上有钱过上纸醉金迷的生活才能给自己带来幸福时，他的自私本质和高智商的结合就使他铤而走险、并自认为险而无危谋财害命。
所以，“吴谢宇弑母动机迄今仍是个迷”是个伪命题。
爱因斯坦为我国五四青年节发来的贺电，完美诠释了才能素质和道德素质的关系，完美注解了吴谢宇弑母的动机与动因——
不要为成功去奋斗，而是为有价值。别把你的时间花在想成功上，而是要把时间用来创造价值。如果你是有价值的，你自然会吸引成功。挖掘你的才能和天赋，学会如何将你的才能和天赋用来利于他人。
陈世清：企业成长性与企业自生能力 ——为什么林毅夫企业自生能力理论是错的？（二）
[ 2019/05/02 22:32 | by admin ]
2019/05/02 22:32 | by admin ]
陈世清：企业成长性与企业自生能力
——为什么林毅夫企业自生能力理论是错的？（二）
企业成长性 发展经济学中的“成长性”即指企业成长性，属于微观经济领域的范畴，与宏观经济领域的“发展性”相对而言。企业成长性是企业附加值不断增加、企业不断增值的能力，既包括长期盈利能力，也包括企业资产包括无形资产的不断增值能力。企业成长性以企业主体性为基础，由企业文化、创新能力、核心技术、产业定位、运营模式、管理水平、团队精神、经营能力、产业升级能力决定，是企业全要素综合生产力。企业的创新—创造—创业能力，产业定位符合社会经济发展规律与趋势，把生态效益、社会效益摆在经济效益的前面，是决定企业成长性的根本。企业成长性是企业盈利模式的基础，是企业可持续发展的保证，是企业自生能力中最重要的组成部分。成长性企业分为显成长性企业与潜成长性企业。显成长性企业是同时具备高成长性、高盈利模式、高利润率的企业；潜成长性企业是虽具备高成长性但暂无高盈利模式、高利润率，或虽具备高成长性与高盈利模式，但暂未盈利甚至亏本的企业。成长性企业把企业成长性摆在第一位，盈利模式摆在第二位，利润率摆在第三位。成长性企业是经济高质量发展的基础、社会包容性发展的基础、社会可持续发展的基础。
林毅夫企业自生能力理论之所以是错的，是因为林毅夫不是建立在企业主体性基础上，而是建立在企业对要素禀赋比较优势的认定、选择上的企业“自生能力”的标志仅仅指企业获取“正常利润率”的能力，不包括企业成长性。任何企业的自生能力都是以主体为基础的各种因素综合作用的结果，而不是像做生意那样靠单因素要素禀赋比较优势价格变现赚差价的结果。林毅夫要素禀赋比较优势论只是生意经，不但解释不了一个国家的经济发展，而且连现代企业的发展都解释不了——林毅夫的企业自生能力理论无法解释为何一个成立以来连年亏损从未赚钱的企业能够在美国纳斯达克溢价几十倍乃至几百倍上市。林毅夫不了解：现代企业已经不是靠价差来赚取“正常利润率”的时代，而是靠成长性来赚取长远利润的时代。成长性靠什么？靠企业文化，靠创新能力，靠核心技术，靠团队精神，靠每个人的积极性主动性创造性，靠商业模式、管理模式创新，靠资产、特别是无形资产的不断增值。所以林毅夫的企业自生能力理论无法真正形成企业的自生能力，无法解释企业的成长性，无法指导企业的真正发展。
陈世清：企业主体性与企业自生能力 ——为什么林毅夫企业自生能力理论是错的？（一）
[ 2019/05/02 19:58 | by admin ]
2019/05/02 19:58 | by admin ]
陈世清：企业主体性与企业自生能力
——为什么林毅夫企业自生能力理论是错的？（一）
企业主体性 企业的主体性，是指企业的自组织能力；是企业作为系统通过自组织同外界进行物质能量信息交流从而进行生产和竞争的能力，是企业的创新-创造-创业能力，是企业通过建立创业型组织优化企业资本结构提高公司价值的能力。企业的自生能力，是以企业主体性为基础的企业生存、发展能力。企业主体性高低同企业自组织能力成正比，企业的自生能力同企业的主体性高低成正比，由企业系统的要素和结构两方面决定。其中，以主体为主导的主客体对称结构，是企业系统的核心；企业家精神，又是最本质的企业主体性。企业家的创新—创造—创业精神，是企业主体性的根本，也是企业自生能力的根本。
林毅夫企业自生能力理论之所以是错的，是因为林毅夫企业“自生能力”不是建立在企业主体性基础上，企业的比较优势不是建立在创新—创造—创业上，而是建立在企业对要素禀赋比较优势的认定、选择上，所以林毅夫的企业“自生能力”和企业主体性概念有本质区别；以这样的概念为出发点，必然造成对企业、国家经济发展的目标定位错误，使我国企业整体上失去自生能力。
陈世清：什么是市场与市场经济？
[ 2019/05/01 20:55 | by admin ]
2019/05/01 20:55 | by admin ]
陈世清：什么是市场与市场经济？
市场 在小商品经济条件下，所谓市场是交换终端劳动产品使价值实现的场所。在现代化大生产条件下，所谓市场是通过交换劳动产品使价值创造、转化、实现的场所，通过促进交换劳动产品促进价值创造、转化、实现的机制，通过保证平等交换劳动产品使价值充分创造、转化、实现的制度。
市场经济 市场经济是在人类互相交换劳动产品的基础上发展起来、以平等交换劳动产品为主要内容与根本动力、通过平等交换劳动产品实现资源优化配置与再生实现社会价值最大化的经济形态。
陈世清：市场是平面的还是立体的 ——为什么林毅夫的“市场有效论”是错的
[ 2019/05/01 17:06 | by admin ]
2019/05/01 17:06 | by admin ]
陈世清：市场是平面的还是立体的
——为什么林毅夫的“市场有效论”是错的
市场是平面的还是立体的？在小商品经济条件下，所谓市场就是交换终端劳动产品使价值实现的场所。这个时候市场是平面的。在现代化大生产条件下，所谓市场不但是交换终端劳动产品使价值实现的场所，而且是交换非终端产品使价值创造、转化、实现的场所，这个时候市场是立体的。市场是平面的，不但政府、而且产业也都在市场之外。市场是立体的，不但产业、而且政府也都在市场之中。正因为产业在市场之中，所以制定产业政策的政府也在市场之中。市场是平面的，没有政府市场是有效的。市场是立体的，没有政府市场是无效的。
林毅夫的“市场有效论”之所以是错的，是因为他在现代化大生产条件下仍然把市场看成是平面的，政府仍然在市场之外，使逻辑脱离历史，犯了时空错位的错误。
