陈世清：对称经济学 术语表（二十一）
[
2017/06/05 11:18 | by admin ]
2017/06/05 11:18 | by admin ]
陈世清：对称经济学 术语表（二十一）
共享经济 广义上，任何经济活动本质上都是投资者、生产者、消费者相互依存、共享成果的经济活动，所谓经济就是共享经济。狭义上，共享经济指基于互联网-智能机信息共享平台而实现的超越时空、降低交易成本基础上的资源、产品、利益共享的经济形态与经营模式。共享经济体现了生产者与生产者之间、生产者与消费者之间、消费者与消费者之间的双赢多赢关系，说明了互联网时代合作是比竞争更根本的经济发展动力。
物联网 基于互联网-智能机信息-知识共享平台而实现的超越时空的物资-人力资源互通交流交换共享网络。物联网体现了信息经济对传统经济、信息产业对传统产业的提升与整合，促进了资源的优化配置与再生，促进了生产效率的提高与生产力的发展。
民科 一开始指我国体制外、非官方的民间科学家，后延伸为泛指所研究课题不属于自己所学专业领域或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。“民科”概念的实质不是一种对科学家群体的分类，而是把“民科”和“伪科学”划等号的学术评价。因此“民科”是贬义词。由于人类历史上大量的第一流的科学成果都是民间科学家取得，当今量子时代真正的第一流科学成果往往是跨学科、边缘学科、综合学科、交叉学科研究的成果，任何科学成果都是科学家或科学爱好者无身份约束条件下认真观察深入调查苦苦思索大胆设想反复验证的结果，把“民科”和“伪科学”划等号既不符合历史，也不符合逻辑，没有科学学根据。
经济学体系 经济学概念、范畴与范畴体系，阐述经济学公理、原理、定理的逻辑体系，包括学术体系与教科书体系，后者是前者的展开和注解，由概念、判断、推理组成。经济学体系中概念、判断、推理的内容是科学规律，形式是语言（包括自然语言与人工语言。数学语言是一种人工语言）。经济学体系的内容包括：经济学的性质、方法、对象、功能、历史发展、出发点、经济主客体关系、核心规律、各个规律的关系、经济规律的实践运用。
同行评价 也叫同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。
健康 狭义的健康指身体生理健康，即身体的各项生理指标正常、处于无疾病状态；广义的健康除了身体生理健康外，还包括心理健康，即身心健康。
大健康 人的生理健康和心理健康、个人健康和社会健康的统一。人的生理健康与心灵健康相辅相成，缺一不可。人的身心健康由多种因素决定，除了身体因素，还有自然、社会、精神因素。人的健康是自然和社会协调发展、整个社会健康发展的“全息元”。大健康就是以人的健康为中心、使自然、社会、经济发展与人的幸福有机统一的社会生态健康状态。
生态 指人的生存状态， 包括自然生态、社会生态与文化生态。人的生存状态通过财富指数、人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数与人民的幸福感指数体现出来。
生态正义 即生态平衡，指人与人、人与社会、人与自然的平等的内在一致性。人与人的平等包括人类的代际平等，即不能为了这一代人的利益而对自然资源过度使用，使子孙后代处于自然资源枯竭的状态。生态正义是人类社会可持续发展的必要条件。
人格 人之为人的本质属性，这种本质属性通过人和自然、人和人、人和社会的关系表现出来。人格的主要表现形式就是人格权。
人格权 人体现和实现自己人格的权利，或人做为一个人的基本权利；如人高于动物、人和人生而平等、人作为社会一份子生存、发展与名誉的基本权利必须得到社会的认可和保护等。
士可杀不可辱 语出《礼记•儒行》：儒者可亲而不可劫也，可近而不可迫也。可杀而不可辱也。本质含义是人格权高于生命权。把人和动物区别开来的，不是生命权而是人格权；所以就人而言，人格权高于生命权。人格权高于生命权是中华民族主体性的表现，是中华民族优秀的传统文化的精华，是中华民族一切道德文化的基础。
学术行政化 用行政手段决定学术评价与学术资源配置的学术体制；在学术资源配置、学术成果评价中，不是体现科学发展规律、促进科学发展，而是体现行政意志、实现行政目标的科研体制。学术行政化严重违背科学发展规律，阻碍科学发展。
教育行政化 用行政手段决定教育目标与教育资源配置的教育体制；在教育资源配置、教学成果评价中，不是体现人才成长规律、促进人才成长，而是体现行政意志、实现行政目标的教育体制。教育行政化严重违背人才成长规律，阻碍人才成长。
信息控制论 通过主体自觉的、积极的活动实现信息从不对称向对称转化的理论与模式，是对策论的基础理论。所谓对策，就是在信息对称或接近对称的基础上依靠知识和智慧进行决策的思维方式与行为方式，其本质特征是不打无把握之战，“多算胜，少算则不胜”，“知己知彼百战无不胜”，即使信息不对称也可以通过各种制度、机制、方案设计取得和信息对称一样的效果。这种自觉的、积极的实现信息从不对称向对称转化的过程，既是对策的过程，也是对信息的控制过程。在信息控制论看来，人与自然、人与社会的信息对称是绝对的，不对称是相对的。信息控制论是社会主义市场经济宏观调控的理论依据。
信息认识论 关于信息的本质与规律、人和信息关系的规律的理论，分为消极的信息认识论和积极的信息认识论两种。消极的信息认识论认为人只能认识信息不能控制信息，因此人和自然、社会的信息对称是相对的，不对称是绝对的；信息不对称是常态，信息对称是非常态。西方的信息不对称理论、信息经济学都属于消极的信息认识论。消极的信息认识论是博弈论的理论基础，也是西方经济学的理论基础。积极的信息认识论就是信息控制论，认为人不但能认识信息而且可以控制信息，人可以自觉地根据自己的需要通过各种手段实现信息不对称向信息对称转化，因此人和自然、社会的信息对称是绝对的，不对称是相对的。积极的信息认识论或信息控制论是对策论的理论基础，也是对称经济学的理论基础。消极的信息认识论和积极的信息认识论是信息认识论发展的两个阶段，说明从信息认识论向信息控制论转化是信息论发展的自然历史过程。
教育产业化 把教育由非GDP部门转变为GDP部门的改革取向，经过教育产业化改革使教育部门由公益部门转变成盈利部门，在把中国人民的智力资源最大限度通过教育产业这个平台纳入GDP增长统计数据源的同时，使中国人民的智力资源为高校带来利润最大化。社会主义国家的教育产业化是典型的、彻头彻尾的国家垄断资本主义；其垄断的不是一般的自然资源，而是智力资源、社会资源与中国人民的发展权。教育产业化颠倒了学历和学力之间手段和目的的关系，扭曲了学术评价标准和社会人才评价体系，破坏了国民创新体系，剥夺了贫穷家庭后代平等受高等教育的权利；在使GDP、人均GDP指数大大提高的同时，降低了中国人民的受教育程度与实际生活水平，使社会发展指数、人类发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数大大降低，是改革的异化与社会的后退。
医疗产业化 把医疗卫生部门由非GDP部门转变为GDP部门的改革取向，经过医疗产业化改革使医疗卫生部门由公益部门转变成盈利部门，在把中国人民的医疗卫生资源最大限度通过医疗产业这个平台纳入GDP增长统计数据源的同时，使中国人民的医疗卫生资源为医院带来利润最大化。社会主义国家的医疗产业化是典型的、彻头彻尾的国家垄断资本主义；其垄断的不是一般的自然资源，而是中国人民的医疗卫生资源、中国人民的健康权与发展权。医疗产业化恶化扭曲颠倒了医患关系，在使GDP、人均GDP指数大大提高的同时，降低了中国人民的健康保障程度与实际生活水平，使社会发展指数、人类发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数大大降低，是改革的异化与社会的后退。
共享经济 广义上，任何经济活动本质上都是投资者、生产者、消费者相互依存、共享成果的经济活动，所谓经济就是共享经济。狭义上，共享经济指基于互联网-智能机信息共享平台而实现的超越时空、降低交易成本基础上的资源、产品、利益共享的经济形态与经营模式。共享经济体现了生产者与生产者之间、生产者与消费者之间、消费者与消费者之间的双赢多赢关系，说明了互联网时代合作是比竞争更根本的经济发展动力。
物联网 基于互联网-智能机信息-知识共享平台而实现的超越时空的物资-人力资源互通交流交换共享网络。物联网体现了信息经济对传统经济、信息产业对传统产业的提升与整合，促进了资源的优化配置与再生，促进了生产效率的提高与生产力的发展。
民科 一开始指我国体制外、非官方的民间科学家，后延伸为泛指所研究课题不属于自己所学专业领域或在所研究领域没有取得博士学位的科学家。“民科”概念的实质不是一种对科学家群体的分类，而是把“民科”和“伪科学”划等号的学术评价。因此“民科”是贬义词。由于人类历史上大量的第一流的科学成果都是民间科学家取得，当今量子时代真正的第一流科学成果往往是跨学科、边缘学科、综合学科、交叉学科研究的成果，任何科学成果都是科学家或科学爱好者无身份约束条件下认真观察深入调查苦苦思索大胆设想反复验证的结果，把“民科”和“伪科学”划等号既不符合历史，也不符合逻辑，没有科学学根据。
经济学体系 经济学概念、范畴与范畴体系，阐述经济学公理、原理、定理的逻辑体系，包括学术体系与教科书体系，后者是前者的展开和注解，由概念、判断、推理组成。经济学体系中概念、判断、推理的内容是科学规律，形式是语言（包括自然语言与人工语言。数学语言是一种人工语言）。经济学体系的内容包括：经济学的性质、方法、对象、功能、历史发展、出发点、经济主客体关系、核心规律、各个规律的关系、经济规律的实践运用。
同行评价 也叫同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。
健康 狭义的健康指身体生理健康，即身体的各项生理指标正常、处于无疾病状态；广义的健康除了身体生理健康外，还包括心理健康，即身心健康。
大健康 人的生理健康和心理健康、个人健康和社会健康的统一。人的生理健康与心灵健康相辅相成，缺一不可。人的身心健康由多种因素决定，除了身体因素，还有自然、社会、精神因素。人的健康是自然和社会协调发展、整个社会健康发展的“全息元”。大健康就是以人的健康为中心、使自然、社会、经济发展与人的幸福有机统一的社会生态健康状态。
生态 指人的生存状态， 包括自然生态、社会生态与文化生态。人的生存状态通过财富指数、人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数与人民的幸福感指数体现出来。
生态正义 即生态平衡，指人与人、人与社会、人与自然的平等的内在一致性。人与人的平等包括人类的代际平等，即不能为了这一代人的利益而对自然资源过度使用，使子孙后代处于自然资源枯竭的状态。生态正义是人类社会可持续发展的必要条件。
人格 人之为人的本质属性，这种本质属性通过人和自然、人和人、人和社会的关系表现出来。人格的主要表现形式就是人格权。
人格权 人体现和实现自己人格的权利，或人做为一个人的基本权利；如人高于动物、人和人生而平等、人作为社会一份子生存、发展与名誉的基本权利必须得到社会的认可和保护等。
士可杀不可辱 语出《礼记•儒行》：儒者可亲而不可劫也，可近而不可迫也。可杀而不可辱也。本质含义是人格权高于生命权。把人和动物区别开来的，不是生命权而是人格权；所以就人而言，人格权高于生命权。人格权高于生命权是中华民族主体性的表现，是中华民族优秀的传统文化的精华，是中华民族一切道德文化的基础。
学术行政化 用行政手段决定学术评价与学术资源配置的学术体制；在学术资源配置、学术成果评价中，不是体现科学发展规律、促进科学发展，而是体现行政意志、实现行政目标的科研体制。学术行政化严重违背科学发展规律，阻碍科学发展。
教育行政化 用行政手段决定教育目标与教育资源配置的教育体制；在教育资源配置、教学成果评价中，不是体现人才成长规律、促进人才成长，而是体现行政意志、实现行政目标的教育体制。教育行政化严重违背人才成长规律，阻碍人才成长。
信息控制论 通过主体自觉的、积极的活动实现信息从不对称向对称转化的理论与模式，是对策论的基础理论。所谓对策，就是在信息对称或接近对称的基础上依靠知识和智慧进行决策的思维方式与行为方式，其本质特征是不打无把握之战，“多算胜，少算则不胜”，“知己知彼百战无不胜”，即使信息不对称也可以通过各种制度、机制、方案设计取得和信息对称一样的效果。这种自觉的、积极的实现信息从不对称向对称转化的过程，既是对策的过程，也是对信息的控制过程。在信息控制论看来，人与自然、人与社会的信息对称是绝对的，不对称是相对的。信息控制论是社会主义市场经济宏观调控的理论依据。
信息认识论 关于信息的本质与规律、人和信息关系的规律的理论，分为消极的信息认识论和积极的信息认识论两种。消极的信息认识论认为人只能认识信息不能控制信息，因此人和自然、社会的信息对称是相对的，不对称是绝对的；信息不对称是常态，信息对称是非常态。西方的信息不对称理论、信息经济学都属于消极的信息认识论。消极的信息认识论是博弈论的理论基础，也是西方经济学的理论基础。积极的信息认识论就是信息控制论，认为人不但能认识信息而且可以控制信息，人可以自觉地根据自己的需要通过各种手段实现信息不对称向信息对称转化，因此人和自然、社会的信息对称是绝对的，不对称是相对的。积极的信息认识论或信息控制论是对策论的理论基础，也是对称经济学的理论基础。消极的信息认识论和积极的信息认识论是信息认识论发展的两个阶段，说明从信息认识论向信息控制论转化是信息论发展的自然历史过程。
教育产业化 把教育由非GDP部门转变为GDP部门的改革取向，经过教育产业化改革使教育部门由公益部门转变成盈利部门，在把中国人民的智力资源最大限度通过教育产业这个平台纳入GDP增长统计数据源的同时，使中国人民的智力资源为高校带来利润最大化。社会主义国家的教育产业化是典型的、彻头彻尾的国家垄断资本主义；其垄断的不是一般的自然资源，而是智力资源、社会资源与中国人民的发展权。教育产业化颠倒了学历和学力之间手段和目的的关系，扭曲了学术评价标准和社会人才评价体系，破坏了国民创新体系，剥夺了贫穷家庭后代平等受高等教育的权利；在使GDP、人均GDP指数大大提高的同时，降低了中国人民的受教育程度与实际生活水平，使社会发展指数、人类发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数大大降低，是改革的异化与社会的后退。
医疗产业化 把医疗卫生部门由非GDP部门转变为GDP部门的改革取向，经过医疗产业化改革使医疗卫生部门由公益部门转变成盈利部门，在把中国人民的医疗卫生资源最大限度通过医疗产业这个平台纳入GDP增长统计数据源的同时，使中国人民的医疗卫生资源为医院带来利润最大化。社会主义国家的医疗产业化是典型的、彻头彻尾的国家垄断资本主义；其垄断的不是一般的自然资源，而是中国人民的医疗卫生资源、中国人民的健康权与发展权。医疗产业化恶化扭曲颠倒了医患关系，在使GDP、人均GDP指数大大提高的同时，降低了中国人民的健康保障程度与实际生活水平，使社会发展指数、人类发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数大大降低，是改革的异化与社会的后退。
陈世清：对称经济学 术语表（二十）
[ 2017/06/05 11:16 | by admin ]
2017/06/05 11:16 | by admin ]
陈世清：对称经济学 术语表（二十）
经济学体系 经济学概念、范畴与范畴体系，阐述经济学公理、原理、定理的逻辑体系，包括学术体系与教科书体系，后者是前者的展开和注解，由概念、判断、推理组成。经济学体系中概念、判断、推理的内容是科学规律，形式是语言（包括自然语言与人工语言。数学语言是一种人工语言）。经济学体系的内容包括：经济学的性质、方法、对象、功能、历史发展、出发点、经济主客体关系、核心规律、各个规律的关系、经济规律的实践运用。
新型工业化 发展经济学概念，指知识经济形态下的工业化，增长方式是知识运营，知识化、信息化、全球化、生态化是其本质特征。在知识经济时代，没有经过传统工业化的发展中国家可以直接通过新型工业化缩小和发达国家的差距实现赶超战略，避免所谓的“中等收入陷阱”，使它们不再重复那些污染工业、高耗能工业和剥削性经济，借助知识文明尽快直接达到工业文明的繁荣，使之后来居上——既保持回归自然的特色，又享受工业文明。
科研成果 也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。科研成果根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是世界一流大学的第一特征。但科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。
方法论 人类认识世界改造世界的根本方法的理论，包括科学的方法论与不科学的方法论。方法是观点的功能，人们看待事物的观点决定对待处理事物的方法，人们的世界观决定人们认识世界改造世界的根本方法。
科学方法论 狭义指关于科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般方法，广义指由正确的世界观决定的人们正确的认识世界改造世界的根本方法。广义的科学方法论包括狭义的科学方法论。广义的科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法是狭义的科学方法论的理论基础。人们正确认识世界改造世界的根本方法包括：对称方法（含对称逻辑思维方式、对称平衡方法）、五维空间方法、复杂系统论方法、还原论与整体论相统一的方法、公理方法、典型分析方法、规范与实证相统一方法、逻辑与历史相统一方法、抽象与具体相统一方法、原创理论与经世致用的科学评价标准。这些方法作为人们正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。
模式 主体行为的一般方式，包括科学实验模式、经济发展模式、企业盈利模式等，是理论和实践之间的中介环节，具有一般性、简单性、重复性、结构性、稳定性、可操作性的特征。模式在实际运用中必须结合具体情况，实现一般性和特殊性的衔接并根据实际情况的变化随时调整要素与结构才有可操作性。
真理标准 即检验真理的标准。实践是检验真理的根本标准。所谓实践是检验真理的唯一标准，就是指实践是检验真理的根本标准。逻辑是检验真理的直接标准。形式逻辑是检验真理的必要条件；对称逻辑既是检验真理的必要条件，也是检验真理的充分条件。逻辑是检验真理的直接标准和实践是检验真理的根本标准或唯一标准两者之间是一致的——逻辑是经过实践证明的、不可证伪的公理。
世界一流大学 主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，课程设置、人员匹配、机构设立、人才评价、资源配置，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
企业家 在智慧经济时代，企业家是通过创新—创造—创业—创办企业活动实现资源优化配置与优化再生，在给社会创造财富的同时给自身带来利益的经济活动的主体。企业家最本质的特征是企业家精神，企业家精神是企业家在创新—创造—创业活动中表现出来的主体性精神。企业家精神是企业的灵魂，也是现代市场经济的灵魂。企业家现象是现代市场经济的核心现象。企业家形成与发挥作用的最根本机制是公平竞争。企业家既不是能人也不是资本家或投资商，智慧经济是能人经济、资本家经济向企业家经济转变。
企业 通过企业家对资源的优化组合使资源得到优化配置实现资源优化再生，目的在给社会创造财富的同时给自身带来利润的经济活动的主体性组织。企业是系统，是一有机整体。人、财、物（有形和无形）是构成企业的三大要素，企业制度、机制、运行模式是企业的结构，生产力和竞争力是企业的整体功能。管理实质上是企业系统的自组织、有序化过程。企业具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。智慧经济使企业的有机性越来越强。今天，与智慧经济相伴随的，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。企业家是企业的核心，企业家精神是企业的灵魂。
投资商 投资项目或企业以图利润回报的个人或机构（投资银行、投资公司或各种基金）。投资商和企业家的本质区别在于：投资商一般不直接参与企业经营活动，或只参与短平快的项目经营活动，主要是把资金投入企业家创办、开发和经营的项目或企业。企业家和投资商的分工是现代市场经济的最基本分工之一。
学位 标志一个人学力的头衔，即一个人通过学习取得学识及相应学习能力程度的标志，由国家授权的高等学校颁发。一般包括学士、硕士、博士三种。学位和学历的区别：学位是学力的标志，不和学校学习的经历或学历挂钩；而学历则必须是学校学习的经历。所以有学历不一定有学位，没有学历不一定没有学位。
博士 标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位或博士学位同等学力，意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。具备出原创成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征。
经济学体系 经济学概念、范畴与范畴体系，阐述经济学公理、原理、定理的逻辑体系，包括学术体系与教科书体系，后者是前者的展开和注解，由概念、判断、推理组成。经济学体系中概念、判断、推理的内容是科学规律，形式是语言（包括自然语言与人工语言。数学语言是一种人工语言）。经济学体系的内容包括：经济学的性质、方法、对象、功能、历史发展、出发点、经济主客体关系、核心规律、各个规律的关系、经济规律的实践运用。
新型工业化 发展经济学概念，指知识经济形态下的工业化，增长方式是知识运营，知识化、信息化、全球化、生态化是其本质特征。在知识经济时代，没有经过传统工业化的发展中国家可以直接通过新型工业化缩小和发达国家的差距实现赶超战略，避免所谓的“中等收入陷阱”，使它们不再重复那些污染工业、高耗能工业和剥削性经济，借助知识文明尽快直接达到工业文明的繁荣，使之后来居上——既保持回归自然的特色，又享受工业文明。
科研成果 也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。科研成果根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是世界一流大学的第一特征。但科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。
方法论 人类认识世界改造世界的根本方法的理论，包括科学的方法论与不科学的方法论。方法是观点的功能，人们看待事物的观点决定对待处理事物的方法，人们的世界观决定人们认识世界改造世界的根本方法。
科学方法论 狭义指关于科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般方法，广义指由正确的世界观决定的人们正确的认识世界改造世界的根本方法。广义的科学方法论包括狭义的科学方法论。广义的科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法是狭义的科学方法论的理论基础。人们正确认识世界改造世界的根本方法包括：对称方法（含对称逻辑思维方式、对称平衡方法）、五维空间方法、复杂系统论方法、还原论与整体论相统一的方法、公理方法、典型分析方法、规范与实证相统一方法、逻辑与历史相统一方法、抽象与具体相统一方法、原创理论与经世致用的科学评价标准。这些方法作为人们正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。
模式 主体行为的一般方式，包括科学实验模式、经济发展模式、企业盈利模式等，是理论和实践之间的中介环节，具有一般性、简单性、重复性、结构性、稳定性、可操作性的特征。模式在实际运用中必须结合具体情况，实现一般性和特殊性的衔接并根据实际情况的变化随时调整要素与结构才有可操作性。
真理标准 即检验真理的标准。实践是检验真理的根本标准。所谓实践是检验真理的唯一标准，就是指实践是检验真理的根本标准。逻辑是检验真理的直接标准。形式逻辑是检验真理的必要条件；对称逻辑既是检验真理的必要条件，也是检验真理的充分条件。逻辑是检验真理的直接标准和实践是检验真理的根本标准或唯一标准两者之间是一致的——逻辑是经过实践证明的、不可证伪的公理。
世界一流大学 主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，课程设置、人员匹配、机构设立、人才评价、资源配置，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
企业家 在智慧经济时代，企业家是通过创新—创造—创业—创办企业活动实现资源优化配置与优化再生，在给社会创造财富的同时给自身带来利益的经济活动的主体。企业家最本质的特征是企业家精神，企业家精神是企业家在创新—创造—创业活动中表现出来的主体性精神。企业家精神是企业的灵魂，也是现代市场经济的灵魂。企业家现象是现代市场经济的核心现象。企业家形成与发挥作用的最根本机制是公平竞争。企业家既不是能人也不是资本家或投资商，智慧经济是能人经济、资本家经济向企业家经济转变。
企业 通过企业家对资源的优化组合使资源得到优化配置实现资源优化再生，目的在给社会创造财富的同时给自身带来利润的经济活动的主体性组织。企业是系统，是一有机整体。人、财、物（有形和无形）是构成企业的三大要素，企业制度、机制、运行模式是企业的结构，生产力和竞争力是企业的整体功能。管理实质上是企业系统的自组织、有序化过程。企业具有内在的特殊的质的规定性，而不是仅仅为了减少交易成本而组成的共同体。智慧经济使企业的有机性越来越强。今天，与智慧经济相伴随的，是经济的企业化；企业成了社会的最小经济单位。企业家是企业的核心，企业家精神是企业的灵魂。
投资商 投资项目或企业以图利润回报的个人或机构（投资银行、投资公司或各种基金）。投资商和企业家的本质区别在于：投资商一般不直接参与企业经营活动，或只参与短平快的项目经营活动，主要是把资金投入企业家创办、开发和经营的项目或企业。企业家和投资商的分工是现代市场经济的最基本分工之一。
学位 标志一个人学力的头衔，即一个人通过学习取得学识及相应学习能力程度的标志，由国家授权的高等学校颁发。一般包括学士、硕士、博士三种。学位和学历的区别：学位是学力的标志，不和学校学习的经历或学历挂钩；而学历则必须是学校学习的经历。所以有学历不一定有学位，没有学历不一定没有学位。
博士 标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位或博士学位同等学力，意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。具备出原创成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征。
陈世清：从辱母杀人案看法律审判与道德审判的一致性
[ 2017/04/02 12:39 | by admin ]
2017/04/02 12:39 | by admin ]
陈世清：从辱母杀人案看法律审判与道德审判的一致性
法律和道德与人性本来是统一的；造成法律和道德与人性的对立，不是法律本身，而是执法者和一些对法律一知半解的人对法律的错误理解。正当防卫，本来法律就有明确的规定。
我国刑法第二十条：第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案因辱母而杀人本来属于法律规定的正当防卫的范围，所以所谓“辱母杀人案是法律与道德之间的抉择”、“人性与法律孰轻孰重”、“道德同情不能代替法律审判”等等，都是自以为是的伪命题。
辱母杀人案的要害在于：“士可杀不可辱”，人格权高于生命权，是中华民族主体性的表现，是中华民族优秀的传统文化的精华。辱母杀人不但属于正当防卫，而且是正当防卫的典型。该案一审判决之所以激起公愤，就是因为只承认生命权，不承认人格权，触犯了中华民族的道德底线。辱母杀人案后面的案中案、包括背后的黑吃黑不能否认特定场景下基本的法律事实、法律关系与道德关系，这是避免以案中案、黑吃黑为由把水搅浑的方法论原则。案中案属于不同的法律关系，可以也应该另案处理。黑吃黑不能作为辱母、非法拘禁的合法性依据，不能作为在遭遇辱母、非法拘禁时不可以正当防卫、杀人不属于正当防卫的依据。
法律与道德不可能截然分离。道德是无形的法律，法律是有形的道德；法律是强力推行的道德，道德是约定俗成的法律；道德是法律的基础，法律是道德的保证。道德审判固然不能代替司法审判，但司法审判如果离开了道德审判，恐怕也将成为无根的浮萍。所谓法律效果与社会效果的统一，就是司法审判与道德审判的统一。古今中外没有一个违背道德审判的司法审判是公正的审判；公正的审判必然与社会道德准则相一致。法治与德治相辅相成：社会风气取决于社会法治环境，法治崩溃必然道德沦丧，很难想象为坑蒙拐骗保驾护航的司法体制环境会在全社会形成讲诚信讲道德的社会主义核心价值观，司法腐败、无法无天的社会必然使坑蒙拐骗偷横行假冒伪劣充斥。任何法律都不可能尽善尽美，法官的自由裁量权必须建立在道德的基础上，建立在道德基础上的法官的自由裁量权本身属于法治的组成部分，必须建立使法官的自由裁量权建立在道德基础上的司法体制、政治体制、社会风气、思想理论环境。如果以“帕累托改进”、资本原始积累理论、腐败是社会发展的润滑剂理论为社会的主导思想，法官的自由裁量权将成为法官合法的寻租空间，有倾向性、钻牛角尖、乃至预设前提办案将成为法官审案的常态。健全的道德与健全的法治两者相辅相成，健全的道德体系是健全的法治体系的基础，健全的法治体系是健全的道德体系的保障，社会主义核心价值观体系是使两者统一起来的纽带与桥梁。
媒体记者是人，只要是人都有情感，都有倾向性——“不平则鸣”，正义感本身就是情感，被不公正激发出来的正义感就是倾向性——记者对法院不公正裁判的鞭笞与道德审判就是合理的、正当的倾向性，社会需要这样的倾向性来维持社会公平，媒体记者报道中的倾向性和客观性可以统一也应该统一，媒体记者报道中的倾向性不等于改变基本事实，媒体记者的倾向性和尊重事实并不矛盾。如果报道中有歪曲、捏造事实，那就是不实报道、虚假报道，而不是倾向性。要求记者报道没有倾向性不可能，把“倾向性”报道和“欺骗”划等号这个逻辑不成立。
司法审判和舆论审判的关系后面，是民主与法治的关系。与民主相对称的是法治，但只有真正的民主，才有完善的法治。否则，法律只不过是既得利益者手中的工具。民主包括民主选举与民主监督；而舆论监督是民主监督必要的组成部分。特别是在民选不普及、司法体制不健全时，舆论监督更显重要。如果说，公开是公平—公正的前提，那么媒体监督就是法治建设的必要环节。正像只有蝙蝠害怕阳光，只有贪官才害怕记者——目前只有记者才有老百姓不具有的能耐使权力在阳光下运作。当前广大人民群众把网络媒体视为表达民意的直接通道，媒体监督甚至可以说比现有司法体系更为群众所信赖、所依托，群众把媒体监督、特别是网络媒体监督视为维护社会公正的真正的最后一道防线。另一方面，当广大人民群众对媒体监督寄予厚望时，也更应该提高媒体从业人员的素质。要把媒体运作与媒体炒作区别开来。媒体监督与媒体商业化运作两者间不但不矛盾，而且互为前提——人心向善向美、趋善避恶、疾恶如仇的本能和人民大众对重大事件渴望真相的冲动，完全可以把媒体与记者的正当利益，同媒体监督的新闻价值、经济价值、社会价值有机结合起来，使之相辅相成。但如果媒体把商业化运作异化为商业化炒作或“有偿新闻”，失去了“新闻”的客观性、“媒体监督”的可信度，那么对于媒体自身效益将是一大损失。只有树立媒体的诚信品牌，媒体的商业化运作才能一路走好。而媒体诚信品牌的内涵，就是实事求是与科学精神。
民主与法治互为前提，法院审判独立与媒体舆论监督互为前提，法律审判与道德审判互为前提。民主与法治、法律审判与道德审判的辩证关系决定了媒体监督不等于舆论挟持；法律代表大多数人的利益并不等于法律跟着大多数人的感觉走。诚然，法律是代表大多数人的利益，但法律代表的是大多数人的真实的而非虚假的利益、深层的而非肤浅的利益、长远的非眼前的利益、整体的而非局部的利益。怎样使法律代表大多数人真实的、深层的、长远的、全局的利益呢？只有以事实为依据，以法律为准绳。如果法律跟着大多数人的感觉走，用大多数人的感觉决定法院审判，那么很可能所代表的只是大多数人虚假的、眼前的、局部的、肤浅的利益，而牺牲了大多数人真实的、长远的、全局的、深层的利益。
法律和道德与人性本来是统一的；造成法律和道德与人性的对立，不是法律本身，而是执法者和一些对法律一知半解的人对法律的错误理解。正当防卫，本来法律就有明确的规定。
我国刑法第二十条：第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案因辱母而杀人本来属于法律规定的正当防卫的范围，所以所谓“辱母杀人案是法律与道德之间的抉择”、“人性与法律孰轻孰重”、“道德同情不能代替法律审判”等等，都是自以为是的伪命题。
辱母杀人案的要害在于：“士可杀不可辱”，人格权高于生命权，是中华民族主体性的表现，是中华民族优秀的传统文化的精华。辱母杀人不但属于正当防卫，而且是正当防卫的典型。该案一审判决之所以激起公愤，就是因为只承认生命权，不承认人格权，触犯了中华民族的道德底线。辱母杀人案后面的案中案、包括背后的黑吃黑不能否认特定场景下基本的法律事实、法律关系与道德关系，这是避免以案中案、黑吃黑为由把水搅浑的方法论原则。案中案属于不同的法律关系，可以也应该另案处理。黑吃黑不能作为辱母、非法拘禁的合法性依据，不能作为在遭遇辱母、非法拘禁时不可以正当防卫、杀人不属于正当防卫的依据。
法律与道德不可能截然分离。道德是无形的法律，法律是有形的道德；法律是强力推行的道德，道德是约定俗成的法律；道德是法律的基础，法律是道德的保证。道德审判固然不能代替司法审判，但司法审判如果离开了道德审判，恐怕也将成为无根的浮萍。所谓法律效果与社会效果的统一，就是司法审判与道德审判的统一。古今中外没有一个违背道德审判的司法审判是公正的审判；公正的审判必然与社会道德准则相一致。法治与德治相辅相成：社会风气取决于社会法治环境，法治崩溃必然道德沦丧，很难想象为坑蒙拐骗保驾护航的司法体制环境会在全社会形成讲诚信讲道德的社会主义核心价值观，司法腐败、无法无天的社会必然使坑蒙拐骗偷横行假冒伪劣充斥。任何法律都不可能尽善尽美，法官的自由裁量权必须建立在道德的基础上，建立在道德基础上的法官的自由裁量权本身属于法治的组成部分，必须建立使法官的自由裁量权建立在道德基础上的司法体制、政治体制、社会风气、思想理论环境。如果以“帕累托改进”、资本原始积累理论、腐败是社会发展的润滑剂理论为社会的主导思想，法官的自由裁量权将成为法官合法的寻租空间，有倾向性、钻牛角尖、乃至预设前提办案将成为法官审案的常态。健全的道德与健全的法治两者相辅相成，健全的道德体系是健全的法治体系的基础，健全的法治体系是健全的道德体系的保障，社会主义核心价值观体系是使两者统一起来的纽带与桥梁。
媒体记者是人，只要是人都有情感，都有倾向性——“不平则鸣”，正义感本身就是情感，被不公正激发出来的正义感就是倾向性——记者对法院不公正裁判的鞭笞与道德审判就是合理的、正当的倾向性，社会需要这样的倾向性来维持社会公平，媒体记者报道中的倾向性和客观性可以统一也应该统一，媒体记者报道中的倾向性不等于改变基本事实，媒体记者的倾向性和尊重事实并不矛盾。如果报道中有歪曲、捏造事实，那就是不实报道、虚假报道，而不是倾向性。要求记者报道没有倾向性不可能，把“倾向性”报道和“欺骗”划等号这个逻辑不成立。
司法审判和舆论审判的关系后面，是民主与法治的关系。与民主相对称的是法治，但只有真正的民主，才有完善的法治。否则，法律只不过是既得利益者手中的工具。民主包括民主选举与民主监督；而舆论监督是民主监督必要的组成部分。特别是在民选不普及、司法体制不健全时，舆论监督更显重要。如果说，公开是公平—公正的前提，那么媒体监督就是法治建设的必要环节。正像只有蝙蝠害怕阳光，只有贪官才害怕记者——目前只有记者才有老百姓不具有的能耐使权力在阳光下运作。当前广大人民群众把网络媒体视为表达民意的直接通道，媒体监督甚至可以说比现有司法体系更为群众所信赖、所依托，群众把媒体监督、特别是网络媒体监督视为维护社会公正的真正的最后一道防线。另一方面，当广大人民群众对媒体监督寄予厚望时，也更应该提高媒体从业人员的素质。要把媒体运作与媒体炒作区别开来。媒体监督与媒体商业化运作两者间不但不矛盾，而且互为前提——人心向善向美、趋善避恶、疾恶如仇的本能和人民大众对重大事件渴望真相的冲动，完全可以把媒体与记者的正当利益，同媒体监督的新闻价值、经济价值、社会价值有机结合起来，使之相辅相成。但如果媒体把商业化运作异化为商业化炒作或“有偿新闻”，失去了“新闻”的客观性、“媒体监督”的可信度，那么对于媒体自身效益将是一大损失。只有树立媒体的诚信品牌，媒体的商业化运作才能一路走好。而媒体诚信品牌的内涵，就是实事求是与科学精神。
民主与法治互为前提，法院审判独立与媒体舆论监督互为前提，法律审判与道德审判互为前提。民主与法治、法律审判与道德审判的辩证关系决定了媒体监督不等于舆论挟持；法律代表大多数人的利益并不等于法律跟着大多数人的感觉走。诚然，法律是代表大多数人的利益，但法律代表的是大多数人的真实的而非虚假的利益、深层的而非肤浅的利益、长远的非眼前的利益、整体的而非局部的利益。怎样使法律代表大多数人真实的、深层的、长远的、全局的利益呢？只有以事实为依据，以法律为准绳。如果法律跟着大多数人的感觉走，用大多数人的感觉决定法院审判，那么很可能所代表的只是大多数人虚假的、眼前的、局部的、肤浅的利益，而牺牲了大多数人真实的、长远的、全局的、深层的利益。
陈世清：世界一流大学就是创新型大学
[ 2016/12/31 18:36 | by admin ]
2016/12/31 18:36 | by admin ]
陈世清：世界一流大学就是创新型大学
原载：求是理论网
习近平总书记指出：只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。习近平是从本质论层次回答了什么是世界一流大学、怎样建设世界一流大学的问题。培养出一流人才是成为世界一流大学的唯一标准。
什么是世界一流人才？世界一流人才就是有世界一流能力的人才。能力包括体力和智力；把人才和非人才区别开来的本质特征是智力而非体力。智力包括创新能力、学习能力、记忆力、表达能力、组织能力、操作能力，等等。把人才和非人才、高级人才和一般人才区别开来的最本质特征，是创新能力。创新能力包括思想创新能力、理论创新能力、技术创新能力、组织创新能力、社会创新能力，其中最本质的，是理论创新能力。改变社会、推动社会发展的源泉，是原创思想；但原创思想只有系统化为原创理论，才能现实发挥它改变社会、推动社会发展的作用。原创思想中最重要的，是原创基础理论。世界一流大学的一流人才标准，本质上就是培养的学生出世界一流的原创基础理论成果的能力。
无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现。没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是原创理论。大学教授与学生的原创理论不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。
基础理论指一门学科的基本概念、范畴、判断与推理。科学的基础理论，指科学的基本概念、范畴与原理。原创基础理论包括新的范式基础上的基础理论与原有范式基础上的基础理论。不管哪一种，基础理论是一门学科其他理论的母体，一门学科其他理论都是其基础理论的衍生与推演。世界一流的原创基础理论，就是该原创基础理论是同一门学科其他基础理论的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科基础理论发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是同一门学科原有范式的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科范式发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是建立在新领域新学科基础上，是科学的最新的、合乎逻辑的发展，体现了科学发展的自然历史过程。不管哪一种，世界一流的原创基础理论就是处于人类科学发展前沿的、符合人类发展规律的基础理论，其产生体现了人类认识发展的自然历史过程。狭义上，所谓世界一流人才，就是其原创基础理论构成人类科学发展的大圆圈、因而对人类科学的发展做出里程碑贡献的人才。这样的人才，我们称之为大师级人才。广义上，所谓世界一流人才，就是产生世界一流的原创基础理论的人才。主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学，就是世界一流大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，人员匹配、机构设置、人才评价、资源配置，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学的创新能力、出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
一所大学要成为世界一流大学，首先要有一门主要学科由大师主持，使该学科处于国际前沿、取得世界其他大学高山仰止的地位，使该学科对整所大学产生光环效应、示范效应与平衡效应。要产生世界一流的原创基础理论，培养出产生世界一流的原创基础理论的人才，除了拥有大师级人才以外，还要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，而不是对现有的高校教育体制、学术体制与智力开发体制进行修修补补的改良。要对高校智力开发模式进行康德式的“哥白尼革命”——使高校教育、学术与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。0乘以一百个0还是0；把最先进的知识复制一万遍，也不会增加任何新知识，学习型人才无论如何也不等于创造型人才；通过大学扩招使学习型人才成倍增加也并不必然带来创造型人才的同比增长。培养创造型人才只能根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。
要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，就要区别“学力”与“学历”两个概念。“学力”，就是学习的能力。学习的能力包括两种：创新型学习能力与应试型学习能力。而这两者往往是此消彼长的。应试型学习能力强的人，往往创新型学习能力差；创新型学习能力强的人，往往应试型学习能力差。这根本上是由于：创新型学习与应试型学习的智力机制有本质的不同。创新型学习需要创造性理解能力，而应试型学习则更需要机械记忆能力，而机械记忆能力长足发展往往会抑制创造性理解能力，反之亦然。当然，也有科学处理创新力与学习力的关系、用创新力带动学习力、使创新型学习与应试型学习同步发展的人。但再怎么同步发展，创新型学习能力与应试型学习能力的相互制约是不可避免的客观存在。
我国高校推行应试教育是我国每年培养的博士数量全世界最多，原创成果全世界最少的根本原因。我国高校要培养世界一流人才，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力，用学力主导学历，把学力摆在学历之上，而不是相反。世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，不是拥有世界最多的“世界顶级刊物”发表的论文，而是拥有世界一流的大师，在一流大师指导下把学生培养成能出世界一流成果的一流人才。
教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。要建设世界一流大学必然要求把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。除了原创理论及应用价值，以任何其他的标准作为学术水平的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评价的显规则，必将搞乱人们的思想，造成学术评价科学标准的混乱，从而误导科学的发展，使我国建设世界一流大学的着力点错位。所以必须正本清源，重塑论文学术评价的科学标准。
产生大师级人才，培养能产生世界一流的原创基础理论的人才，必须有“科学范式”概念。“科学范式”概念说明，不能把学术水平的“同行评价”（主要形式为各种评奖、评职称、聘任等）堕落为同一“范式共同体”内部成员之间的互相认定、互相吹捧，对“范式共同体”外部成员的学术成果进行异体排斥。真正的世界一流的学术成果，是既有范式替代性、又有历史必然性的成果。兼容并包，不拘一格，优胜劣汰，后来居上，是一流大学的必备资质。
原载：求是理论网
习近平总书记指出：只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。习近平是从本质论层次回答了什么是世界一流大学、怎样建设世界一流大学的问题。培养出一流人才是成为世界一流大学的唯一标准。
什么是世界一流人才？世界一流人才就是有世界一流能力的人才。能力包括体力和智力；把人才和非人才区别开来的本质特征是智力而非体力。智力包括创新能力、学习能力、记忆力、表达能力、组织能力、操作能力，等等。把人才和非人才、高级人才和一般人才区别开来的最本质特征，是创新能力。创新能力包括思想创新能力、理论创新能力、技术创新能力、组织创新能力、社会创新能力，其中最本质的，是理论创新能力。改变社会、推动社会发展的源泉，是原创思想；但原创思想只有系统化为原创理论，才能现实发挥它改变社会、推动社会发展的作用。原创思想中最重要的，是原创基础理论。世界一流大学的一流人才标准，本质上就是培养的学生出世界一流的原创基础理论成果的能力。
无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现。没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是原创理论。大学教授与学生的原创理论不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。
基础理论指一门学科的基本概念、范畴、判断与推理。科学的基础理论，指科学的基本概念、范畴与原理。原创基础理论包括新的范式基础上的基础理论与原有范式基础上的基础理论。不管哪一种，基础理论是一门学科其他理论的母体，一门学科其他理论都是其基础理论的衍生与推演。世界一流的原创基础理论，就是该原创基础理论是同一门学科其他基础理论的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科基础理论发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是同一门学科原有范式的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科范式发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是建立在新领域新学科基础上，是科学的最新的、合乎逻辑的发展，体现了科学发展的自然历史过程。不管哪一种，世界一流的原创基础理论就是处于人类科学发展前沿的、符合人类发展规律的基础理论，其产生体现了人类认识发展的自然历史过程。狭义上，所谓世界一流人才，就是其原创基础理论构成人类科学发展的大圆圈、因而对人类科学的发展做出里程碑贡献的人才。这样的人才，我们称之为大师级人才。广义上，所谓世界一流人才，就是产生世界一流的原创基础理论的人才。主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学，就是世界一流大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，人员匹配、机构设置、人才评价、资源配置，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学的创新能力、出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
一所大学要成为世界一流大学，首先要有一门主要学科由大师主持，使该学科处于国际前沿、取得世界其他大学高山仰止的地位，使该学科对整所大学产生光环效应、示范效应与平衡效应。要产生世界一流的原创基础理论，培养出产生世界一流的原创基础理论的人才，除了拥有大师级人才以外，还要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，而不是对现有的高校教育体制、学术体制与智力开发体制进行修修补补的改良。要对高校智力开发模式进行康德式的“哥白尼革命”——使高校教育、学术与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。0乘以一百个0还是0；把最先进的知识复制一万遍，也不会增加任何新知识，学习型人才无论如何也不等于创造型人才；通过大学扩招使学习型人才成倍增加也并不必然带来创造型人才的同比增长。培养创造型人才只能根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。
要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，就要区别“学力”与“学历”两个概念。“学力”，就是学习的能力。学习的能力包括两种：创新型学习能力与应试型学习能力。而这两者往往是此消彼长的。应试型学习能力强的人，往往创新型学习能力差；创新型学习能力强的人，往往应试型学习能力差。这根本上是由于：创新型学习与应试型学习的智力机制有本质的不同。创新型学习需要创造性理解能力，而应试型学习则更需要机械记忆能力，而机械记忆能力长足发展往往会抑制创造性理解能力，反之亦然。当然，也有科学处理创新力与学习力的关系、用创新力带动学习力、使创新型学习与应试型学习同步发展的人。但再怎么同步发展，创新型学习能力与应试型学习能力的相互制约是不可避免的客观存在。
我国高校推行应试教育是我国每年培养的博士数量全世界最多，原创成果全世界最少的根本原因。我国高校要培养世界一流人才，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力，用学力主导学历，把学力摆在学历之上，而不是相反。世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，不是拥有世界最多的“世界顶级刊物”发表的论文，而是拥有世界一流的大师，在一流大师指导下把学生培养成能出世界一流成果的一流人才。
教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。要建设世界一流大学必然要求把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。除了原创理论及应用价值，以任何其他的标准作为学术水平的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评价的显规则，必将搞乱人们的思想，造成学术评价科学标准的混乱，从而误导科学的发展，使我国建设世界一流大学的着力点错位。所以必须正本清源，重塑论文学术评价的科学标准。
产生大师级人才，培养能产生世界一流的原创基础理论的人才，必须有“科学范式”概念。“科学范式”概念说明，不能把学术水平的“同行评价”（主要形式为各种评奖、评职称、聘任等）堕落为同一“范式共同体”内部成员之间的互相认定、互相吹捧，对“范式共同体”外部成员的学术成果进行异体排斥。真正的世界一流的学术成果，是既有范式替代性、又有历史必然性的成果。兼容并包，不拘一格，优胜劣汰，后来居上，是一流大学的必备资质。
知名经济学家陈世清先生谈怎样创建世界一流大学
[ 2016/12/26 21:00 | by admin ]
2016/12/26 21:00 | by admin ]
知名经济学家陈世清先生谈怎样创建世界一流大学
原载：中国网 中国改革论坛网
习近平总书记最近指出：只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。对此我国知名经济学家陈世清先生认为，习近平是从本质论层次回答了什么是世界一流大学、怎样建设世界一流大学的问题。世界一流大学既不是以西方为标准，也不是以中国为标准，而是以人类文明的发展规律为标准，以培养世界一流人才为标准。世界一流人才的标准就是出世界一流成果的能力，世界一流成果就是原创基础理论。量子时代出世界一流的原创基础理论成果必须运用中国人的对称思维方式，把学力摆在学历前面。不改变把学历摆在学力前面的教育产业化政策，试图靠“世界顶级名校”毕业博士、“世界顶级刊物”发表论文和国家大量资金来堆砌世界一流大学只是不切实际的幻想。创建世界一流大学是以培养自己的学生成为世界一流人才为核心的系统工程，而不是高薪引进的老师在“世界顶级刊物”上发表论文的数量排名、论文引用率排名的推进工程。能否建成世界一流大学与教育体制有关，与钱无关。
什么是世界一流人才？陈先生认为，世界一流人才就是有世界一流能力的人才。能力包括体力和智力；把人才和非人才区别开来的本质特征是智力而非体力。智力包括创新能力、学习能力、记忆力、表达能力、组织能力、操作能力，等等。把人才和非人才、高级人才和一般人才区别开来的最本质特征，是创新能力。创新能力包括思想创新能力、理论创新能力、技术创新能力、组织创新能力、社会创新能力，其中最本质的，是理论创新能力。改变社会、推动社会发展的源泉，是原创思想；但原创思想只有系统化为原创理论，才能现实发挥它改变社会、推动社会发展的作用。原创思想中最重要的，是原创基础理论。世界一流大学的一流人才标准，本质上就是培养的学生出世界一流的原创基础理论成果的能力。
陈先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现。没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。科研成果也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。
科研成果的主要形式是论文，但论文不等于都是科学成果。对于没有提出原创理论的实验报告、案例分析、商榷文章、探讨文章、政策建议、方案设计，也叫论文，但不能算科研成果。只有提出原创理论的论文才算科研成果。科研成果根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是世界一流大学的第一特征。但科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。学术评价是对学术成果（主要形式为论文、专著、科研被告）的学术水平与实际价值的评判。根据科学学原理，学术评价的唯一的科学标准是理论的原创性与实践价值。真正的符合科学学规范的原创理论肯定有实践价值；从学术评价的角度而言，实践价值只是对原创理论的科学性或原创理论是否成立的一种检验，所以严格意义上学术评价的唯一的科学标准是理论的原创性。一般情况下，理论的原创程度高低与学术水平高低、实践价值大小、学者的学术地位成正比。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是理论的原创性。大学教授与学生的原创理论不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。离开理论的原创性讲科研成果、离开理论的原创程度标准讲学术评价、离开原创基础理论讲“顶尖科研成果”、讲建设世界一流大学，都是假话、套话、空话、官话、废话、没有意义的话，如果有意义也只不过是多了向国家要钱的筹码。陈世清创立的原创基础理论对称经济学、对称哲学、对称逻辑学、对称管理学没有花国家一分钱这本身就足以说明，能否建成世界一流大学与教育体制有关，与钱无关。只要根本改变现在的教育体制，完全可以在不要国家投入一分钱的情况下建成真正的世界一流大学。任何大学以创建世界一流大学为名向国家要钱，都是想骗国家的钱，国家一分钱都不应该给。现有一切向钱看以致比改革开放以前更僵化的教育体制，不是改革的成果，而是改革的异化。
陈先生认为，基础理论指一门学科的基本概念、范畴、判断与推理。科学的基础理论，指科学的基本概念、范畴与原理。原创基础理论包括新的范式基础上的基础理论与原有范式基础上的基础理论。不管哪一种，基础理论是一门学科其他理论的母体，一门学科其他理论都是其基础理论的衍生与推演。世界一流的原创基础理论，就是该原创基础理论是同一门学科其他基础理论的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科基础理论发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是同一门学科原有范式的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科范式发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是建立在新领域新学科基础上，是科学的最新的、合乎逻辑的发展，体现了科学发展的自然历史过程。不管哪一种，世界一流的原创基础理论就是处于人类科学发展前沿的、符合人类发展规律的基础理论，其产生体现了人类认识发展的自然历史过程。狭义上，所谓世界一流人才，就是其原创基础理论构成人类科学发展的大圆圈、因而对人类科学的发展做出里程碑贡献的人才。这样的人才，我们称之为大师级人才。广义上，所谓世界一流人才，就是产生世界一流的原创基础理论的人才。主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学，就是世界一流大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，人员匹配、课程设置、人才评价、资源配置、机制设计，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学的创新能力、出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
陈先生认为，一所大学要成为世界一流大学——创新型大学，首先要有一门主要学科由大师主持，使该学科处于国际前沿、取得世界其他大学高山仰止的地位，使该学科对整所大学产生光环效应、示范效应与平衡效应。要产生世界一流的原创基础理论，培养出产生世界一流的原创基础理论的人才，除了拥有大师级人才以外，还要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，而不是对现有的高校教育体制、学术体制与智力开发体制进行修修补补的改良。要对高校智力开发模式进行康德式的“哥白尼革命”——使高校教育、学术与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。0乘以一百个0还是0；把最先进的知识复制一万遍，也不会增加任何新知识，学习型人才无论如何也不等于创新型人才；通过大学扩招使学习型人才成倍增加也并不必然带来创新型人才的同比增长。培养创新型人才只能根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。可以说，不从根本上改变现有的教育体制、学术体制、教学模式与智力开发模式，所谓“建设世界一流大学”的口号只不过是大学骗取国家巨额经费的噱头。能否建成世界一流大学与智力开发模式有关，与钱无关。试图靠每年国家不断拨大量经费引进一流设备高薪聘请世界一流大学的博士、教授以自己大学名称落款“世界顶级刊物”发表的论文数量排名来“堆积”世界一流大学，只是引进“世界一流大学”、包装“世界一流大学”，这种与世界一流人才培养脱节、与世界一流人才培养机制脱节的引进、包装出来的“世界一流大学”只是烧钱的钱窟，形成的是没有生命力的“世界一流大学”海市蜃楼，不是真正的世界一流大学。
陈先生认为，要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，就要区别“学力”与“学历”两个概念。无论是孔子的论语、老子的道德经、孙子的兵法，还是亚里士多德的形式逻辑、黑格尔的辩证逻辑、陈世清的对称逻辑；无论是中国的四大发明，还是达尔文进化论、牛顿力学、爱因斯坦相对论，都与学力有关，与学历无关。“学力”，就是学习的能力。学习的能力包括两种：创新型学习能力与应试型学习能力。而这两者往往是此消彼长的。应试型学习能力强的人，往往创新型学习能力差；创新型学习能力强的人，往往应试型学习能力差。这根本上是由于：创新型学习与应试型学习的智力机制有本质的不同。创新型学习需要创造性理解能力，而应试型学习则更需要机械记忆能力，而机械记忆能力长足发展往往会抑制创造性理解能力，反之亦然。当然，也有科学处理创新力与学习力的关系、用创新力带动学习力、使创新型学习与应试型学习同步发展的人。但再怎么同步发展，创新型学习能力与应试型学习能力的相互制约是不可避免的客观存在。学历是手段，学力是目的，学历服务学力而不是相反。学力和学历的区别有着认识论和心理学的依据，因此在社会任何时期都存在；认为只有社会没有学校时才有学力和学历的区别，社会出现学校时学历和学力就可以划等号的观点没有科学根据。创新型大学应该把学力放在首位，把提高学生的学力作为全部工作的核心。
陈先生指出，把学力摆在学历之上的根本，是拆掉高校作茧自缚的藩篱。恩格斯说：一旦社会上有了技术上的需要，将比十所大学更快推动科学的发展。我国自古就有“真正的高手在民间”的说法，科学艺术发展的真正源头是社会实践，高校和社会没有不可逾越的鸿沟，高校的创新动力与创新灵感离不开社会的创新氛围与创新需要，创建世界一流大学离不开全社会的创新机制。创新驱动型经济是创建世界一流大学的经济基础，国民创新体系是创建世界一流大学的社会基础。创新型大学与创新型国家的人才、机制、成果相互渗透、相辅相成，创新型大学实际上是创新型国家的“全息元”。我国要建立国民创新体系，必须用科研体制主导教育体制，而不是用教育体制主导科研体制，那种在“顶级刊物”发表论文必须有博士学位或教授职称、把科研体制定位于教育体制附庸以促进教育产业发展的本末倒置的潜规则乃至显规则必须马上废止。要建立国民创新体系，必须赋予体制外——民间科研机构以学术评价的话语权，让民间科研机构拥有自己的专家学者，其权威度与含金量在实践中形成、由市场来检验；使中国拥有自己的贝尔实验室、卡文迪什实验室、兰德公司。应该扶持民间科研机构的发展；在国家选题安排、课题经费分配、学术成果评价推广等方面，民间科研机构、科研人员应该享受同官方科研机构、科研人员同等国民待遇。要创建世界一流大学，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向，除了彻底改变僵化异化的教育体制、学术体制与智力开发体制外，要打破体制外和体制内的人才堡垒，让体制外和体制内的人才平等竞争，让体制外的一流成果可以畅通无阻进高校，进教材，进课堂。那种体制外不如体制内、“民科不如官科”、“非科班不如科班”、只承认学历不承认学力、用身份评价代替学术评价的学阀做派，那种认为只有在象牙塔里关门造车系统内自我循环近亲繁殖才能避免“民科”基因污染培养出纯种科学家的门户观念，那种通过抬高学历贬抑学术用学历评价代替学术评价以保证教育产业迅速发展高校利润迅猛增长的制度设计，那种自己技不如人却在高校自主办学的名义下设置种种似是而非的进入障碍抽刀断水螳臂挡车抱残守缺削足适履阻挡科学的发展以维护旧范式共同体成员狭隘的学术既得利益包括对学术话语权不当垄断的机制设计，将彻底关闭我国高校走向世界一流大学的大门。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制、价值导向典型体现了政府宏观调控对“先进的生产力”——再生生产力的关键作用，典型体现了政府宏观调控对创建世界一流大学的导向作用。
陈先生指出，把学力摆在学历之上，要改变目前学位和学历挂钩的博士培养模式。学位是标志一个人学力的头衔，即一个人通过学习取得学识及相应学习能力程度的标志，由国家授权的高等学校颁发。一般包括学士、硕士、博士三种。学位和学历的区别：学位是学力的标志，不和学校学习的经历或学历挂钩；而学历则必须是学校学习的经历。所以有学历不一定有学位，没有学历不一定没有学位。把学位和学历挂钩的要害，是把学历和学力划等号，认为有学历就肯定有学力，没有学历就肯定没有学力，从而颠倒了学历和学力之间手段和目的的关系，既培养出大量高分低能、高学历低能力的庸才，又扼杀了国民创新精神与国民创新能力。博士是标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位或博士学位同等学力，意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。具备出原创成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征。博士头衔含金量的内核是学力而非学历，真正的博士就应该是论文博士，没有所谓的“论文博士”和“课程博士”之分。课程是手段；论文是目的；学历是手段，学力是目的。离开博士应该具备的学力，博士学历没有任何价值。把学位和学历挂钩的博士培养模式实际上是以学历为学力的前提，认为离开了学历就不可能有博士学力。这无论是从认知心理学还是科学学来看都没有科学根据。从科学学来看，人类科学发展史是原创理论发展史，而原创理论是大脑产生的，不是电脑产生的，能否产生原创理论和学校仪器设备无关，和人脑是否积极运转有关。产生博士学位级别的“原创理论”不以高校的仪器设备为必要前提。爱因斯坦相对论纯粹是工作期间自己思想实验的结果。李政道和杨振宁的诺贝尔理论物理学奖成果是两个人讨论出来的。维特根斯坦的博士论文是战壕里写的。牛顿万有引力定律是苹果树下发现的。从认知心理学来看，外因要通过内因起作用，一个愿意自学、也有能力自学的人，包括一些天才，其主动学习的效果不亚于在世界一流大学被动学习。世界一流大学——真正的世界一流大学都知道授之以鱼不如授之以渔的道理，非常强调并培养学生的自学能力，鼓励学生创新性思考，给学生的自学和独立思考以充分的时间和空间。因此，任何人，不管什么学历，只要提交足以达到本科、硕士论文同等水平的论文，不管有没有发表都可以同等学力报考硕士生、博士生；在同等考试成绩条件下，学历低、大学本次低的应该优先录取。目前在同等考试成绩条件下，学历高、大学本次高的优先录取的做法，符合教育产业化政策，不符合人类认识发展规律。人的认识发展是波浪式前进、螺旋式上升的曲线过程，而不是直线发展的过程。那种一张考卷定终身、高考考上一本就可以终生衣食无忧躺在那里都可以飞黄腾达乘上硕士博士白领金领直通车，高考没有考上一本就永远没有出头日子的显规则与潜规则，不符合人才成长规律，不利于建立国民创新体系，不利于大学生出原创成果。任何人，不管什么学历，只要论文达到博士学位水平，不管有没有公开发表都应该授予博士学位。一个学历越低的人，论文能同样达到博士学位水平，说明他的自学能力越强，头脑中现有和潜在的信息含量、知识含量、学术含金量越高，其身价也越高，越应该授予博士学位。同样获取博士学位的人，学历越低的，其手持的博士学位的含金量越高，越应该得到优先重用。不应该为了强制推行教育产业化政策而对同等学力申请博士学位附加超越博士水平甚至不可能达到的苛刻条件，设置种种违背科学学原理和人类认知规律、科学发展规律的歧视性条款；也不应该对获取博士学位前的学历低、毕业院校本次低的在使用上予以歧视。应该在全社会树立自学光荣、自学成才光荣、只有自学成才才是真正的人才、自学成才的人才的知识含金量高于非自学成才的人才的观念、风气与相应的制度、体制设计，以提高大学生、全民族的学力。所谓国民创新体系，就是国民学力体系；只有国民学力体系才是世界一流大学的土壤；国民学历体系只能使世界一流大学的目标渐行渐远。
陈先生指出，把学力摆在学历之上的关键，是对大学生进行科学方法论的通识教育，对博士生进行科学方法论的严格训练。博士、博士后的培养不应该仅仅为了延长教育产业链，而应该成为提高博士生创新能力的系统的科学方法论的训练环节。方法论是人类认识世界改造世界的根本方法的理论，包括科学的方法论与不科学的方法论。方法是观点的功能，人们看待事物的观点决定对待处理事物的方法，人们的世界观决定人们认识世界改造世界的根本方法。科学方法论狭义指关于科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般方法，属于科学学的范畴；广义指由正确的世界观决定的人们正确的认识世界改造世界的根本方法，属于哲学方法论范畴。广义的科学方法论包括狭义的科学方法论。广义的科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法——哲学方法论，是狭义的科学方法论——科学学方法论的理论基础。人们正确认识世界改造世界的根本方法包括：对称方法（含对称思维方式、对称平衡方法）、五维空间方法、复杂系统论方法、还原论与整体论相统一方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、规范与实证相统一方法、逻辑与历史相统一方法、抽象与具体相统一方法、跨学科移植方法、原创理论与经世致用的学术评价标准。这些方法作为人们正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。在量子时代，很难想象一个缺乏系统的科学方法论训练的研究人员能出高水平的原创成果。应该在大学哲学、政治课之外，专门开设科学方法论课，作为任何一门学科的必修课，其课程权重不应低于政治课。与此同时，把政治课也纳入方法论——世界观和方法论课的范畴，以提高学生学习政治课的兴趣，提高政治课的边际效益。形式逻辑本身虽然不是方法论，但也是正确思维的必要环节，鉴于许多当博导的“著名经济学家”的文章连符合形式逻辑的要求都做不到，所以形式逻辑也应该纳入大学科学方法论的课程。科学方法论是科学研究出原创成果的有效思维工具，应该贯穿从大一到博士生的全部课程；并且应该成为博士生学习阶段的主要课程。如果到了博士生学习阶段还是以专业课程为主，那么比本科生多念几门专业课程的博士生和本科生没有本质区别，出原创成果的能力将非常有限。作为博士生学习阶段主要课程的科学方法论不仅仅是把握学术论文的写作规范，而是经过科学方法论的系统训练掌握科学发展规律驾轻就熟出原创成果的能力。
陈先生根据创新型学习能力与应试型学习能力的相互关系，结合我国目前的高校教育体制，指出我国高校推行应试教育是我国每年培养的博士全世界最多，原创成果全世界最少的根本原因。我国高校要培养世界一流人才，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力，用学力主导学历，把学力摆在学历之上，而不是相反。世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，不是拥有世界最多的“世界顶级刊物”发表的论文，而是拥有世界一流的大师，在一流大师指导下把学生培养成能出世界一流成果的一流人才。
陈先生指出，西方名牌大学毕业博士+“国际顶级刊物”发表论文 =破格提拔教授、博导，是目前中国高校人才体制的标准模式；西方名牌大学经济学毕业博士+ “国际顶级经济学刊物”或《经济研究》发表几篇充满数学模型的经济学论文=破格提拔经济学教授、博导，是目前中国高校经济学人才体制的标准模式。但不少“世界顶级名校”毕业经济学博士、能够在“国际顶级经济学刊物”发表论文、论文引用率在西方经济学界排名很靠前的“中国主流经济学家”连经济学的基本概念都搞不清楚，对中国经济发展中存在的问题束手无策，既不能解释又不能解决，说明“世界顶级名校”毕业博士、“国际顶级刊物”发表文章不是学术水平真正标准，也不是学术评价的科学标准。目前北大清华等高校自主办学推动的学术评价标准、以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准的要害是西方中心论。北大清华的教授聘任、评职称以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准，使国内第一流的成果无法在北大清华这个平台得到推广，同时却使大量有“世界顶级名校博士”头衔、能够在“国际顶级刊物”发表文章、能够讲一口流利英语却没有任何真正学术建树、既没有原创理论又不能解决中国实际问题的二三流三四流不入流的学者得以占据北大清华的制高点时而英语时而汉语、时而汉语夹英语、时而英语夹汉语夸夸其谈，信口开河，胡说八道，扩大影响力，使之在中国拥有极高的知名度与话语权，使社会话语权分配“劣币驱逐良币”，使社会处于严重的前沿知识信息不对称状态，这不但误导了学术评价标准，而且误导了社会发展方向；不但对真正优秀的学者不公平，而且对整个社会不公平，误导了人才的成长，阻碍了我国科学的发展与北大清华建成世界一流大学。
陈先生指出，现行的高校自主办学推动的教育产业化政策导致的应试教育文凭至上卖学分制度严重扼杀了人的创造力。高校自主办学以学校利润为中心作出的教育体制、学术体制的制度设计，使假学历假学位假论文假专著假专家假教授泛滥，假学历假学位假论文假专著为逆选择逆淘汰披上合法的外衣。高校自主办学推动的教育产业化助长学术行政化、学术界人身依附关系，在整个社会形成扼杀创新、贬抑创新的社会机制；在使全民文凭化的同时，使国民整体素质特别是创新素质大大降低。包养女大学生与女大学生卖淫现象愈演愈烈说明，高校自主办学推动的教育产业化政策腐败，已经造成了一代人的堕落；如不及时纠正，对国民素质的消极影响是毁灭性的。教育产业化政策与建设世界一流大学的目标背道而驰。
陈先生指出，教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。变相买卖文凭的货币GDP意义上的教育产业化，只能是缺乏和磨灭想象力的学校应试教育；这样的教育产业化只能把人变成书呆子。市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。市场化等于产业化、产业化等于金钱化，教育、学术产业化的理论基础是市场原教旨主义；破坏了教育、学术平等竞争机制，为教育学术界权力寻租提供理论基础与社会心理基础。假学历假文凭、版面费论文书号费专著将扭曲整个社会的人才评价机制与人才公平竞争机制，极大地损害人的主体性，严重地挫伤人的积极性，教育、学术也要向前看的学术产业化政策同国民创新体系和国民素质体系本质上是对立的。要建设世界一流大学必然要求把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。
陈先生指出，从哲学认识论的角度而言，一篇学术论文，是在网络上发表还是在期刊上发表，在“顶级”期刊发表还是在“低级”期刊发表，其信息含量、知识含量与学术含金量没有任何区别。“刊物级别论”得以在北大清华冠冕堂皇地推行是高校自主办学衍生出来的学术行政化的产物、学术产业化的产物、学术话语权不当竞争的产物、学术评价与学术资源分配中的官僚主义与机会主义行为的产物。“刊物级别论”为超学术的人身依附关系提供了基础、为学术论文发表中的寻租行为提供了空间、为学术评价中的腐败提供了温床。必须从科学认识论的层次对论文的学术评价标准正本清源。学术论文的水平高低由发表论文的刊物“级别”决定、发表在“高级”刊物上的论文水平高于发表在“低级”刊物上的论文没有任何科学根据。一篇学术论文有没有原创性、原创程度如何、原创理论有没有科学价值、水平高低，是否世界一流的原创成果，与发表论文的刊物“级别”无关。
陈先生指出，从科学学的意义上，有没有自己真正的原创理论、原创理论能不能成立、原创程度高低、有没有实际应用价值、实际应用价值大小，才是衡量一篇论文学术水平的唯一标准，而不是以论文发表在哪一“级”的刊物上或论文引用率作为论文学术水平的标准。除了原创理论及应用价值，以任何其他的标准作为衡量论文学术水平的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评价的显规则，必将搞乱人们的思想，造成学术评价科学标准的混乱，从而误导科学的发展，使我国建设世界一流大学的着力点错位。所以必须正本清源，重塑论文学术评价的科学标准。
陈先生指出，产生大师级人才，培养能产生世界一流的原创基础理论的人才，必须有“科学范式”概念。每年发表在“国际顶级经济学期刊”上的论文汗牛充栋，竟然“缺乏对危机的整体想象力不能将风险作为一个系统去理解”，其根本原因不是西方经济学者缺乏想象力，而是西方经济学者的想象力受到西方经济学范式的限制，是西方经济学范式落后于全球经济增长方式转变与经济发展模式转轨的要求。如果整个范式落后，那么在同一个范式中的论文数学模型再精致，发表再多，发表论文的刊物级别再高，发表这些论文的刊物在西方经济学界的影响力再大，发表这些论文的“经济学家”的论文引用率在西方经济学界的排名再靠前，对于人类经济实践的指导作用也只能是南辕北辙，误国误民，不能预测、解释、解决全球金融危机是必然的。这样的“经济学家”只不过是纸上谈兵的“经济学家”，而不是既有与时俱进的原创基础理论、其原创基础理论又能指点迷津经世致用的真正意义上的经济学家。 “科学范式”概念说明，不能把学术水平的“同行评价”（主要形式为各种评奖、评职称、职务聘任、论文引用、学术评论）堕落为同一“范式共同体”内部成员之间的互相认定、互相吹捧，对“范式共同体”外部成员的学术成果进行异体排斥、集体抵制。真正的世界一流的学术成果，是既有范式替代性、又有历史必然性的成果，因此创新-开放-多元-包容，是一流大学的办学理念；兼容并包、不拘一格、优胜劣汰、后来居上，是一流大学的必备资质。
陈先生认为，对称逻辑既指对称的思维规律与思维方式，也指研究人的整体思维规律的学说。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质对称的逻辑。对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑整体运用人类的思维规律，综合运用形式逻辑与辩证逻辑，成功化解了困扰人类几千年的悖论。对称逻辑学是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。对称逻辑学是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑学使形式逻辑与辩证逻辑得以统一而形成完整的逻辑学科学体系，对人类的思维规律作出统一完整的说明。对称逻辑思维方式实现了方法论与本体论的统一，是量子时代出世界一流成果的必要的思维方式，也是量子时代中国科学后来居上的方法论依据与中华文化范式优势、中国人在世界科学界的话语权优势。
陈先生指出，中国经济学——对称经济学是中国人根据中华传统文化中所蕴含的对称逻辑思维方式创立的具有高度原创性的新的经济学范式。人类经济学的发展是人类经济发展从本质到现象的发展过程的逻辑浓缩，人类经济学发展的逻辑过程与人类经济发展的历史过程是一致的，人类经济学的发展过程既是从抽象到具体的扬弃，也是从具体到抽象的展开，是遵循人类认识发展的普遍规律的螺旋式上升、波澜式前进的过程，是环环相扣、大圆圈套着中圆圈、中圆圈套着小圆圈的人类经济思想发展的自然历史过程，是时间、空间、层次相统一，通过空间交替展开时间之矢、逻辑与历史相统一的自然历史过程。能够根据中华传统文化中所蕴含的对称逻辑思维方式创立具有高度原创性的新的中国经济学范式，建构在理论基础、体系结构、实践功能方面同现有的西方经济学流派有本质的不同；既反映人类一般经济规律、又反映中国经济特殊规律，能有效解释中国经济现象、指导中国经济发展、成为中国建立完善的社会主义市场经济体制理论基础的中国经济学理论体系的经济学家，就是世界一流的经济学家。拥有世界一流的经济学家，就为中国高校培养世界一流的经济学人才、从创建世界一流经济学科到创建世界一流大学提供了举一反三、纲举目张、以点带面的切入点。
原载：中国网、东方网、中国经济网
原载：中国网 中国改革论坛网
习近平总书记最近指出：只有培养出一流人才的高校，才能够成为世界一流大学。办好我国高校，办出世界一流大学，必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点，并以此来带动高校其他工作。对此我国知名经济学家陈世清先生认为，习近平是从本质论层次回答了什么是世界一流大学、怎样建设世界一流大学的问题。世界一流大学既不是以西方为标准，也不是以中国为标准，而是以人类文明的发展规律为标准，以培养世界一流人才为标准。世界一流人才的标准就是出世界一流成果的能力，世界一流成果就是原创基础理论。量子时代出世界一流的原创基础理论成果必须运用中国人的对称思维方式，把学力摆在学历前面。不改变把学历摆在学力前面的教育产业化政策，试图靠“世界顶级名校”毕业博士、“世界顶级刊物”发表论文和国家大量资金来堆砌世界一流大学只是不切实际的幻想。创建世界一流大学是以培养自己的学生成为世界一流人才为核心的系统工程，而不是高薪引进的老师在“世界顶级刊物”上发表论文的数量排名、论文引用率排名的推进工程。能否建成世界一流大学与教育体制有关，与钱无关。
什么是世界一流人才？陈先生认为，世界一流人才就是有世界一流能力的人才。能力包括体力和智力；把人才和非人才区别开来的本质特征是智力而非体力。智力包括创新能力、学习能力、记忆力、表达能力、组织能力、操作能力，等等。把人才和非人才、高级人才和一般人才区别开来的最本质特征，是创新能力。创新能力包括思想创新能力、理论创新能力、技术创新能力、组织创新能力、社会创新能力，其中最本质的，是理论创新能力。改变社会、推动社会发展的源泉，是原创思想；但原创思想只有系统化为原创理论，才能现实发挥它改变社会、推动社会发展的作用。原创思想中最重要的，是原创基础理论。世界一流大学的一流人才标准，本质上就是培养的学生出世界一流的原创基础理论成果的能力。
陈先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现。没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。科研成果也叫科学成果，狭义指经过科学研究取得的原创理论成果。科研成果的内容是原创理论，形式是论文或科研报告。科研成果是理论创新，所以不同于技术创新。由于技术创新也是自觉不自觉地在特定的理论指导下取得，同时技术创新也蕴含着上升为新的理论的可能，所以广义的科研成果也包括技术创新。
科研成果的主要形式是论文，但论文不等于都是科学成果。对于没有提出原创理论的实验报告、案例分析、商榷文章、探讨文章、政策建议、方案设计，也叫论文，但不能算科研成果。只有提出原创理论的论文才算科研成果。科研成果根据理论原创程度不同分为新的学科、新的理论范式、新的基础理论、新的理论四种，体现了理论原创程度的四个层次。科研成果大小与理论原创程度成正比。原创程度越高的，科研成果越显著。那些创立新学科、建构新范式的成果具有人类科学发展的里程碑意义。科研成果显著是世界一流大学的第一特征。但科研成果显著是指的理论原创程度或原创成果的质量，而不是发表论文的数量或发表论文的刊物级别。由于真正的原创理论被社会接受有一个过程，第一流的成果是既有范式替代性又有历史必然性的成果，新范式的成果往往会受到原有范式共同体的集体抵制，所以科研成果显著也不是指论文高引用率和得到高级别的奖项。学术评价是对学术成果（主要形式为论文、专著、科研被告）的学术水平与实际价值的评判。根据科学学原理，学术评价的唯一的科学标准是理论的原创性与实践价值。真正的符合科学学规范的原创理论肯定有实践价值；从学术评价的角度而言，实践价值只是对原创理论的科学性或原创理论是否成立的一种检验，所以严格意义上学术评价的唯一的科学标准是理论的原创性。一般情况下，理论的原创程度高低与学术水平高低、实践价值大小、学者的学术地位成正比。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是理论的原创性。大学教授与学生的原创理论不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。离开理论的原创性讲科研成果、离开理论的原创程度标准讲学术评价、离开原创基础理论讲“顶尖科研成果”、讲建设世界一流大学，都是假话、套话、空话、官话、废话、没有意义的话，如果有意义也只不过是多了向国家要钱的筹码。陈世清创立的原创基础理论对称经济学、对称哲学、对称逻辑学、对称管理学没有花国家一分钱这本身就足以说明，能否建成世界一流大学与教育体制有关，与钱无关。只要根本改变现在的教育体制，完全可以在不要国家投入一分钱的情况下建成真正的世界一流大学。任何大学以创建世界一流大学为名向国家要钱，都是想骗国家的钱，国家一分钱都不应该给。现有一切向钱看以致比改革开放以前更僵化的教育体制，不是改革的成果，而是改革的异化。
陈先生认为，基础理论指一门学科的基本概念、范畴、判断与推理。科学的基础理论，指科学的基本概念、范畴与原理。原创基础理论包括新的范式基础上的基础理论与原有范式基础上的基础理论。不管哪一种，基础理论是一门学科其他理论的母体，一门学科其他理论都是其基础理论的衍生与推演。世界一流的原创基础理论，就是该原创基础理论是同一门学科其他基础理论的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科基础理论发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是同一门学科原有范式的最新的、合乎逻辑的发展，体现了该门学科范式发展的自然历史过程；或该原创基础理论所依托的新的范式是建立在新领域新学科基础上，是科学的最新的、合乎逻辑的发展，体现了科学发展的自然历史过程。不管哪一种，世界一流的原创基础理论就是处于人类科学发展前沿的、符合人类发展规律的基础理论，其产生体现了人类认识发展的自然历史过程。狭义上，所谓世界一流人才，就是其原创基础理论构成人类科学发展的大圆圈、因而对人类科学的发展做出里程碑贡献的人才。这样的人才，我们称之为大师级人才。广义上，所谓世界一流人才，就是产生世界一流的原创基础理论的人才。主要学科有一批大师级人才，能够批量培养出产生世界一流的原创基础理论人才的创新型大学，就是世界一流大学。创新型大学是把培养学生的创新能力摆在第一位、用创新力主导学习力的大学。创新型大学把学力摆在学历前面，人员匹配、课程设置、人才评价、资源配置、机制设计，都围绕着培养能出原创成果的人才这一中心目标展开。创新型大学的创新能力、出原创成果的能力高于现有的研究型大学。
陈先生认为，一所大学要成为世界一流大学——创新型大学，首先要有一门主要学科由大师主持，使该学科处于国际前沿、取得世界其他大学高山仰止的地位，使该学科对整所大学产生光环效应、示范效应与平衡效应。要产生世界一流的原创基础理论，培养出产生世界一流的原创基础理论的人才，除了拥有大师级人才以外，还要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，而不是对现有的高校教育体制、学术体制与智力开发体制进行修修补补的改良。要对高校智力开发模式进行康德式的“哥白尼革命”——使高校教育、学术与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。0乘以一百个0还是0；把最先进的知识复制一万遍，也不会增加任何新知识，学习型人才无论如何也不等于创新型人才；通过大学扩招使学习型人才成倍增加也并不必然带来创新型人才的同比增长。培养创新型人才只能根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。可以说，不从根本上改变现有的教育体制、学术体制、教学模式与智力开发模式，所谓“建设世界一流大学”的口号只不过是大学骗取国家巨额经费的噱头。能否建成世界一流大学与智力开发模式有关，与钱无关。试图靠每年国家不断拨大量经费引进一流设备高薪聘请世界一流大学的博士、教授以自己大学名称落款“世界顶级刊物”发表的论文数量排名来“堆积”世界一流大学，只是引进“世界一流大学”、包装“世界一流大学”，这种与世界一流人才培养脱节、与世界一流人才培养机制脱节的引进、包装出来的“世界一流大学”只是烧钱的钱窟，形成的是没有生命力的“世界一流大学”海市蜃楼，不是真正的世界一流大学。
陈先生认为，要建立创新型的高校教育体制、学术体制与智力开发体制，就要区别“学力”与“学历”两个概念。无论是孔子的论语、老子的道德经、孙子的兵法，还是亚里士多德的形式逻辑、黑格尔的辩证逻辑、陈世清的对称逻辑；无论是中国的四大发明，还是达尔文进化论、牛顿力学、爱因斯坦相对论，都与学力有关，与学历无关。“学力”，就是学习的能力。学习的能力包括两种：创新型学习能力与应试型学习能力。而这两者往往是此消彼长的。应试型学习能力强的人，往往创新型学习能力差；创新型学习能力强的人，往往应试型学习能力差。这根本上是由于：创新型学习与应试型学习的智力机制有本质的不同。创新型学习需要创造性理解能力，而应试型学习则更需要机械记忆能力，而机械记忆能力长足发展往往会抑制创造性理解能力，反之亦然。当然，也有科学处理创新力与学习力的关系、用创新力带动学习力、使创新型学习与应试型学习同步发展的人。但再怎么同步发展，创新型学习能力与应试型学习能力的相互制约是不可避免的客观存在。学历是手段，学力是目的，学历服务学力而不是相反。学力和学历的区别有着认识论和心理学的依据，因此在社会任何时期都存在；认为只有社会没有学校时才有学力和学历的区别，社会出现学校时学历和学力就可以划等号的观点没有科学根据。创新型大学应该把学力放在首位，把提高学生的学力作为全部工作的核心。
陈先生指出，把学力摆在学历之上的根本，是拆掉高校作茧自缚的藩篱。恩格斯说：一旦社会上有了技术上的需要，将比十所大学更快推动科学的发展。我国自古就有“真正的高手在民间”的说法，科学艺术发展的真正源头是社会实践，高校和社会没有不可逾越的鸿沟，高校的创新动力与创新灵感离不开社会的创新氛围与创新需要，创建世界一流大学离不开全社会的创新机制。创新驱动型经济是创建世界一流大学的经济基础，国民创新体系是创建世界一流大学的社会基础。创新型大学与创新型国家的人才、机制、成果相互渗透、相辅相成，创新型大学实际上是创新型国家的“全息元”。我国要建立国民创新体系，必须用科研体制主导教育体制，而不是用教育体制主导科研体制，那种在“顶级刊物”发表论文必须有博士学位或教授职称、把科研体制定位于教育体制附庸以促进教育产业发展的本末倒置的潜规则乃至显规则必须马上废止。要建立国民创新体系，必须赋予体制外——民间科研机构以学术评价的话语权，让民间科研机构拥有自己的专家学者，其权威度与含金量在实践中形成、由市场来检验；使中国拥有自己的贝尔实验室、卡文迪什实验室、兰德公司。应该扶持民间科研机构的发展；在国家选题安排、课题经费分配、学术成果评价推广等方面，民间科研机构、科研人员应该享受同官方科研机构、科研人员同等国民待遇。要创建世界一流大学，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向，除了彻底改变僵化异化的教育体制、学术体制与智力开发体制外，要打破体制外和体制内的人才堡垒，让体制外和体制内的人才平等竞争，让体制外的一流成果可以畅通无阻进高校，进教材，进课堂。那种体制外不如体制内、“民科不如官科”、“非科班不如科班”、只承认学历不承认学力、用身份评价代替学术评价的学阀做派，那种认为只有在象牙塔里关门造车系统内自我循环近亲繁殖才能避免“民科”基因污染培养出纯种科学家的门户观念，那种通过抬高学历贬抑学术用学历评价代替学术评价以保证教育产业迅速发展高校利润迅猛增长的制度设计，那种自己技不如人却在高校自主办学的名义下设置种种似是而非的进入障碍抽刀断水螳臂挡车抱残守缺削足适履阻挡科学的发展以维护旧范式共同体成员狭隘的学术既得利益包括对学术话语权不当垄断的机制设计，将彻底关闭我国高校走向世界一流大学的大门。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制、价值导向典型体现了政府宏观调控对“先进的生产力”——再生生产力的关键作用，典型体现了政府宏观调控对创建世界一流大学的导向作用。
陈先生指出，把学力摆在学历之上，要改变目前学位和学历挂钩的博士培养模式。学位是标志一个人学力的头衔，即一个人通过学习取得学识及相应学习能力程度的标志，由国家授权的高等学校颁发。一般包括学士、硕士、博士三种。学位和学历的区别：学位是学力的标志，不和学校学习的经历或学历挂钩；而学历则必须是学校学习的经历。所以有学历不一定有学位，没有学历不一定没有学位。把学位和学历挂钩的要害，是把学历和学力划等号，认为有学历就肯定有学力，没有学历就肯定没有学力，从而颠倒了学历和学力之间手段和目的的关系，既培养出大量高分低能、高学历低能力的庸才，又扼杀了国民创新精神与国民创新能力。博士是标志一个人具备出原创成果的能力或学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位或博士学位同等学力，意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。具备出原创成果的能力或学力是博士学位的核心内涵，也是拥有博士学位的人的最本质特征。博士头衔含金量的内核是学力而非学历，真正的博士就应该是论文博士，没有所谓的“论文博士”和“课程博士”之分。课程是手段；论文是目的；学历是手段，学力是目的。离开博士应该具备的学力，博士学历没有任何价值。把学位和学历挂钩的博士培养模式实际上是以学历为学力的前提，认为离开了学历就不可能有博士学力。这无论是从认知心理学还是科学学来看都没有科学根据。从科学学来看，人类科学发展史是原创理论发展史，而原创理论是大脑产生的，不是电脑产生的，能否产生原创理论和学校仪器设备无关，和人脑是否积极运转有关。产生博士学位级别的“原创理论”不以高校的仪器设备为必要前提。爱因斯坦相对论纯粹是工作期间自己思想实验的结果。李政道和杨振宁的诺贝尔理论物理学奖成果是两个人讨论出来的。维特根斯坦的博士论文是战壕里写的。牛顿万有引力定律是苹果树下发现的。从认知心理学来看，外因要通过内因起作用，一个愿意自学、也有能力自学的人，包括一些天才，其主动学习的效果不亚于在世界一流大学被动学习。世界一流大学——真正的世界一流大学都知道授之以鱼不如授之以渔的道理，非常强调并培养学生的自学能力，鼓励学生创新性思考，给学生的自学和独立思考以充分的时间和空间。因此，任何人，不管什么学历，只要提交足以达到本科、硕士论文同等水平的论文，不管有没有发表都可以同等学力报考硕士生、博士生；在同等考试成绩条件下，学历低、大学本次低的应该优先录取。目前在同等考试成绩条件下，学历高、大学本次高的优先录取的做法，符合教育产业化政策，不符合人类认识发展规律。人的认识发展是波浪式前进、螺旋式上升的曲线过程，而不是直线发展的过程。那种一张考卷定终身、高考考上一本就可以终生衣食无忧躺在那里都可以飞黄腾达乘上硕士博士白领金领直通车，高考没有考上一本就永远没有出头日子的显规则与潜规则，不符合人才成长规律，不利于建立国民创新体系，不利于大学生出原创成果。任何人，不管什么学历，只要论文达到博士学位水平，不管有没有公开发表都应该授予博士学位。一个学历越低的人，论文能同样达到博士学位水平，说明他的自学能力越强，头脑中现有和潜在的信息含量、知识含量、学术含金量越高，其身价也越高，越应该授予博士学位。同样获取博士学位的人，学历越低的，其手持的博士学位的含金量越高，越应该得到优先重用。不应该为了强制推行教育产业化政策而对同等学力申请博士学位附加超越博士水平甚至不可能达到的苛刻条件，设置种种违背科学学原理和人类认知规律、科学发展规律的歧视性条款；也不应该对获取博士学位前的学历低、毕业院校本次低的在使用上予以歧视。应该在全社会树立自学光荣、自学成才光荣、只有自学成才才是真正的人才、自学成才的人才的知识含金量高于非自学成才的人才的观念、风气与相应的制度、体制设计，以提高大学生、全民族的学力。所谓国民创新体系，就是国民学力体系；只有国民学力体系才是世界一流大学的土壤；国民学历体系只能使世界一流大学的目标渐行渐远。
陈先生指出，把学力摆在学历之上的关键，是对大学生进行科学方法论的通识教育，对博士生进行科学方法论的严格训练。博士、博士后的培养不应该仅仅为了延长教育产业链，而应该成为提高博士生创新能力的系统的科学方法论的训练环节。方法论是人类认识世界改造世界的根本方法的理论，包括科学的方法论与不科学的方法论。方法是观点的功能，人们看待事物的观点决定对待处理事物的方法，人们的世界观决定人们认识世界改造世界的根本方法。科学方法论狭义指关于科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般方法，属于科学学的范畴；广义指由正确的世界观决定的人们正确的认识世界改造世界的根本方法，属于哲学方法论范畴。广义的科学方法论包括狭义的科学方法论。广义的科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法——哲学方法论，是狭义的科学方法论——科学学方法论的理论基础。人们正确认识世界改造世界的根本方法包括：对称方法（含对称思维方式、对称平衡方法）、五维空间方法、复杂系统论方法、还原论与整体论相统一方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、规范与实证相统一方法、逻辑与历史相统一方法、抽象与具体相统一方法、跨学科移植方法、原创理论与经世致用的学术评价标准。这些方法作为人们正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。在量子时代，很难想象一个缺乏系统的科学方法论训练的研究人员能出高水平的原创成果。应该在大学哲学、政治课之外，专门开设科学方法论课，作为任何一门学科的必修课，其课程权重不应低于政治课。与此同时，把政治课也纳入方法论——世界观和方法论课的范畴，以提高学生学习政治课的兴趣，提高政治课的边际效益。形式逻辑本身虽然不是方法论，但也是正确思维的必要环节，鉴于许多当博导的“著名经济学家”的文章连符合形式逻辑的要求都做不到，所以形式逻辑也应该纳入大学科学方法论的课程。科学方法论是科学研究出原创成果的有效思维工具，应该贯穿从大一到博士生的全部课程；并且应该成为博士生学习阶段的主要课程。如果到了博士生学习阶段还是以专业课程为主，那么比本科生多念几门专业课程的博士生和本科生没有本质区别，出原创成果的能力将非常有限。作为博士生学习阶段主要课程的科学方法论不仅仅是把握学术论文的写作规范，而是经过科学方法论的系统训练掌握科学发展规律驾轻就熟出原创成果的能力。
陈先生根据创新型学习能力与应试型学习能力的相互关系，结合我国目前的高校教育体制，指出我国高校推行应试教育是我国每年培养的博士全世界最多，原创成果全世界最少的根本原因。我国高校要培养世界一流人才，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力，用学力主导学历，把学力摆在学历之上，而不是相反。世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，不是拥有世界最多的“世界顶级刊物”发表的论文，而是拥有世界一流的大师，在一流大师指导下把学生培养成能出世界一流成果的一流人才。
陈先生指出，西方名牌大学毕业博士+“国际顶级刊物”发表论文 =破格提拔教授、博导，是目前中国高校人才体制的标准模式；西方名牌大学经济学毕业博士+ “国际顶级经济学刊物”或《经济研究》发表几篇充满数学模型的经济学论文=破格提拔经济学教授、博导，是目前中国高校经济学人才体制的标准模式。但不少“世界顶级名校”毕业经济学博士、能够在“国际顶级经济学刊物”发表论文、论文引用率在西方经济学界排名很靠前的“中国主流经济学家”连经济学的基本概念都搞不清楚，对中国经济发展中存在的问题束手无策，既不能解释又不能解决，说明“世界顶级名校”毕业博士、“国际顶级刊物”发表文章不是学术水平真正标准，也不是学术评价的科学标准。目前北大清华等高校自主办学推动的学术评价标准、以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准的要害是西方中心论。北大清华的教授聘任、评职称以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准，使国内第一流的成果无法在北大清华这个平台得到推广，同时却使大量有“世界顶级名校博士”头衔、能够在“国际顶级刊物”发表文章、能够讲一口流利英语却没有任何真正学术建树、既没有原创理论又不能解决中国实际问题的二三流三四流不入流的学者得以占据北大清华的制高点时而英语时而汉语、时而汉语夹英语、时而英语夹汉语夸夸其谈，信口开河，胡说八道，扩大影响力，使之在中国拥有极高的知名度与话语权，使社会话语权分配“劣币驱逐良币”，使社会处于严重的前沿知识信息不对称状态，这不但误导了学术评价标准，而且误导了社会发展方向；不但对真正优秀的学者不公平，而且对整个社会不公平，误导了人才的成长，阻碍了我国科学的发展与北大清华建成世界一流大学。
陈先生指出，现行的高校自主办学推动的教育产业化政策导致的应试教育文凭至上卖学分制度严重扼杀了人的创造力。高校自主办学以学校利润为中心作出的教育体制、学术体制的制度设计，使假学历假学位假论文假专著假专家假教授泛滥，假学历假学位假论文假专著为逆选择逆淘汰披上合法的外衣。高校自主办学推动的教育产业化助长学术行政化、学术界人身依附关系，在整个社会形成扼杀创新、贬抑创新的社会机制；在使全民文凭化的同时，使国民整体素质特别是创新素质大大降低。包养女大学生与女大学生卖淫现象愈演愈烈说明，高校自主办学推动的教育产业化政策腐败，已经造成了一代人的堕落；如不及时纠正，对国民素质的消极影响是毁灭性的。教育产业化政策与建设世界一流大学的目标背道而驰。
陈先生指出，教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。变相买卖文凭的货币GDP意义上的教育产业化，只能是缺乏和磨灭想象力的学校应试教育；这样的教育产业化只能把人变成书呆子。市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。市场化等于产业化、产业化等于金钱化，教育、学术产业化的理论基础是市场原教旨主义；破坏了教育、学术平等竞争机制，为教育学术界权力寻租提供理论基础与社会心理基础。假学历假文凭、版面费论文书号费专著将扭曲整个社会的人才评价机制与人才公平竞争机制，极大地损害人的主体性，严重地挫伤人的积极性，教育、学术也要向前看的学术产业化政策同国民创新体系和国民素质体系本质上是对立的。要建设世界一流大学必然要求把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。
陈先生指出，从哲学认识论的角度而言，一篇学术论文，是在网络上发表还是在期刊上发表，在“顶级”期刊发表还是在“低级”期刊发表，其信息含量、知识含量与学术含金量没有任何区别。“刊物级别论”得以在北大清华冠冕堂皇地推行是高校自主办学衍生出来的学术行政化的产物、学术产业化的产物、学术话语权不当竞争的产物、学术评价与学术资源分配中的官僚主义与机会主义行为的产物。“刊物级别论”为超学术的人身依附关系提供了基础、为学术论文发表中的寻租行为提供了空间、为学术评价中的腐败提供了温床。必须从科学认识论的层次对论文的学术评价标准正本清源。学术论文的水平高低由发表论文的刊物“级别”决定、发表在“高级”刊物上的论文水平高于发表在“低级”刊物上的论文没有任何科学根据。一篇学术论文有没有原创性、原创程度如何、原创理论有没有科学价值、水平高低，是否世界一流的原创成果，与发表论文的刊物“级别”无关。
陈先生指出，从科学学的意义上，有没有自己真正的原创理论、原创理论能不能成立、原创程度高低、有没有实际应用价值、实际应用价值大小，才是衡量一篇论文学术水平的唯一标准，而不是以论文发表在哪一“级”的刊物上或论文引用率作为论文学术水平的标准。除了原创理论及应用价值，以任何其他的标准作为衡量论文学术水平的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评价的显规则，必将搞乱人们的思想，造成学术评价科学标准的混乱，从而误导科学的发展，使我国建设世界一流大学的着力点错位。所以必须正本清源，重塑论文学术评价的科学标准。
陈先生指出，产生大师级人才，培养能产生世界一流的原创基础理论的人才，必须有“科学范式”概念。每年发表在“国际顶级经济学期刊”上的论文汗牛充栋，竟然“缺乏对危机的整体想象力不能将风险作为一个系统去理解”，其根本原因不是西方经济学者缺乏想象力，而是西方经济学者的想象力受到西方经济学范式的限制，是西方经济学范式落后于全球经济增长方式转变与经济发展模式转轨的要求。如果整个范式落后，那么在同一个范式中的论文数学模型再精致，发表再多，发表论文的刊物级别再高，发表这些论文的刊物在西方经济学界的影响力再大，发表这些论文的“经济学家”的论文引用率在西方经济学界的排名再靠前，对于人类经济实践的指导作用也只能是南辕北辙，误国误民，不能预测、解释、解决全球金融危机是必然的。这样的“经济学家”只不过是纸上谈兵的“经济学家”，而不是既有与时俱进的原创基础理论、其原创基础理论又能指点迷津经世致用的真正意义上的经济学家。 “科学范式”概念说明，不能把学术水平的“同行评价”（主要形式为各种评奖、评职称、职务聘任、论文引用、学术评论）堕落为同一“范式共同体”内部成员之间的互相认定、互相吹捧，对“范式共同体”外部成员的学术成果进行异体排斥、集体抵制。真正的世界一流的学术成果，是既有范式替代性、又有历史必然性的成果，因此创新-开放-多元-包容，是一流大学的办学理念；兼容并包、不拘一格、优胜劣汰、后来居上，是一流大学的必备资质。
陈先生认为，对称逻辑既指对称的思维规律与思维方式，也指研究人的整体思维规律的学说。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质对称的逻辑。对称逻辑是辩证逻辑的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑整体运用人类的思维规律，综合运用形式逻辑与辩证逻辑，成功化解了困扰人类几千年的悖论。对称逻辑学是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系。对称逻辑学是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，是具象逻辑与抽象逻辑相统一的、逻辑发展的最高阶段。对称逻辑学使形式逻辑与辩证逻辑得以统一而形成完整的逻辑学科学体系，对人类的思维规律作出统一完整的说明。对称逻辑思维方式实现了方法论与本体论的统一，是量子时代出世界一流成果的必要的思维方式，也是量子时代中国科学后来居上的方法论依据与中华文化范式优势、中国人在世界科学界的话语权优势。
陈先生指出，中国经济学——对称经济学是中国人根据中华传统文化中所蕴含的对称逻辑思维方式创立的具有高度原创性的新的经济学范式。人类经济学的发展是人类经济发展从本质到现象的发展过程的逻辑浓缩，人类经济学发展的逻辑过程与人类经济发展的历史过程是一致的，人类经济学的发展过程既是从抽象到具体的扬弃，也是从具体到抽象的展开，是遵循人类认识发展的普遍规律的螺旋式上升、波澜式前进的过程，是环环相扣、大圆圈套着中圆圈、中圆圈套着小圆圈的人类经济思想发展的自然历史过程，是时间、空间、层次相统一，通过空间交替展开时间之矢、逻辑与历史相统一的自然历史过程。能够根据中华传统文化中所蕴含的对称逻辑思维方式创立具有高度原创性的新的中国经济学范式，建构在理论基础、体系结构、实践功能方面同现有的西方经济学流派有本质的不同；既反映人类一般经济规律、又反映中国经济特殊规律，能有效解释中国经济现象、指导中国经济发展、成为中国建立完善的社会主义市场经济体制理论基础的中国经济学理论体系的经济学家，就是世界一流的经济学家。拥有世界一流的经济学家，就为中国高校培养世界一流的经济学人才、从创建世界一流经济学科到创建世界一流大学提供了举一反三、纲举目张、以点带面的切入点。
原载：中国网、东方网、中国经济网
