陈世清：有效推进司法体制改革必须搞清楚的几个概念（头版头条）
[
2016/08/27 09:57 | by admin ]
2016/08/27 09:57 | by admin ]
陈世清：有效推进司法体制改革必须搞清楚的几个概念
市场经济是系统，市场化改革是系统工程，相应地供给侧结构性改革也是系统工程。从产能过剩、结构失衡的原因、过程、造成经济低迷不但发展不可持续而且增长不可持续的严重后果看，经济增长离不开经济发展，GDP增长指数离不开社会发展指数与人类发展指数。
供给侧结构性改革是涉及经济学范式、发展模式、增长方式，包括思想体制、文化体制、政治体制、经济体制的复杂社会系统工程。法治是坚持社会主义核心价值观的根本保证，是建成与完善社会主义市场经济的根本保证，是社会稳定、经济可持续发展的根本保证，也是共产党在执政条件下不忘初心、在市场经济浪潮中不至蜕化变质的根本保证。
法治中国，是依法治国、依法执政、依法行政，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法组成的社会系统工程，核心是体现社会主义核心价值观的、完善的、使每个人在每个判决中都感到司法公正的司法体制。法治中国既是社会主义制度的重要组成部分，也是社会主义制度的重要保障。
政府是社会主义市场经济体系的内在环节，政府经济职能是社会主义市场经济体制的必要组成部分。要使市场经济体制真正建立并使之健康发展，必须强化而不是弱化政府的经济职能。但政府经济职能不是政府部门赚钱职能；如果只讲强化政府经济职能，很容易使各个部门各自为政，把政策制订、政策推行乃至司法解释作为实现自身部门利益最大化、本部门官员灰色收入最大化与合法化的工具，政府部门与民争利、用部门利益侵害老百姓利益，损害中国人民的公平发展权，造成经济不可持续增长、社会不可持续发展，甚至危及中国人的生存底线。片面强调强化政府经济职能必然导致执政腐败、司法腐败，而执政腐败与司法腐败必然导致官商勾结、政商勾结、衙富民穷、官富民穷、两极分化与官民对立，使社会主义市场经济演变为国家垄断资本主义、极权资本主义、权贵资本主义。所以在强化政府经济职能的同时还必须强调政府的服务职能；而能把政府经济职能与政府服务职能统一起来的只有法治——完善的法治也是社会主义市场经济体制必要的组成部分。只有通过司法体制改革，把政府包括法院的行为纳入法治化的轨道，政府经济职能才能成为政府服务职能的组成部分，使强化政府经济职能与建设服务型政府二者得到统一。以健全的司法体制、政府行为法治化为途径，以维护社会公平、经济与社会可持续发展为目标，强化政府经济职能与建设服务型政府不是对立的而是对称的。所以完善的司法体制是完善的市场体制的核心环节。司法体制不改革，司法无法有效维护社会公正，将严重制约大众创业万众创新，政府职能转变、经济转型升级将是一句空话。司法体制改革是供给侧结构性改革的必要一环。
司法体制属于政治体制，司法体制改革属于政治体制改革范畴。实践证明，如果政治体制改革不能同经济体制改革相配套，使政治体制成为民主与法治相统一、微观经济与宏观经济相对称的、政府对经济活动进行有效宏观调控的制度保障，经济自由化的结果只能是腐败盛行、数字泡沫经济与两极分化；无论是腐败盛行、数字泡沫经济还是两极分化都不但使发展不可持续，而且增长不可持续。两极分化的根本原因是大面积、塌方式腐败，大面积、塌方式腐败的根本原因是司法系统腐败，司法系统腐败的根本原因，一是司法理念，一是司法体制。认为通过司法保驾护航让一部分人先富起来可以提高效率实现帕累托改进使社会福利最大化实现先富带后富的经济学理论，认为中国改革开放就是重演西方近代史资本原始积累走资本主义道路经过资本主义卡夫丁峡谷的政策建议与政策措施，严重违背了市场经济的发展规律，已经被改开30多年来中国经济发展现状所证伪。司法系统腐败造成的两极分化严重拖累了中国经济。市场经济的最根本规律是公正，社会主义核心价值观是平等。把社会主义市场经济与资本主义市场经济区别开来的最本质特征，不是经济系统中的某一个要素，而是宏观经济与微观经济的对称、效率与公平的一致。社会主义市场经济，就是以民间微观经济调节为基础、以政府宏观经济调节为主导、以平等为核心、以价值为机制、以对策和价格为手段、民主与法治相对称、效率与公平相协调、通过资源对称配置实现资源优化再生的经济形态。市场经济是商品经济发展的必然结果，社会主义市场经济是市场经济发展的必然结果，平等性、对称性、主体性、价值性、系统性是社会主义市场经济的本质特征。效率与公平的对称是社会主义市场经济的核心，司法公正是效率与公平对称的根本保证。宏观经济与微观经济的对称是市场经济的基本结构；而宏观经济与微观经济的对称，通过民主与法治的对称来实现。渐进式改革，不能成为形成既得利益集团的土壤；稳定压倒一切，不能成为保护腐败、维护既得利益集团非法既得利益的制度保障。供给侧结构性改革是否成功，经济能否可持续发展，关键看能否有效推进司法体制改革，建立法治国家，真正实现社会公平，使社会主义核心价值观真正落到实处。
要有效推进司法体制改革，建设法治中国，首先搞清楚几个概念。
法治与政治。君子为国，正其纲纪，治其法度（宋•苏辙《新论下》）。习近平强调“人心向背是最大的政治”，而社会是否公正，则是决定人心向背的决定因素。社会公正，做到每个人权利义务统一，是社会最根本的规律，也是社会发展的最根本动力。法是社会发展规律的反映，社会发展规律——社会公正与最广大人民的最根本利益是一致的；所以法治本身就是共产党执政条件下的最大政治，任何一级法院、任何一个法官，都要以严格依法办案作为最大的政治。法院严格依法办案与坚持党的领导是统一的。法治中国是依法治国、依法执政、依法行政统一的社会系统工程；法治中国的本质是实现社会主义国家人民充分的自由、实质的民主、真正的平等。“法治中国”是建构共产党一元化领导下的多元化监督、从根本上防治共产党作为执政党腐败、使共产党保持密切联系群众得到群众拥护与巩固执政合法性基础的根本政治保证，法治是科学社会主义内在的不可缺少的环节。法治本身就是共产党执政条件下最大的政治。违背法治精神、对判决结果进行所谓的“政治把关”，不是维护党的领导，而是瓦解共产党执政合法性基础。
法制国家和法治国家。前者法律停留在法律条文层面，虽然制定了理论上很完善的法律体系，但不具备能得到切实贯彻落实的制度保证，在实行中往往以“既讲法治又讲政治为由”被打折扣，使法制不能形成法治。这样的国家往往是理论上的法治国家，实际上的有法无天的国家，所以不能算法治国家。真正的法治国家既有完善的法律体系，又有使法律得到贯彻落实的制度保证。可以说，我们国家目前的法制和法治是脱节的，必须通过司法体制改革填补我国目前法制和法治之间的空缺，使我国成为真正的法治国家。
以法治国和法治国家。前者法治的主体在法治之外，是人治前提下的法治，法治是人治的工具和手段，法治为人治提供保证，或使人治法律化，统治者可以根据自己的需要随意更改法律，或在执行中以“既讲法治又讲政治为由”变相更改法律、弹性执行法律，使王子犯法与庶民不同罪；后者法治的主体在法治之内，人治是法治的工具和手段，法治是人治的前提和基础，权力关在法治的笼子里，即使皇帝犯法也要与庶民同罪。所以，从历史和逻辑两方面来考察，可以看到：在同样的法治的现象后面，可以是法治国家的本质，也可以是人治国家的本质。对于前者，现象和本质是直接同一的，现象是真象；对于后者，现象和本质是相反的，现象只是假象。而专制统治者往往用法治的假象来掩盖人治国家的本质。同样，在人治的现象后面，可以是人治国家的本质，也可以是法治国家的本质；对于前者，现象是真象，对于后者，现象是假象。而专制统治者也往往用人治的假象来攻击法治国家，借以鱼目混珠，以掩盖自己与其根本不同的人治国家的本质。以法治国的“法”，同人身依附关系是相容的；法治国家的“法”同人身依附关系是对立的。前者的法，不是真正的法，而只是人身依附关系的装饰品；而后者的法，才是社会规律的反映。前者同人的本性、科学真理、客观真理、人的价值相违背；后者同人的本性、人的价值、客观和科学真理相一致。前者的法是镇压人民反抗的，后者的法才真正保护人民。体现、保证社会主义核心价值观的法，只能是法治国家的法，也就是“法治中国”的法。
市场经济是系统，市场化改革是系统工程，相应地供给侧结构性改革也是系统工程。从产能过剩、结构失衡的原因、过程、造成经济低迷不但发展不可持续而且增长不可持续的严重后果看，经济增长离不开经济发展，GDP增长指数离不开社会发展指数与人类发展指数。
供给侧结构性改革是涉及经济学范式、发展模式、增长方式，包括思想体制、文化体制、政治体制、经济体制的复杂社会系统工程。法治是坚持社会主义核心价值观的根本保证，是建成与完善社会主义市场经济的根本保证，是社会稳定、经济可持续发展的根本保证，也是共产党在执政条件下不忘初心、在市场经济浪潮中不至蜕化变质的根本保证。
法治中国，是依法治国、依法执政、依法行政，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法组成的社会系统工程，核心是体现社会主义核心价值观的、完善的、使每个人在每个判决中都感到司法公正的司法体制。法治中国既是社会主义制度的重要组成部分，也是社会主义制度的重要保障。
政府是社会主义市场经济体系的内在环节，政府经济职能是社会主义市场经济体制的必要组成部分。要使市场经济体制真正建立并使之健康发展，必须强化而不是弱化政府的经济职能。但政府经济职能不是政府部门赚钱职能；如果只讲强化政府经济职能，很容易使各个部门各自为政，把政策制订、政策推行乃至司法解释作为实现自身部门利益最大化、本部门官员灰色收入最大化与合法化的工具，政府部门与民争利、用部门利益侵害老百姓利益，损害中国人民的公平发展权，造成经济不可持续增长、社会不可持续发展，甚至危及中国人的生存底线。片面强调强化政府经济职能必然导致执政腐败、司法腐败，而执政腐败与司法腐败必然导致官商勾结、政商勾结、衙富民穷、官富民穷、两极分化与官民对立，使社会主义市场经济演变为国家垄断资本主义、极权资本主义、权贵资本主义。所以在强化政府经济职能的同时还必须强调政府的服务职能；而能把政府经济职能与政府服务职能统一起来的只有法治——完善的法治也是社会主义市场经济体制必要的组成部分。只有通过司法体制改革，把政府包括法院的行为纳入法治化的轨道，政府经济职能才能成为政府服务职能的组成部分，使强化政府经济职能与建设服务型政府二者得到统一。以健全的司法体制、政府行为法治化为途径，以维护社会公平、经济与社会可持续发展为目标，强化政府经济职能与建设服务型政府不是对立的而是对称的。所以完善的司法体制是完善的市场体制的核心环节。司法体制不改革，司法无法有效维护社会公正，将严重制约大众创业万众创新，政府职能转变、经济转型升级将是一句空话。司法体制改革是供给侧结构性改革的必要一环。
司法体制属于政治体制，司法体制改革属于政治体制改革范畴。实践证明，如果政治体制改革不能同经济体制改革相配套，使政治体制成为民主与法治相统一、微观经济与宏观经济相对称的、政府对经济活动进行有效宏观调控的制度保障，经济自由化的结果只能是腐败盛行、数字泡沫经济与两极分化；无论是腐败盛行、数字泡沫经济还是两极分化都不但使发展不可持续，而且增长不可持续。两极分化的根本原因是大面积、塌方式腐败，大面积、塌方式腐败的根本原因是司法系统腐败，司法系统腐败的根本原因，一是司法理念，一是司法体制。认为通过司法保驾护航让一部分人先富起来可以提高效率实现帕累托改进使社会福利最大化实现先富带后富的经济学理论，认为中国改革开放就是重演西方近代史资本原始积累走资本主义道路经过资本主义卡夫丁峡谷的政策建议与政策措施，严重违背了市场经济的发展规律，已经被改开30多年来中国经济发展现状所证伪。司法系统腐败造成的两极分化严重拖累了中国经济。市场经济的最根本规律是公正，社会主义核心价值观是平等。把社会主义市场经济与资本主义市场经济区别开来的最本质特征，不是经济系统中的某一个要素，而是宏观经济与微观经济的对称、效率与公平的一致。社会主义市场经济，就是以民间微观经济调节为基础、以政府宏观经济调节为主导、以平等为核心、以价值为机制、以对策和价格为手段、民主与法治相对称、效率与公平相协调、通过资源对称配置实现资源优化再生的经济形态。市场经济是商品经济发展的必然结果，社会主义市场经济是市场经济发展的必然结果，平等性、对称性、主体性、价值性、系统性是社会主义市场经济的本质特征。效率与公平的对称是社会主义市场经济的核心，司法公正是效率与公平对称的根本保证。宏观经济与微观经济的对称是市场经济的基本结构；而宏观经济与微观经济的对称，通过民主与法治的对称来实现。渐进式改革，不能成为形成既得利益集团的土壤；稳定压倒一切，不能成为保护腐败、维护既得利益集团非法既得利益的制度保障。供给侧结构性改革是否成功，经济能否可持续发展，关键看能否有效推进司法体制改革，建立法治国家，真正实现社会公平，使社会主义核心价值观真正落到实处。
要有效推进司法体制改革，建设法治中国，首先搞清楚几个概念。
法治与政治。君子为国，正其纲纪，治其法度（宋•苏辙《新论下》）。习近平强调“人心向背是最大的政治”，而社会是否公正，则是决定人心向背的决定因素。社会公正，做到每个人权利义务统一，是社会最根本的规律，也是社会发展的最根本动力。法是社会发展规律的反映，社会发展规律——社会公正与最广大人民的最根本利益是一致的；所以法治本身就是共产党执政条件下的最大政治，任何一级法院、任何一个法官，都要以严格依法办案作为最大的政治。法院严格依法办案与坚持党的领导是统一的。法治中国是依法治国、依法执政、依法行政统一的社会系统工程；法治中国的本质是实现社会主义国家人民充分的自由、实质的民主、真正的平等。“法治中国”是建构共产党一元化领导下的多元化监督、从根本上防治共产党作为执政党腐败、使共产党保持密切联系群众得到群众拥护与巩固执政合法性基础的根本政治保证，法治是科学社会主义内在的不可缺少的环节。法治本身就是共产党执政条件下最大的政治。违背法治精神、对判决结果进行所谓的“政治把关”，不是维护党的领导，而是瓦解共产党执政合法性基础。
法制国家和法治国家。前者法律停留在法律条文层面，虽然制定了理论上很完善的法律体系，但不具备能得到切实贯彻落实的制度保证，在实行中往往以“既讲法治又讲政治为由”被打折扣，使法制不能形成法治。这样的国家往往是理论上的法治国家，实际上的有法无天的国家，所以不能算法治国家。真正的法治国家既有完善的法律体系，又有使法律得到贯彻落实的制度保证。可以说，我们国家目前的法制和法治是脱节的，必须通过司法体制改革填补我国目前法制和法治之间的空缺，使我国成为真正的法治国家。
以法治国和法治国家。前者法治的主体在法治之外，是人治前提下的法治，法治是人治的工具和手段，法治为人治提供保证，或使人治法律化，统治者可以根据自己的需要随意更改法律，或在执行中以“既讲法治又讲政治为由”变相更改法律、弹性执行法律，使王子犯法与庶民不同罪；后者法治的主体在法治之内，人治是法治的工具和手段，法治是人治的前提和基础，权力关在法治的笼子里，即使皇帝犯法也要与庶民同罪。所以，从历史和逻辑两方面来考察，可以看到：在同样的法治的现象后面，可以是法治国家的本质，也可以是人治国家的本质。对于前者，现象和本质是直接同一的，现象是真象；对于后者，现象和本质是相反的，现象只是假象。而专制统治者往往用法治的假象来掩盖人治国家的本质。同样，在人治的现象后面，可以是人治国家的本质，也可以是法治国家的本质；对于前者，现象是真象，对于后者，现象是假象。而专制统治者也往往用人治的假象来攻击法治国家，借以鱼目混珠，以掩盖自己与其根本不同的人治国家的本质。以法治国的“法”，同人身依附关系是相容的；法治国家的“法”同人身依附关系是对立的。前者的法，不是真正的法，而只是人身依附关系的装饰品；而后者的法，才是社会规律的反映。前者同人的本性、科学真理、客观真理、人的价值相违背；后者同人的本性、人的价值、客观和科学真理相一致。前者的法是镇压人民反抗的，后者的法才真正保护人民。体现、保证社会主义核心价值观的法，只能是法治国家的法，也就是“法治中国”的法。
陈世清：对称经济学 术语表（十四）（头版头条）
[ 2016/08/27 09:56 | by admin ]
2016/08/27 09:56 | by admin ]
陈世清：对称经济学 术语表（十四）
元逻辑 规范各种逻辑的基础、定位、体系及其相互关系的逻辑，即逻辑的逻辑。人类思维作为自然界发展的最精致成果，同自然界是同源同构的，因而也是对称的。对称是宇宙的本质、经济社会的本质、思维的本质、逻辑的本质。源于宇宙对称性的对称逻辑的对称性，决定其它逻辑的对称性。所以对称逻辑是元逻辑。对称逻辑或元逻辑把逻辑与非逻辑、理性与非理性统一起来，是逻辑的逻辑化，因此对称逻辑或元逻辑是人类思维方式的逻辑。
形式逻辑思维方式 把知性逻辑——形式逻辑的普适性绝对化，把形式逻辑的普适性推广运用到人的包括理性思维的全部思维过程的思维方式。
形而上学思维方式 片面、孤立、静止的思维方式。形式逻辑思维方式是形而上学思维方式的一种，但形而上学思维方式不能归结为形式逻辑思维方式。
经济学出发点 经济学出发点是经济主体和经济客体的对称关系。经济客体和经济主体的对称关系展开为经济主体和经济客体从不对称到对称的转化运动，经济主体和经济客体从不对称到对称的转化运动形成经济发展的客观规律，展开为经济学的逻辑体系。经济学的出发点和经济的出发点是一致的，经济学的逻辑和经济发展的规律是一致的。
智慧经济形态 创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。
智慧经济模式 即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。
智慧农业 是农业中的智慧经济，或智慧经济形态在农业中的具体表现。智慧农业是智慧经济重要的组成部分；对于发展中国家而言，智慧农业是智慧经济主要的组成部分，是发展中国家消除贫困、实现后发优势、经济发展后来居上、实现赶超战略的主要途径。
智慧生态大农业 是智慧经济模式在农业中的运用，是人的智慧在农村生产各要素中占主导地位的产业形态，通过发展健康农业、有机农业、绿色农业、循环农业、再生农业、观光农业，建构以农产品深加工为龙头产业，以农产品粗加工为支柱产业，绿色农业、再生农业为基础产业；有机肥料、生物农药的开发生产使用，农产品废料回收利用开发沼气、有机肥料，美丽乡村建设等为边际产业的农业生态产业链，实现人的智慧对农村资源的系统整合与产业结构提升，实现农业经济生态化、农村生态城镇化，吸引农民工返乡创业与分离大部分农民离土不离乡就业，实现精准扶贫，消除城乡差距，推动我国整体产业结构升级、经济结构平衡、经济可持续发展。智慧生态大农业是国民创新体系与国民创业体系的“全息元”。
健康农业 广义来讲，就是指以人为本、在产品品种、产品选种、土壤质量、产品培育、施肥用药、产品加工储存运输方面都要以有利于人的健康为目的的农业发展模式。广义的健康农业与生态农业是同义语。狭义来讲，就是指用农产品开发保健药品、保健品、保健食品。
有机农业 用生物手段而非化学手段改良土质、培育种植、制造使用肥料与农药的农产品生产、制造、加工的产业形态，主要指生物肥料、生物农药的开发生产使用。
绿色农业 广义的绿色农业就是生态农业，狭义的绿色农业指有色农产品的优品种、高品质、产业化、规模化、无害化生产，并形成各色农产品具有美学价值的“颜值品牌”。
循环农业 指农产品废料回收利用，开发沼气、有机肥料等，组成自我再生、全息循环的生态农业产业链。生物制药带动农产品系列深加工，保健食品深加工带动一般食品深加工，食品深加工带动饲料深加工；通过微生物作用，使秸秆中的维生素、木质素等分解为糖和转化为单细胞蛋白质用作动物饲料、食用菌培养基和生物肥料，变废为宝、资源循环再生。
元逻辑 规范各种逻辑的基础、定位、体系及其相互关系的逻辑，即逻辑的逻辑。人类思维作为自然界发展的最精致成果，同自然界是同源同构的，因而也是对称的。对称是宇宙的本质、经济社会的本质、思维的本质、逻辑的本质。源于宇宙对称性的对称逻辑的对称性，决定其它逻辑的对称性。所以对称逻辑是元逻辑。对称逻辑或元逻辑把逻辑与非逻辑、理性与非理性统一起来，是逻辑的逻辑化，因此对称逻辑或元逻辑是人类思维方式的逻辑。
形式逻辑思维方式 把知性逻辑——形式逻辑的普适性绝对化，把形式逻辑的普适性推广运用到人的包括理性思维的全部思维过程的思维方式。
形而上学思维方式 片面、孤立、静止的思维方式。形式逻辑思维方式是形而上学思维方式的一种，但形而上学思维方式不能归结为形式逻辑思维方式。
经济学出发点 经济学出发点是经济主体和经济客体的对称关系。经济客体和经济主体的对称关系展开为经济主体和经济客体从不对称到对称的转化运动，经济主体和经济客体从不对称到对称的转化运动形成经济发展的客观规律，展开为经济学的逻辑体系。经济学的出发点和经济的出发点是一致的，经济学的逻辑和经济发展的规律是一致的。
智慧经济形态 创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。
智慧经济模式 即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。
智慧农业 是农业中的智慧经济，或智慧经济形态在农业中的具体表现。智慧农业是智慧经济重要的组成部分；对于发展中国家而言，智慧农业是智慧经济主要的组成部分，是发展中国家消除贫困、实现后发优势、经济发展后来居上、实现赶超战略的主要途径。
智慧生态大农业 是智慧经济模式在农业中的运用，是人的智慧在农村生产各要素中占主导地位的产业形态，通过发展健康农业、有机农业、绿色农业、循环农业、再生农业、观光农业，建构以农产品深加工为龙头产业，以农产品粗加工为支柱产业，绿色农业、再生农业为基础产业；有机肥料、生物农药的开发生产使用，农产品废料回收利用开发沼气、有机肥料，美丽乡村建设等为边际产业的农业生态产业链，实现人的智慧对农村资源的系统整合与产业结构提升，实现农业经济生态化、农村生态城镇化，吸引农民工返乡创业与分离大部分农民离土不离乡就业，实现精准扶贫，消除城乡差距，推动我国整体产业结构升级、经济结构平衡、经济可持续发展。智慧生态大农业是国民创新体系与国民创业体系的“全息元”。
健康农业 广义来讲，就是指以人为本、在产品品种、产品选种、土壤质量、产品培育、施肥用药、产品加工储存运输方面都要以有利于人的健康为目的的农业发展模式。广义的健康农业与生态农业是同义语。狭义来讲，就是指用农产品开发保健药品、保健品、保健食品。
有机农业 用生物手段而非化学手段改良土质、培育种植、制造使用肥料与农药的农产品生产、制造、加工的产业形态，主要指生物肥料、生物农药的开发生产使用。
绿色农业 广义的绿色农业就是生态农业，狭义的绿色农业指有色农产品的优品种、高品质、产业化、规模化、无害化生产，并形成各色农产品具有美学价值的“颜值品牌”。
循环农业 指农产品废料回收利用，开发沼气、有机肥料等，组成自我再生、全息循环的生态农业产业链。生物制药带动农产品系列深加工，保健食品深加工带动一般食品深加工，食品深加工带动饲料深加工；通过微生物作用，使秸秆中的维生素、木质素等分解为糖和转化为单细胞蛋白质用作动物饲料、食用菌培养基和生物肥料，变废为宝、资源循环再生。
陈世清：智慧生态大农业与我国经济新增长点（头版头条）
[ 2016/08/27 09:54 | by admin ]
2016/08/27 09:54 | by admin ]
陈世清：智慧生态大农业与我国经济新增长点
原载：求是网
在对称经济学看来，人类经济活动只有以主体为主导的主客体动态平衡过程，不存在主体和客体、客体和客体的静态“均衡”。因此，在对称经济学看来，所谓经济新常态就是用增长促发展、用发展促增长。所谓供给侧结构性改革就是用增量促存量，用稳增长来调结构、促改革、惠民生、防风险。其中，寻找新的经济增长点是用增量促存量、稳增长促发展实现我国经济新常态的关键。用智慧经济模式在我国县域经济框架中根据实际情况理顺农村龙头产业、支柱产业和基础产业的关系，对我国农村现有产业和资源进行系统化整合，提升我国现有农村产业结构并衍生边际产业，建构完整的我国农村智慧生态大农业系统，更充分开发我国农村未开发产业资源，充分实现我国农村经济的规模效益，就是我国目前辐射面最广、牵动力与驱动力最强、使我国经济可持续高速发展的新的经济增长点。
智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。智慧经济形态是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济模式即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。智慧农业，是农业中的智慧经济，或智慧经济形态在农业中的具体表现。智慧农业是智慧经济重要的组成部分；对于发展中国家而言，智慧农业是智慧经济主要的组成部分，是发展中国家消除贫困、实现后发优势、经济发展后来居上、实现赶超战略的主要途径。智慧生态大农业是智慧经济模式在农业中的运用，是人的智慧在农村生产各要素中占主导地位的产业形态，通过发展健康农业、有机农业、绿色农业、循环农业、再生农业、观光农业，建构以农产品深加工为龙头产业，以农产品粗加工为支柱产业，绿色农业、再生农业为基础产业；有机肥料、生物农药的开发生产使用，农产品废料回收利用开发沼气、有机肥料，美丽乡村建设等为边际产业的农业生态产业链，实现人的智慧对农村资源的系统整合与产业结构提升，实现农业经济生态化、农村生态城镇化，吸引农民工返乡创业与分离大部分农民离土不离乡就业，实现精准扶贫，消除城乡差距，推动我国整体产业结构升级、经济结构平衡、经济可持续发展。智慧生态大农业是国民创新体系与国民创业体系的“全息元”，是解决“三农”——农村、农业、农民问题的根本出路。
健康农业，广义来讲，就是指以人为本、在产品品种、产品选种、土壤质量、产品培育、施肥用药、产品加工储存运输方面都要以有利于人的健康为目的的农业发展模式。广义的健康农业与生态农业是同义语。狭义来讲，就是指用农产品开发保健药品、保健品、保健食品。
有机农业，就是用生物手段而非化学手段改良土质、培育种植、制造使用肥料与农药的农产品生产、制造、加工的产业形态，主要指生物肥料、生物农药的开发生产使用。
绿色农业，广义的绿色农业就是生态农业，狭义的绿色农业指有色农产品的优品种、高品质、产业化、规模化、无害化生产，并形成各色农产品具有美学价值的“颜值品牌”。
循环农业，指农产品废料回收利用，开发沼气、有机肥料等，组成自我再生、全息循环的生态农业产业链。生物制药带动农产品系列深加工，保健食品深加工带动一般食品深加工，食品深加工带动饲料深加工；通过微生物作用，使秸秆中的维生素、木质素等分解为糖和转化为单细胞蛋白质用作动物饲料、食用菌培养基和生物肥料，变废为宝、资源循环再生。
再生农业，指通过多种经营与循环农业，最充分开发利用我国农村资源，使之转变为再生生产力。根据项目间的科技含量和知识间的内在联系，结合当地特点形成农业多角经营→规模经营→系统经营→全息经营→绿色经营的格局，做到收益性与再生性的统一、专业化与多元化的统一、分工化与规模化的统一、细化与全息化的统一，从而使农村经济规模取得规模经济、生态经济、再生经济的效益。
观光农业，指农村生态城镇化、美丽乡村建设。农村生态城镇化、美丽乡村建设是智慧生态大农业的基础，智慧生态大农业是农村生态城镇化、美丽乡村建设的核心与灵魂。
知识经济的生命力，不仅在于知识的产业化，更重要的，在于知识产业的主导化和龙头化一一用知识和知识产业来统驭和改造传统产业，包括农业，使知识在传统产业中占主导地位。知识产业主导化和龙头化的知识经济就是智慧经济。智慧经济形态是人类经济发展的必然趋势，目前中国发展智慧经济的基本条件已经成熟，只有智慧经济才是实现中国经济转型升级的现实可操作模式。作为智慧经济的重要组成部分，智慧农业是人类经济发展的必然趋势，目前中国发展智慧农业的基本条件已经成熟，只有智慧农业才是实现中国农业转型升级的可操作模式。建构完整的我国智慧生态大农业系统可以充分开发我国产业资源，提升我国产业结构，充分实现我国县经济的规模效益。属于生物工程的农产品系列深加工，具有科技含量多、附加值高、牵动力强、辐射面广的特点。以生物医药为龙头的农产品系列深加工作为智慧生态大农业的核心项目，体现了知识农业与绿色农业、知识经济与特色经济的有机统一，将取得 “兴一个产业、活一方经济、富一片群众、绿一域神州”的经济效益、社会效益和生态效益。智慧生态大农业使农业生态化、系统化、立体化、知识化、文化化、高端化，为城市生态化提供衔接点与平衡点，形成我国农村与城市在生态化基础上的双向互动良性循环的稳增长结构，将推动全国产业结构全方位升级，使我国经济可持续发展。
我国农村地域辽阔各地资源各具特色具备实现智慧生态大农业的有利条件。我国已经形成智慧生态大农业的雏形，具备系统化整合实现智慧生态大农业的基础。中央有关部门在“十三五规划”与“一带一路”框架下为我国推行智慧经济提供政策支持，使我国实现智慧生态大农业具备政策、政府、智力、资金资源优势。我国学者、企业家也有相当成熟的智慧生态大农业的思想理论准备与运作基础。
我国发展智慧生态大农业的运作步骤：
1、成立我国智慧经济智库，专家调研并提出智慧生态大农业系统策划方案。用智慧经济的基础理论研究带动智慧生态大农业的应用研究，应用研究带动技术开发，软技术开发带动硬技术开发；用智慧经济的科学范式主导智慧生态大农业的经济模式，智慧生态大农业的经济模式主导智慧生态大农业的高新科技园区，智慧生态大农业的高新科技园区辐射农村智慧生态大农业的区域经济。智慧生态大农业必须智慧先行、知识先行、理论先行、模式先行。
2、举办全国性“智慧经济——我国智慧生态大农业高峰论坛”，由相关部委司局组织部分参与“十三五”与“一带一路”发展规划编制的部委官员、智库代表、长期研究智慧经济理论的著名专家、学者、有经验的企业家，组成用智慧经济推动中国产业结构升级的权威性、专业性、务实性、高效性团队，成立“智慧经济—我国智慧生态大农业”规划思路讲师团全国巡讲，进行智慧经济—智慧生态大农业权威理论解读，根据各地具体情况进行应用策划，从理论和实务两方面为我国各地政府和企业运作智慧生态大农业模式、提升我国产业结构推动我国经济转型升级提供理论指导、智力支持与舆论准备。
3、各地先由政府牵头建立智慧生态大农业高科技园区，作为有示范、培训性质的生产基地，使智慧生态大农业高科技园区在转化与推广农业科技成果、提高农民科技文化素质方面起牵头作用，使高科技园区开发出来的科技成果能多层次、多方面地提高农产品的附加值。通过举办专业技术培训班、印发农业技术资料、建立技术员包片联户制度等多种形式对农户推广先进的增产、增收技术，向农户提供优良品种，增强他们的生态意识，形成智慧生态大农业的学习型组织，建构智慧生态大农业的主体基础。
4、以各地成熟的智慧生态大农业项目的策划方案为基础，通过企业孵化带动智慧生态大农业高新技术产业化。建立现代企业制度为核心，“公司制”、“公司+基地制”、“公司+基地+农户制”的企业化、公司化、集团化的农业产业化组织模式和经营方式，引导、主导、提升农业产业化，使农业产业化项目及相关项目上规模、上档次；借助合同契约、保护价和按股分红等办法，龙头企业与农民之间形成“风险共担、利益共享”的经济共同体，通过技术指导、信息咨询、合同保证、系列服务、电脑控制，使分散的农户商品化、专业化、系列化、现代化，形成集约化生产规模和立体化经营格局，建立分散化与集约化相统一、小型化与集团化相统一的农业企业化股份合作制模式，使种养加相配套、产供销一条龙、科教农相结合、贸工农一体化，对我国智慧生态大农业进行系统的企业化开发运作。
5、以县域经济为智慧生态大农业运作单元，建构、理顺龙头产业、支柱产业和基础产业的关系。龙头产业带动支柱产业，支柱产业牵动基础产业。边际产业与辅助产业同步进行。
龙头产业、支柱产业、基础产业、边际产业、辅助产业之间由一元到多元再到多样的项目系列排列组合完全取决于项目之间的科技含量和知识、资源之间的内在联系，特别是层次关系，通过自上而下、举一反三、纲举目张的运作最大限度实现边际效益与规模效益。
6、以我国成功的智慧生态大农业县域经济为基础，设立“中国智慧生态大农业基金”，为在全国推广智慧生态大农业提供资金支持。以智慧经济与智慧生态大农业模式的知识结构更新带动资本结构更新，用资本结构更新带动资产结构更新，用资产结构更新带动农业产业结构升级。以知识运营为主导、资本运营为核心实现知识、资本、资产、产品运营的统一。
知识经济必然带来全球经济的重新洗牌，因而给发展中国家带来后来居上的大好机遇。我国大部分人口是农民，大部分地区是农村；农业不仅是基础产业，而且是支柱产业、重点产业，必然得到政府的大力扶持。高科技给农产品带来高附加值，农产品及其深加工产品同人们日常生活息息相关，必然给投资智慧生态大农业带来高回报。在投资、消费两方面均低迷的今天，智慧生态大农业将成为继信息产业之后的新的投资热点，同时将开发出农村这一最广阔的市场，从而给我国经济发展带来新的增长。在工业发展带来生态危机的今天，智慧生态大农业的发展将给人类重新带来生态平衡。智慧生态大农业的经济效益、社会效益、生态效益的一致性，具有可持续发展的内在必然性，将成为人类二次创业的起点。
原载：求是网
在对称经济学看来，人类经济活动只有以主体为主导的主客体动态平衡过程，不存在主体和客体、客体和客体的静态“均衡”。因此，在对称经济学看来，所谓经济新常态就是用增长促发展、用发展促增长。所谓供给侧结构性改革就是用增量促存量，用稳增长来调结构、促改革、惠民生、防风险。其中，寻找新的经济增长点是用增量促存量、稳增长促发展实现我国经济新常态的关键。用智慧经济模式在我国县域经济框架中根据实际情况理顺农村龙头产业、支柱产业和基础产业的关系，对我国农村现有产业和资源进行系统化整合，提升我国现有农村产业结构并衍生边际产业，建构完整的我国农村智慧生态大农业系统，更充分开发我国农村未开发产业资源，充分实现我国农村经济的规模效益，就是我国目前辐射面最广、牵动力与驱动力最强、使我国经济可持续高速发展的新的经济增长点。
智慧经济是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业、创新驱动是经济发展的根本动力的经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。智慧经济形态是知识经济发展的高级阶段的经济形态，本质上仍然属于知识经济形态。智慧经济模式即智慧经济形态的经济发展模式与经济增长方式，通过知识创新、制度创新、技术创新、模式创新促进资源整合与资源再生提高产品附加值实现产业结构升级经济可持续发展的经济运行模式。智慧农业，是农业中的智慧经济，或智慧经济形态在农业中的具体表现。智慧农业是智慧经济重要的组成部分；对于发展中国家而言，智慧农业是智慧经济主要的组成部分，是发展中国家消除贫困、实现后发优势、经济发展后来居上、实现赶超战略的主要途径。智慧生态大农业是智慧经济模式在农业中的运用，是人的智慧在农村生产各要素中占主导地位的产业形态，通过发展健康农业、有机农业、绿色农业、循环农业、再生农业、观光农业，建构以农产品深加工为龙头产业，以农产品粗加工为支柱产业，绿色农业、再生农业为基础产业；有机肥料、生物农药的开发生产使用，农产品废料回收利用开发沼气、有机肥料，美丽乡村建设等为边际产业的农业生态产业链，实现人的智慧对农村资源的系统整合与产业结构提升，实现农业经济生态化、农村生态城镇化，吸引农民工返乡创业与分离大部分农民离土不离乡就业，实现精准扶贫，消除城乡差距，推动我国整体产业结构升级、经济结构平衡、经济可持续发展。智慧生态大农业是国民创新体系与国民创业体系的“全息元”，是解决“三农”——农村、农业、农民问题的根本出路。
健康农业，广义来讲，就是指以人为本、在产品品种、产品选种、土壤质量、产品培育、施肥用药、产品加工储存运输方面都要以有利于人的健康为目的的农业发展模式。广义的健康农业与生态农业是同义语。狭义来讲，就是指用农产品开发保健药品、保健品、保健食品。
有机农业，就是用生物手段而非化学手段改良土质、培育种植、制造使用肥料与农药的农产品生产、制造、加工的产业形态，主要指生物肥料、生物农药的开发生产使用。
绿色农业，广义的绿色农业就是生态农业，狭义的绿色农业指有色农产品的优品种、高品质、产业化、规模化、无害化生产，并形成各色农产品具有美学价值的“颜值品牌”。
循环农业，指农产品废料回收利用，开发沼气、有机肥料等，组成自我再生、全息循环的生态农业产业链。生物制药带动农产品系列深加工，保健食品深加工带动一般食品深加工，食品深加工带动饲料深加工；通过微生物作用，使秸秆中的维生素、木质素等分解为糖和转化为单细胞蛋白质用作动物饲料、食用菌培养基和生物肥料，变废为宝、资源循环再生。
再生农业，指通过多种经营与循环农业，最充分开发利用我国农村资源，使之转变为再生生产力。根据项目间的科技含量和知识间的内在联系，结合当地特点形成农业多角经营→规模经营→系统经营→全息经营→绿色经营的格局，做到收益性与再生性的统一、专业化与多元化的统一、分工化与规模化的统一、细化与全息化的统一，从而使农村经济规模取得规模经济、生态经济、再生经济的效益。
观光农业，指农村生态城镇化、美丽乡村建设。农村生态城镇化、美丽乡村建设是智慧生态大农业的基础，智慧生态大农业是农村生态城镇化、美丽乡村建设的核心与灵魂。
知识经济的生命力，不仅在于知识的产业化，更重要的，在于知识产业的主导化和龙头化一一用知识和知识产业来统驭和改造传统产业，包括农业，使知识在传统产业中占主导地位。知识产业主导化和龙头化的知识经济就是智慧经济。智慧经济形态是人类经济发展的必然趋势，目前中国发展智慧经济的基本条件已经成熟，只有智慧经济才是实现中国经济转型升级的现实可操作模式。作为智慧经济的重要组成部分，智慧农业是人类经济发展的必然趋势，目前中国发展智慧农业的基本条件已经成熟，只有智慧农业才是实现中国农业转型升级的可操作模式。建构完整的我国智慧生态大农业系统可以充分开发我国产业资源，提升我国产业结构，充分实现我国县经济的规模效益。属于生物工程的农产品系列深加工，具有科技含量多、附加值高、牵动力强、辐射面广的特点。以生物医药为龙头的农产品系列深加工作为智慧生态大农业的核心项目，体现了知识农业与绿色农业、知识经济与特色经济的有机统一，将取得 “兴一个产业、活一方经济、富一片群众、绿一域神州”的经济效益、社会效益和生态效益。智慧生态大农业使农业生态化、系统化、立体化、知识化、文化化、高端化，为城市生态化提供衔接点与平衡点，形成我国农村与城市在生态化基础上的双向互动良性循环的稳增长结构，将推动全国产业结构全方位升级，使我国经济可持续发展。
我国农村地域辽阔各地资源各具特色具备实现智慧生态大农业的有利条件。我国已经形成智慧生态大农业的雏形，具备系统化整合实现智慧生态大农业的基础。中央有关部门在“十三五规划”与“一带一路”框架下为我国推行智慧经济提供政策支持，使我国实现智慧生态大农业具备政策、政府、智力、资金资源优势。我国学者、企业家也有相当成熟的智慧生态大农业的思想理论准备与运作基础。
我国发展智慧生态大农业的运作步骤：
1、成立我国智慧经济智库，专家调研并提出智慧生态大农业系统策划方案。用智慧经济的基础理论研究带动智慧生态大农业的应用研究，应用研究带动技术开发，软技术开发带动硬技术开发；用智慧经济的科学范式主导智慧生态大农业的经济模式，智慧生态大农业的经济模式主导智慧生态大农业的高新科技园区，智慧生态大农业的高新科技园区辐射农村智慧生态大农业的区域经济。智慧生态大农业必须智慧先行、知识先行、理论先行、模式先行。
2、举办全国性“智慧经济——我国智慧生态大农业高峰论坛”，由相关部委司局组织部分参与“十三五”与“一带一路”发展规划编制的部委官员、智库代表、长期研究智慧经济理论的著名专家、学者、有经验的企业家，组成用智慧经济推动中国产业结构升级的权威性、专业性、务实性、高效性团队，成立“智慧经济—我国智慧生态大农业”规划思路讲师团全国巡讲，进行智慧经济—智慧生态大农业权威理论解读，根据各地具体情况进行应用策划，从理论和实务两方面为我国各地政府和企业运作智慧生态大农业模式、提升我国产业结构推动我国经济转型升级提供理论指导、智力支持与舆论准备。
3、各地先由政府牵头建立智慧生态大农业高科技园区，作为有示范、培训性质的生产基地，使智慧生态大农业高科技园区在转化与推广农业科技成果、提高农民科技文化素质方面起牵头作用，使高科技园区开发出来的科技成果能多层次、多方面地提高农产品的附加值。通过举办专业技术培训班、印发农业技术资料、建立技术员包片联户制度等多种形式对农户推广先进的增产、增收技术，向农户提供优良品种，增强他们的生态意识，形成智慧生态大农业的学习型组织，建构智慧生态大农业的主体基础。
4、以各地成熟的智慧生态大农业项目的策划方案为基础，通过企业孵化带动智慧生态大农业高新技术产业化。建立现代企业制度为核心，“公司制”、“公司+基地制”、“公司+基地+农户制”的企业化、公司化、集团化的农业产业化组织模式和经营方式，引导、主导、提升农业产业化，使农业产业化项目及相关项目上规模、上档次；借助合同契约、保护价和按股分红等办法，龙头企业与农民之间形成“风险共担、利益共享”的经济共同体，通过技术指导、信息咨询、合同保证、系列服务、电脑控制，使分散的农户商品化、专业化、系列化、现代化，形成集约化生产规模和立体化经营格局，建立分散化与集约化相统一、小型化与集团化相统一的农业企业化股份合作制模式，使种养加相配套、产供销一条龙、科教农相结合、贸工农一体化，对我国智慧生态大农业进行系统的企业化开发运作。
5、以县域经济为智慧生态大农业运作单元，建构、理顺龙头产业、支柱产业和基础产业的关系。龙头产业带动支柱产业，支柱产业牵动基础产业。边际产业与辅助产业同步进行。
龙头产业、支柱产业、基础产业、边际产业、辅助产业之间由一元到多元再到多样的项目系列排列组合完全取决于项目之间的科技含量和知识、资源之间的内在联系，特别是层次关系，通过自上而下、举一反三、纲举目张的运作最大限度实现边际效益与规模效益。
6、以我国成功的智慧生态大农业县域经济为基础，设立“中国智慧生态大农业基金”，为在全国推广智慧生态大农业提供资金支持。以智慧经济与智慧生态大农业模式的知识结构更新带动资本结构更新，用资本结构更新带动资产结构更新，用资产结构更新带动农业产业结构升级。以知识运营为主导、资本运营为核心实现知识、资本、资产、产品运营的统一。
知识经济必然带来全球经济的重新洗牌，因而给发展中国家带来后来居上的大好机遇。我国大部分人口是农民，大部分地区是农村；农业不仅是基础产业，而且是支柱产业、重点产业，必然得到政府的大力扶持。高科技给农产品带来高附加值，农产品及其深加工产品同人们日常生活息息相关，必然给投资智慧生态大农业带来高回报。在投资、消费两方面均低迷的今天，智慧生态大农业将成为继信息产业之后的新的投资热点，同时将开发出农村这一最广阔的市场，从而给我国经济发展带来新的增长。在工业发展带来生态危机的今天，智慧生态大农业的发展将给人类重新带来生态平衡。智慧生态大农业的经济效益、社会效益、生态效益的一致性，具有可持续发展的内在必然性，将成为人类二次创业的起点。
知名经济学家陈世清先生谈科技体制改革（今日头条）
[ 2016/08/07 11:18 | by admin ]
2016/08/07 11:18 | by admin ]
知名经济学家陈世清先生谈科技体制改革
原载：中国网
知名经济学家陈世清先生认为，一个国家通行的学术评价标准将对一个国家的科学发展起引导、领导、指导、主导作用。一个国家通行错误的学术评价标准将误导整个国家的科学进程，一个国家通行正确的学术评价标准将极大促进整个国家的科学发展。符合科学学规范的、与科学发展要求相对称、与生产力发展要求相对称、与我国大众创业万众创新的创新驱动型经济相对称、与科学发展观相对称的学术评价标准，只能是原创理论或理论的原创性。由于经济现象是复杂性现象，经济学是复杂性学科，“经济学家”头衔是目前标准最混乱、争议最大的头衔，所以根据科学学原理和实践经验对“经济学家”头衔进行规范定义，对于规范我国学术评判标准有典型意义。陈先生正是通过对“经济学家”头衔进行规范定义，引申出我国学术评判的规范标准和科技体制改革的目标模式。
陈先生认为，经济学是研究价值的创造、转化、实现的规律的，经济学的研究对象和其他科学的研究对象没有本质的区别，都是客观规律，因此经济学应该是一门科学，经济学家也应该是科学家，衡量经济学家的标准和衡量科学家的标准应该是本质一致的。陈先生认为，从科学学的意义上，有没有自己的经济学范式和原创的经济学基础理论才是衡量一个“经济学家”是否真正的经济学家的唯一标准，而不是以论文发表在哪一“级”的刊物上或论文引用率作为经济学家的标准。考虑到经济现象的复杂性，经济学家首先应该是思想家。能成为哲学家不一定能成为经济学家，不能成为哲学家则肯定不能成为经济学家。除了原创基础理论，以诸如所谓发表论文刊物的级别、论文引用率等任何其他的标准作为衡量经济学家的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评判的显规则，必将搞乱人们的思想，造成科学标准的混乱，从而误导科学的发展。所以必须正本清源，重塑经济学发展与评判的科学标准，而“经济学家”的定义或评判经济学家的标准，就是经济学学术评判的一般标准，也是科学家评判的一般标准。
陈世清先生认为，实践不但是检验真理的唯一标准，而且是检验能力的唯一标准，衡量“经济学家”头衔含金量的原创理论标准与实践标准是统一的。如果说，有没有原创基础理论是检验是否真正的“经济学家”的唯一标准，那么实践是检验“经济学家”原创理论是否成立的唯一标准。所谓实践检验，就是“经济学家”原创理论对经济现象的解释能力、经济趋势的预测能力与经济问题的解决能力。经济学的发展逻辑与经济发展的逻辑是一致的；经济学范式转换的后面，是经济增长方式的转变与经济发展模式的转轨。经济学家应该为经济体制转型、经济发展模式转轨提供理论依据、理论指导、理论预见；如果原有的经济学范式不能解释这种转型与转轨，那么这种转型与转轨则意味着提出经济学范式转换的历史要求，作为经济学家就应该因势利导，义不容辞、责无旁贷地建立与这种转型与转轨相对称的新的经济学范式，并建构相应的哲学范式。每年发表在“国际顶级经济学期刊”上的论文汗牛充栋，西方经济学家竟然“缺乏对经济危机的整体想象力不能将金融风险作为一个系统去理解”，其根本原因不是西方经济学家缺乏想象力，而是西方经济学家的想象力受到西方经济学范式的限制，是西方经济学范式落后于全球经济增长方式转变与经济发展模式转轨的要求。如果整个范式落后，那么在同一个范式中的论文数学模型再精致，发表再多，发表论文的刊物级别再高，发表这些论文的刊物在西方经济学界的影响力再大，发表这些论文的“经济学家”的论文引用率在西方经济学界的排名再靠前，对于人类经济实践的指导作用也只能是南辕北辙，误国误民，不能预测、解释、解决全球金融危机是必然的。这样的“经济学家”只不过是纸上谈兵的“经济学家”，而不是既有与时俱进的原创理论、其原创理论又能指点迷津经世致用的真正意义上的经济学家——真正意义上的经济学家就是真正意义上的科学家。根据真正意义上的科学家标准，要建立创新型国民经济系统必然要求把科技体制改革作为供给侧结构性改革的首要内容，把激发国人的创新能力作为科技体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量一个科学家科研能力与学术水平的根本标准、以科学论文的原创程度作为评价科学家学术成果价值的唯一标准。
陈世清先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照的原创，相对原创是以中国为参照的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清对称逻辑对称经济学是以人类为参照的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照的“原创”。以人类为参照系的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照的“原创”不是真正的原创，
而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原创”。
陈先生认为，我国供给侧结构性改革的实质是提升产业结构推动经济转型升级，通过创意-创新-创造-创业使我国经济形态由低附加值的资源密集型、劳动密集型、外延扩张型经济向高附加值的内涵开发型经济转化，经济增长方式由资源运营—产品运营—资产运营—资本运营增长方式向知识运营增长方式转化，经济增长动力由要素驱动型、投资驱动型向创新驱动型转化，产业形态由传统产业为主向智慧产业为主转化。智慧产业 是人的智慧在生产各要素中占主导地位的产业形态。人的智慧主要表现为创意，所以智慧产业也叫创意产业。智慧产业或创意产业表现为人的创意对资源整合与资源再生起主导作用，也表现为通过创意对传统产业的提升整合作用。智慧产业或创意产业是知识产业的完成，本质上仍然属于知识产业，是继信息产业之后的第五产业。创新驱动不但是我国经济可持续高速增长的根本动力，而且是我国经济、社会可持续高速发展的根本动力。只有创新驱动才能使我国摆脱“中等收入陷阱”， 顺利实现产业结构转型升级，使我国经济可持续高速发展。因此必须把人的创新能力、国民创新素质的提高作为我国科技体制改革的出发点和落脚点。
陈世清先生认为，创新驱动型经济就是智慧经济。智慧不能归结于知识，知识不能归结于科学，科学不能归结于线性科学。科学是真，知识是真善美的统一。作为智慧经济组成部分、属于供给侧结构性改革的科技体制改革目标不是“科学技术是第一生产力”的老调重弹，而是要改变知识本身的结构，使之发挥出最佳功能。重技术轻科学、重自然科学轻社会科学的传统观念，有历史的必然性和合理性，也有历史的局限性。知识经济时代，将是社会科学主导自然科学，科学主导技术，软技术（同社会科学、思维科学对应的技术）主导硬技术（同自然科学对应的技术）。如果说，创新驱动型经济就是无形资产占主导地位的经济，那么创新驱动型经济也就是在无形资产结构中软技术占主导地位的经济。如果说，传统的高科技表现为硬技术，那么智慧经济的高科技首先表现为软技术。软技术不仅主导了企业化、公司化与集团化，而且整合了集约化、系列化与规模化。硬技术是软技术发挥作用的工具，软技术则主导硬技术，为硬技术的产生和最大限度转化为现实生产力开辟道路，为产业结构转型升级开辟道路。
所以陈世清先生认为，智慧经济是对知识的开发和运用。这种运用是艺术化的、对知识的再造过程。在智慧经济中“科学技术是第一生产力”中的科学技术首先是能带来文化创新、制度创新、体制创新、管理创新、模式创新的哲学社会科学与软技术，然后才是自然科学与硬技术。其中，哲学的创新将为其他方面的创新起导向作用。智慧经济以主体为中心同客体的统一、以相对主体为中心同相对客体统一，必须用对策来代替博弈作为经济主体的行为方式，用价值机制取代价格机制作为市场的核心机制。智慧经济使经济学功能化、价值化、功能价值化, 使经济学成为知识经济增长方式——知识运营的组成部分，使经济学真正成为经世致用的科学，为经济发展提供理论依据与方法指导。量子时代把握社会经济现象，必须靠智慧，不是靠科学，更不是靠线性科学;作为智慧经济时代的经济学范式是以主客体对称关系为核心的对称经济学范式。对称经济学的范式为经济增长与社会可持续发展提供理论依据、方法指导与模式设计。
根据自己对真正意义的科学家的标准与我国经济转型升级的目标模式的理解，陈世清先生对我国科技体制改革的目标模式提出了自己的看法。陈先生认为，要使我国原创理论特别是原创基础理论层出不穷，就要建立创新型的学术体制，在学术界进行康德式的“哥白尼革命”——使学术的主客体中心地位转移。培养创造型人才必须根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。必须根本改变目前体制内干部人事制度中虚假学历优于实际能力、形式文凭高于实际水平的重信息轻知识、重信息性知识轻创新性成果的信息型智力开发体制与人才评价体制，代之以创新型智力开发体制与人才评价体制，才能释放中国人民的创造力潜力，使大师级人才辈出。
陈先生指出，必须根本改变目前的学术也要向钱看的学术产业化体制与公费买文凭升官的行政化的教育体制与公款买书号版面学历评职称的行政化的学术体制，学术刊物和出版社不能企业化运营。当体制内的学术评价机制充满猫腻，充斥着仕而优“文凭”、版面费“论文”、书号费“专著”、潜规则“评奖”、行政化“职称”、炒作性“头衔”，使体制内人才评价体系的诚信度堕落到只有外语统考成绩才是衡量一个人是否真人才的唯一可信的公认的标准、只有达到英美小学水平的一口流利的英语才能使人相信他的确是一个真正的人才时，宣告了体制内创新体系的彻底破产；只有体制外的市场评价与催化才是创新的真正标准与原动力。但是，目前的学术评价话语权却又只在体制内；一切职称、头衔只在体制内产生。这是转轨时期国家整体学术评价体系中主体与客体、主体与对象、内容与形式、目标与手段之间的不对称；这个不对称，由僵化的学术评价体制同经济模式转轨、体制内与体制外之间的不对称造成。要建立国民创新体系，必须赋予体制外——民间科研机构以学术评价的话语权，让民间科研机构拥有自己的专家学者，其权威度与含金量在实践中形成、由市场来检验；使中国拥有自己的贝尔实验室、卡文迪什实验室、兰德公司。只要学术评价主体与学术评价对象、内容相吻合，使学术评价主体与学术评价客体相互促进、对称发展，中国离诺贝尔奖就将不远。应该扶持民间科研机构的发展；在国家选题安排、课题经费分配、学术成果评价推广等方面，民间科研机构、科研人员应该享受同官方科研机构、科研人员同等国民待遇。要有效开发中国人民的创造力资源，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制导向典型体现了政府宏观调控对先进生产力——再生生产力的关键作用。
陈先生认为，建立国民创新体系是鼓励创新、保护创新的社会系统工程。这个系统工程的主导是政治民主化。无论是改革开放前受制于僵化—异化的计划体制还是改革开放后受制于僵化—异化的价格机制，学术行政化、教育行政化都是其中不变的真理。这说明，学术行政化、教育行政化有着深层次的根源，这个根源就是官本位。官本位源于一元化的政治体制，一元化的政治体制总体上将制约原创性思想与国民创新体系。这个系统工程的核心是学术民主化。知识经济时代，完善的知识市场是完善的市场体系中日趋重要的组成部分；争夺科学、知识话语权的斗争实际上是知识市场竞争的一种折射，任何话语霸权或依靠门户、门派、流派、头衔、身份、职务、权力、炒作、知名度、社会地位、政治手段既当运动员又当裁判员谋取话语霸权的行为，就像官商勾结、黑白同道谋取市场的垄断地位一样，属于不正当竞争，必须被摒弃。只有平等竞争，知识市场才能健康发展，原创思想才能层出不穷。陈先生指出，科学发展史说明：科学的发展过程，就是“非主流”变“主流”、新的“主流”取代旧的“主流”的过程，就是新的“科学共同体”代替旧的“科学共同体”的过程，就是“小人物”变成“大人物”的过程，就是新的话语权代替旧的话语霸权的过程，就是原创思想逐步被大多数人所接受的过程。这是一条历史的规律。要建立国民创新体系，就要遵循这条规律，自觉推动这个过程，加快以原创思想为主导的科学发展。这个系统工程的基础是社会生活民主化。创造性思想源于创造性劳动，创造性劳动源于人身依附关系的摆脱，人力依附关系的摆脱源于政治民主、学术民主、经济民主与社会生活民主。没有民主，就没有自由；没有思想自由和制度保证，就没有原创思想。陈先生认为，鼓励、保护创新不仅仅是一种政策宣示或宣传口号，不是象植树造林那样可以组织起来的全民运动，更不是地方政府的形象工程。鼓励、保护创新的国民创新体系本身是一个代表先进文化发展方向的政治体制、经济体制、学术体制、教育体制、舆论导向、法制建设、市场机制、发展模式相配套的社会系统工程。
陈先生认为，改革开放发展就是解放生产力。解放生产力首先是通过科技体制改革解放人的智力，解放人的智力就要摆脱人身依附关系，从根本上改变“官本位”及由此造成的官僚主义行政体制、行政化的科技体制与教育体制，树立能力至上、成就第一的唯能主义的社会评价体系与道德风尚；尽快纠正目前一切“向钱看”、属于口袋经济学的科技教育产业化政策，快速建立国民创新-创造-创业体系，使改革由追求GDP数字增长回到解放生产力、发展生产力这一正确轨道上来。模式转轨主导科技体制转变，科技体制转变适应模式转轨；而价值机制，既是模式转轨、科技体制转变的核心，也是模式转轨、科技体制转变的动力；道德舆论、法制环境，则是模式转轨与科技体制转变的保证。它们共同组成了以原创思想为核心的国民创新体系。国民创新体系是创新性的、使创新成为习惯与风气的社会生活体系。
原载：中国网
知名经济学家陈世清先生认为，一个国家通行的学术评价标准将对一个国家的科学发展起引导、领导、指导、主导作用。一个国家通行错误的学术评价标准将误导整个国家的科学进程，一个国家通行正确的学术评价标准将极大促进整个国家的科学发展。符合科学学规范的、与科学发展要求相对称、与生产力发展要求相对称、与我国大众创业万众创新的创新驱动型经济相对称、与科学发展观相对称的学术评价标准，只能是原创理论或理论的原创性。由于经济现象是复杂性现象，经济学是复杂性学科，“经济学家”头衔是目前标准最混乱、争议最大的头衔，所以根据科学学原理和实践经验对“经济学家”头衔进行规范定义，对于规范我国学术评判标准有典型意义。陈先生正是通过对“经济学家”头衔进行规范定义，引申出我国学术评判的规范标准和科技体制改革的目标模式。
陈先生认为，经济学是研究价值的创造、转化、实现的规律的，经济学的研究对象和其他科学的研究对象没有本质的区别，都是客观规律，因此经济学应该是一门科学，经济学家也应该是科学家，衡量经济学家的标准和衡量科学家的标准应该是本质一致的。陈先生认为，从科学学的意义上，有没有自己的经济学范式和原创的经济学基础理论才是衡量一个“经济学家”是否真正的经济学家的唯一标准，而不是以论文发表在哪一“级”的刊物上或论文引用率作为经济学家的标准。考虑到经济现象的复杂性，经济学家首先应该是思想家。能成为哲学家不一定能成为经济学家，不能成为哲学家则肯定不能成为经济学家。除了原创基础理论，以诸如所谓发表论文刊物的级别、论文引用率等任何其他的标准作为衡量经济学家的标准都只是提出者以自身标准量身定做、贬低别人抬高自己以取得话语权的一种江湖手段；这种江湖手段与真正的科学精神格格不入，如果大行其道、泛滥成灾、潜移默化为学术界的潜规则，用这种潜规则替代科学发展与评判的显规则，必将搞乱人们的思想，造成科学标准的混乱，从而误导科学的发展。所以必须正本清源，重塑经济学发展与评判的科学标准，而“经济学家”的定义或评判经济学家的标准，就是经济学学术评判的一般标准，也是科学家评判的一般标准。
陈世清先生认为，实践不但是检验真理的唯一标准，而且是检验能力的唯一标准，衡量“经济学家”头衔含金量的原创理论标准与实践标准是统一的。如果说，有没有原创基础理论是检验是否真正的“经济学家”的唯一标准，那么实践是检验“经济学家”原创理论是否成立的唯一标准。所谓实践检验，就是“经济学家”原创理论对经济现象的解释能力、经济趋势的预测能力与经济问题的解决能力。经济学的发展逻辑与经济发展的逻辑是一致的；经济学范式转换的后面，是经济增长方式的转变与经济发展模式的转轨。经济学家应该为经济体制转型、经济发展模式转轨提供理论依据、理论指导、理论预见；如果原有的经济学范式不能解释这种转型与转轨，那么这种转型与转轨则意味着提出经济学范式转换的历史要求，作为经济学家就应该因势利导，义不容辞、责无旁贷地建立与这种转型与转轨相对称的新的经济学范式，并建构相应的哲学范式。每年发表在“国际顶级经济学期刊”上的论文汗牛充栋，西方经济学家竟然“缺乏对经济危机的整体想象力不能将金融风险作为一个系统去理解”，其根本原因不是西方经济学家缺乏想象力，而是西方经济学家的想象力受到西方经济学范式的限制，是西方经济学范式落后于全球经济增长方式转变与经济发展模式转轨的要求。如果整个范式落后，那么在同一个范式中的论文数学模型再精致，发表再多，发表论文的刊物级别再高，发表这些论文的刊物在西方经济学界的影响力再大，发表这些论文的“经济学家”的论文引用率在西方经济学界的排名再靠前，对于人类经济实践的指导作用也只能是南辕北辙，误国误民，不能预测、解释、解决全球金融危机是必然的。这样的“经济学家”只不过是纸上谈兵的“经济学家”，而不是既有与时俱进的原创理论、其原创理论又能指点迷津经世致用的真正意义上的经济学家——真正意义上的经济学家就是真正意义上的科学家。根据真正意义上的科学家标准，要建立创新型国民经济系统必然要求把科技体制改革作为供给侧结构性改革的首要内容，把激发国人的创新能力作为科技体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量一个科学家科研能力与学术水平的根本标准、以科学论文的原创程度作为评价科学家学术成果价值的唯一标准。
陈世清先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照的原创，相对原创是以中国为参照的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清对称逻辑对称经济学是以人类为参照的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照的“原创”。以人类为参照系的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照的“原创”不是真正的原创，
而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原创”。
陈先生认为，我国供给侧结构性改革的实质是提升产业结构推动经济转型升级，通过创意-创新-创造-创业使我国经济形态由低附加值的资源密集型、劳动密集型、外延扩张型经济向高附加值的内涵开发型经济转化，经济增长方式由资源运营—产品运营—资产运营—资本运营增长方式向知识运营增长方式转化，经济增长动力由要素驱动型、投资驱动型向创新驱动型转化，产业形态由传统产业为主向智慧产业为主转化。智慧产业 是人的智慧在生产各要素中占主导地位的产业形态。人的智慧主要表现为创意，所以智慧产业也叫创意产业。智慧产业或创意产业表现为人的创意对资源整合与资源再生起主导作用，也表现为通过创意对传统产业的提升整合作用。智慧产业或创意产业是知识产业的完成，本质上仍然属于知识产业，是继信息产业之后的第五产业。创新驱动不但是我国经济可持续高速增长的根本动力，而且是我国经济、社会可持续高速发展的根本动力。只有创新驱动才能使我国摆脱“中等收入陷阱”， 顺利实现产业结构转型升级，使我国经济可持续高速发展。因此必须把人的创新能力、国民创新素质的提高作为我国科技体制改革的出发点和落脚点。
陈世清先生认为，创新驱动型经济就是智慧经济。智慧不能归结于知识，知识不能归结于科学，科学不能归结于线性科学。科学是真，知识是真善美的统一。作为智慧经济组成部分、属于供给侧结构性改革的科技体制改革目标不是“科学技术是第一生产力”的老调重弹，而是要改变知识本身的结构，使之发挥出最佳功能。重技术轻科学、重自然科学轻社会科学的传统观念，有历史的必然性和合理性，也有历史的局限性。知识经济时代，将是社会科学主导自然科学，科学主导技术，软技术（同社会科学、思维科学对应的技术）主导硬技术（同自然科学对应的技术）。如果说，创新驱动型经济就是无形资产占主导地位的经济，那么创新驱动型经济也就是在无形资产结构中软技术占主导地位的经济。如果说，传统的高科技表现为硬技术，那么智慧经济的高科技首先表现为软技术。软技术不仅主导了企业化、公司化与集团化，而且整合了集约化、系列化与规模化。硬技术是软技术发挥作用的工具，软技术则主导硬技术，为硬技术的产生和最大限度转化为现实生产力开辟道路，为产业结构转型升级开辟道路。
所以陈世清先生认为，智慧经济是对知识的开发和运用。这种运用是艺术化的、对知识的再造过程。在智慧经济中“科学技术是第一生产力”中的科学技术首先是能带来文化创新、制度创新、体制创新、管理创新、模式创新的哲学社会科学与软技术，然后才是自然科学与硬技术。其中，哲学的创新将为其他方面的创新起导向作用。智慧经济以主体为中心同客体的统一、以相对主体为中心同相对客体统一，必须用对策来代替博弈作为经济主体的行为方式，用价值机制取代价格机制作为市场的核心机制。智慧经济使经济学功能化、价值化、功能价值化, 使经济学成为知识经济增长方式——知识运营的组成部分，使经济学真正成为经世致用的科学，为经济发展提供理论依据与方法指导。量子时代把握社会经济现象，必须靠智慧，不是靠科学，更不是靠线性科学;作为智慧经济时代的经济学范式是以主客体对称关系为核心的对称经济学范式。对称经济学的范式为经济增长与社会可持续发展提供理论依据、方法指导与模式设计。
根据自己对真正意义的科学家的标准与我国经济转型升级的目标模式的理解，陈世清先生对我国科技体制改革的目标模式提出了自己的看法。陈先生认为，要使我国原创理论特别是原创基础理论层出不穷，就要建立创新型的学术体制，在学术界进行康德式的“哥白尼革命”——使学术的主客体中心地位转移。培养创造型人才必须根本改变目前的信息型智力开发模式，重建创新型智力开发平台。必须根本改变目前体制内干部人事制度中虚假学历优于实际能力、形式文凭高于实际水平的重信息轻知识、重信息性知识轻创新性成果的信息型智力开发体制与人才评价体制，代之以创新型智力开发体制与人才评价体制，才能释放中国人民的创造力潜力，使大师级人才辈出。
陈先生指出，必须根本改变目前的学术也要向钱看的学术产业化体制与公费买文凭升官的行政化的教育体制与公款买书号版面学历评职称的行政化的学术体制，学术刊物和出版社不能企业化运营。当体制内的学术评价机制充满猫腻，充斥着仕而优“文凭”、版面费“论文”、书号费“专著”、潜规则“评奖”、行政化“职称”、炒作性“头衔”，使体制内人才评价体系的诚信度堕落到只有外语统考成绩才是衡量一个人是否真人才的唯一可信的公认的标准、只有达到英美小学水平的一口流利的英语才能使人相信他的确是一个真正的人才时，宣告了体制内创新体系的彻底破产；只有体制外的市场评价与催化才是创新的真正标准与原动力。但是，目前的学术评价话语权却又只在体制内；一切职称、头衔只在体制内产生。这是转轨时期国家整体学术评价体系中主体与客体、主体与对象、内容与形式、目标与手段之间的不对称；这个不对称，由僵化的学术评价体制同经济模式转轨、体制内与体制外之间的不对称造成。要建立国民创新体系，必须赋予体制外——民间科研机构以学术评价的话语权，让民间科研机构拥有自己的专家学者，其权威度与含金量在实践中形成、由市场来检验；使中国拥有自己的贝尔实验室、卡文迪什实验室、兰德公司。只要学术评价主体与学术评价对象、内容相吻合，使学术评价主体与学术评价客体相互促进、对称发展，中国离诺贝尔奖就将不远。应该扶持民间科研机构的发展；在国家选题安排、课题经费分配、学术成果评价推广等方面，民间科研机构、科研人员应该享受同官方科研机构、科研人员同等国民待遇。要有效开发中国人民的创造力资源，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制导向典型体现了政府宏观调控对先进生产力——再生生产力的关键作用。
陈先生认为，建立国民创新体系是鼓励创新、保护创新的社会系统工程。这个系统工程的主导是政治民主化。无论是改革开放前受制于僵化—异化的计划体制还是改革开放后受制于僵化—异化的价格机制，学术行政化、教育行政化都是其中不变的真理。这说明，学术行政化、教育行政化有着深层次的根源，这个根源就是官本位。官本位源于一元化的政治体制，一元化的政治体制总体上将制约原创性思想与国民创新体系。这个系统工程的核心是学术民主化。知识经济时代，完善的知识市场是完善的市场体系中日趋重要的组成部分；争夺科学、知识话语权的斗争实际上是知识市场竞争的一种折射，任何话语霸权或依靠门户、门派、流派、头衔、身份、职务、权力、炒作、知名度、社会地位、政治手段既当运动员又当裁判员谋取话语霸权的行为，就像官商勾结、黑白同道谋取市场的垄断地位一样，属于不正当竞争，必须被摒弃。只有平等竞争，知识市场才能健康发展，原创思想才能层出不穷。陈先生指出，科学发展史说明：科学的发展过程，就是“非主流”变“主流”、新的“主流”取代旧的“主流”的过程，就是新的“科学共同体”代替旧的“科学共同体”的过程，就是“小人物”变成“大人物”的过程，就是新的话语权代替旧的话语霸权的过程，就是原创思想逐步被大多数人所接受的过程。这是一条历史的规律。要建立国民创新体系，就要遵循这条规律，自觉推动这个过程，加快以原创思想为主导的科学发展。这个系统工程的基础是社会生活民主化。创造性思想源于创造性劳动，创造性劳动源于人身依附关系的摆脱，人力依附关系的摆脱源于政治民主、学术民主、经济民主与社会生活民主。没有民主，就没有自由；没有思想自由和制度保证，就没有原创思想。陈先生认为，鼓励、保护创新不仅仅是一种政策宣示或宣传口号，不是象植树造林那样可以组织起来的全民运动，更不是地方政府的形象工程。鼓励、保护创新的国民创新体系本身是一个代表先进文化发展方向的政治体制、经济体制、学术体制、教育体制、舆论导向、法制建设、市场机制、发展模式相配套的社会系统工程。
陈先生认为，改革开放发展就是解放生产力。解放生产力首先是通过科技体制改革解放人的智力，解放人的智力就要摆脱人身依附关系，从根本上改变“官本位”及由此造成的官僚主义行政体制、行政化的科技体制与教育体制，树立能力至上、成就第一的唯能主义的社会评价体系与道德风尚；尽快纠正目前一切“向钱看”、属于口袋经济学的科技教育产业化政策，快速建立国民创新-创造-创业体系，使改革由追求GDP数字增长回到解放生产力、发展生产力这一正确轨道上来。模式转轨主导科技体制转变，科技体制转变适应模式转轨；而价值机制，既是模式转轨、科技体制转变的核心，也是模式转轨、科技体制转变的动力；道德舆论、法制环境，则是模式转轨与科技体制转变的保证。它们共同组成了以原创思想为核心的国民创新体系。国民创新体系是创新性的、使创新成为习惯与风气的社会生活体系。
知名经济学家陈世清先生谈教育体制改革（今日头条）
[ 2016/08/07 11:16 | by admin ]
2016/08/07 11:16 | by admin ]
知名经济学家陈世清先生谈教育体制改革
原载：中国网、光明网
知名经济学家陈世清先生认为我国供给侧结构性改革的实质是提升产业结构推动经济转型升级，通过创意-创新-创造-创业使我国经济形态由低附加值的资源密集型、劳动密集型、外延扩张型经济向高附加值的内涵开发型经济转化，经济增长方式由资源运营—产品运营—资产运营—资本运营增长方式向知识运营增长方式转化，经济增长动力由要素驱动型、投资驱动型向创新驱动型转化，产业形态由传统产业为主向智慧产业为主转化。智慧产业 就是人的智慧在生产各要素中占主导地位的产业形态。人的智慧主要表现为创意，所以智慧产业也叫创意产业。智慧产业或创意产业表现为人的创意对资源整合与资源再生起主导作用，也表现为通过创意对传统产业的提升整合作用。智慧产业或创意产业是知识产业的完成，本质上仍然属于知识产业，是继信息产业之后的第五产业。创新驱动不但是我国经济可持续高速增长的根本动力，而且是我国经济、社会可持续高速发展的根本动力。只有创新驱动才能使我国摆脱“中等收入陷阱”，使我国经济可持续高速发展。通过供给侧结构性改革，“十三五”中国经济发展将进入创新驱动为主导的智慧经济形态。智慧经济就是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业的知识经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。由国民创新体系与国民创业体系组成的智慧经济本质上是智力经济，而智力中最根本的是创造力，因此陈世清先生认为智慧经济形态要求以提高人的创造力为教育的最根本目标，我国供给侧结构性改革必须把建构创新型教育体制、智力开发体制作为重要内容。
陈先生认为现行的教育产业化政策导致的应试教育文凭至上严重扼杀了人的创造力，造成除了读教科书外全民不读书，全民业余时间斗地主打游戏机，与智慧经济所要求的人才素质结构背道而驰。陈先生认为，以GDP为中心作出的教育体制、学术体制、学术评价体制、人才体制与干部人事制度的制度设计，使假学历假学位假论文假专著假专家假教授泛滥，假学历假学位假论文假专著为逆选择逆淘汰披上合法的外衣，不是弱化而是强化了“官本位”，强化了学术行政化、学习行政化、干部教师科研乃至研究生队伍中经济与超经济的人身依附关系，与智慧经济、国民创新体系对人的素质要求格格不入乃至正相对立。教育产业化是宏观经济微观化的典型，同建立国民创新体系本质上是对立的。教育产业化助长学术行政化、学术界人身依附关系，在整个社会形成扼杀创新、贬抑创新的社会机制；在使全民文凭化的同时，使国民整体素质特别是创新素质大大降低。包养女大学生与女大学生卖淫现象愈演愈烈说明，新自由主义主流经济学家主导的产业政策腐败，已经造成了一代人的堕落；如不及时纠正，对国民素质的消极影响将是毁灭性的。教育产业化演变成的文凭产业化、学历泡沫化、学术行政化对国民整体素质、国民创新能力、国民创新体系产生极大的扭曲异化。教育“产业”的本质应该是国民文化素质工程的组成部分，而不是通过变相买卖文凭来为货币GDP、经济总量增长做贡献。现行GDP导向的教育产业化政策给中国国民创新体系造成毁灭性的打击。智慧经济要求根本上改变目前的这种把学校利润而不是学生智力放在首位的教育产业化政策。
陈先生认为，教育产业化政策的要害是西方中心论，以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准的要害是西方中心论。北大清华的教授聘任、评职称以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准，使国内第一流的成果无法在北大清华这个平台得到推广，同时却使大量有“世界顶级名校博士”头衔、能够在“国际顶级刊物”发表文章、能够讲一口流利英语的二三流三四流不入流的学者得以占据北大清华的制高点时而英语时而汉语、时而汉语夹英语、时而英语夹汉语夸夸其谈，胡说八道，扩大影响力，使社会话语权分配“劣币驱逐良币”，使社会处于严重的前沿知识信息不对称状态，这不但误导了学术评价标准，而且误导了社会发展方向；不但对真正优秀的学者不公平，而且对社会不公平。
陈先生指出，由于和就业、职称、调动、户口等巨大利益挂钩，我国硕士、博士授予中的潜规则，已经逐步在教育产业中形成有巨大寻租空间的“灰色产业”或“第二教育产业”，常艳和她导师的故事、厦门大学博导不知道自己睡了几个女博士生的故事只是其中的缩影。中华人民共和国学位条例第六条 高等学校和科学研究机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过博士学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到下述学术水平者，授予博士学位：（一）在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；（二）具有独立从事科学研究工作的能力；（三）在科学或专门技术上做出创造性的成果。北大清华规定，同等学力申请博士学位必须有硕士学位5年以上且获得国家级奖项。北大清华同等学力申请博士学位的条件为什么与中华人民共和国学位条例不符？为什么北大清华均声称该条件是教育部规定，而教育部却不承认？这里面有没有猫腻或不可告人的目的？北大清华规定的同等学力申请博士学位的条件实际上阻断了同等学力程序取得博士学位的通道，使中华人民共和国学位条例泡沫化。抬高学历贬抑学术，用学历评价代替学术评价，使全社会假学历假文凭假学位泛滥，显然是高校中潜规则的显化与强化、延伸与扩大，有“内部人”以高校自主办学为名，通过用学历评价代替学术评价用自身标准制造门槛垄断学术评价话语权与国家学术公共品资源不当竞争不当得利的嫌疑，不但违背宪法而且违背科学发展规律，严重阻碍了我国科学的发展与北大清华建成世界一流大学。
陈先生对什么是世界一流大学提出了自己的独到看法。什么是世界一流大学？陈先生指出，世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，而是拥有世界一流的大师。世界一流大学，无非就是由世界一流大师来讲学，有世界一流大师在讲学。因此什么是世界一流大学的问题也就转换成什么是世界一流大师的问题，怎样建设世界一流大学的问题也就转换为怎样拥有世界一流大师的问题。那么什么是世界一流大师呢？陈先生认为，从科学史的意义上，世界一流大师之所以是世界一流大师，就在于他有自己的、以世界为参照系的新的科学范式，而新的科学范式只能以全世界为参照系。世界一流大师用自己的原创科学范式、原创基础理论构成人类认识发展史中的某个大圆圈，因而对人类科学的发展做出里程碑式的贡献。
陈先生指出，改革开放三十多年，逐步停止了改革开放以前、刚改革开放时不拘一格降人才的口号和相关政策，在人才体制、学术评价、干部人事制度中唯学历是问，是改革的成果还是改革的怪胎？是与国际惯例接轨国际标准合拍，还是人类文明进程的扭曲与异化？在党中央倡导大众创业万众创新、让每个人都有平等的创新创业机会的时代，这是值得每个人思考的问题。
陈先生指出，极力鼓吹教育产业化的中国主流经济学家们在量子时代仍然试图用西方还原论思维方式掌控中国经济解释的话语权，用西方文化定位中国文化，用西方经济学解释中国经济现象，用西方经济学话语权指导中国发展，用西方增长模式作为中国发展模式的标本。泡沫GDP既是西方话语权产生的怪胎，也是中国主流经济学家盲目崇拜西方经济学语系语境的“非理性”结晶。GDP经济学唯“科学”主义的社会危害是打着经济全球化、科学无国界的幌子，妄图摧垮发展中国家的民族主体性。他们极力否定中国人民的创新能力，扼杀中国人民的创新精神，贬低中国人民的创新成果，剥夺中国人民的创新权利，摧毁中国国民创新体系；与此同时他们大量引进西方原版教材，大力推销西方价值观念，妄图在使中国成为中国文化沙漠的同时使中国成为西方的文化殖民地，使中国人民的智力资源在给教育产业带来利润最大化的同时，使教育产业为GDP增长贡献最大化。GDP导向的教育产业化政策给中华传统文化与中国国民创新体系造成毁灭性的打击。
陈先生指出，广义的教育是社会的信息遗传，通过这种遗传，社会有机体得以延续和发展；狭义的教育是系统的社会信息遗传。必须以狭义的教育为中心，以广义的教育为基础，社会有机体才能得以延续和发展。智力是知识系统的整体功能；智力不但要考虑到知识的要素，而且要看知识的结构；不但要看知识的量，而且要看知识的质。智力中最重要的是创造性能力。由教育“产业”的社会GDP性质决定，教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。变相买卖文凭的货币GDP意义上的教育产业化，只能是缺乏和磨灭想象力的学校应试教育；这样的教育产业化只能把人变成书呆子。由社会GDP定位的教育改革的根本方向，不在于投资的货币收益而在于提高教育的社会效益；教育的社会效益必须把智力特别是创新能力放在首位，而不是把信息量或信息层面的知识量放在首位。
陈先生指出，我国实行创新驱动型战略必须首先从大学开始，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力。作为智慧经济重要内容的教育是国民文化素质工程，属于国民创新体系中的主体工程，而国民创新体系属于社会GDP——社会发展指数与人类发展指数这一系统工程。因此应该把教育定位为社会GDP产业而不是货币GDP产业。扩大义务教育是素质教育的基础，素质教育是综合教育，是现有教育模式的转轨；只有把教育定位为社会GDP产业而不是货币GDP产业，把教书育人摆在首位，才有可能开展素质教育，为提高国民文化素质做出贡献。只有良好的国民素质，才能建立国民创新体系与国民创业体系。智慧经济社会GDP工程的落脚点：提高人的智力、经济转型升级、生产力高速发展与提高社会福利总水平。
陈先生指出，智慧经济形态中思想关系对生产力有直接作用，说明社会的思想关系是智慧经济立体的市场结构中与社会的物质关系对称的组成部分。市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。市场化等于产业化、产业化等于金钱化，教育、学术产业化的理论基础是市场原教旨主义；破坏了教育、学术平等竞争机制，为教育学术界权力寻租提供理论基础与社会心理基础。假学历假文凭、版面费论文书号费专著将扭曲整个社会的人才评价机制与人才公平竞争机制，极大地损害人的主体性，严重地挫伤人的积极性，是国民创新体系和国民素质体系的癌症——教育、学术也要向前看的学术产业化政策同国民创新体系和国民素质体系本质上是对立的。
陈先生指出，根据科学发展观，国民创新体系、国民素质体系是健全的智慧经济不可缺少的社会系统工程。国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制说明，要建构创新驱动型经济必然要求把教育体制改革作为供给侧结构性改革的重要内容，把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。
陈世清先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照的原创，相对原创是以中国为参照的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清对称逻辑对称经济学是以人类为参照的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照的“原创”。以人类为参照的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照的“原创”不是真正的原创，而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原创”。
陈先生指出，没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是原创思想。大学教授与学生的原创思想不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。诺贝尔奖以“第一”——原创成果定义科学成果，才是科学评价真正的国际惯例。
陈先生指出，鼓励与保护原创思想，是鼓励与保护创新的源头；原创思想“为有源头活水来”既是建立国民创新体系的前提，也是建立国民创新体系的目标之一。原创思想重要，但原创思想中最重要的，是原创基础理论。如果说，国民创新体系的源头是原创思想，那么原创思想的源头是创新型的教育体制与智力开发体制。原创基础理论是原创思想的母体；只有原创基础理论，才会使原创思想源源不断，信守拈来。要产生原创基础理论，就要建立创新型的教育体制与智力开发体制，而不是对现有的教育体制与智力开发体制进行修修补补的改良。建立国民创新体系是教育与智力开发体制的转变。要在教育与智力开发界进行康德式的“哥白尼革命”——使教育与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。要根本改变目前体制内干部人事制度中虚假学历优于实际能力、形式文凭高于实际水平的重信息轻知识、重信息性知识轻创新性成果的信息型智力开发体制，根本改变目前公费买文凭升官的行政化的教育体制与公款买书号版面学历评职称的行政化的学术体制，代之以创新型智力开发体制，才能解放中国人民压抑已久的创造力，使大师级人才辈出。要有效开发中国人民的创造力资源，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制导向典型体现了政府宏观调控对“先进生产力”——再生生产力的关键作用。
原载：中国网、光明网
知名经济学家陈世清先生认为我国供给侧结构性改革的实质是提升产业结构推动经济转型升级，通过创意-创新-创造-创业使我国经济形态由低附加值的资源密集型、劳动密集型、外延扩张型经济向高附加值的内涵开发型经济转化，经济增长方式由资源运营—产品运营—资产运营—资本运营增长方式向知识运营增长方式转化，经济增长动力由要素驱动型、投资驱动型向创新驱动型转化，产业形态由传统产业为主向智慧产业为主转化。智慧产业 就是人的智慧在生产各要素中占主导地位的产业形态。人的智慧主要表现为创意，所以智慧产业也叫创意产业。智慧产业或创意产业表现为人的创意对资源整合与资源再生起主导作用，也表现为通过创意对传统产业的提升整合作用。智慧产业或创意产业是知识产业的完成，本质上仍然属于知识产业，是继信息产业之后的第五产业。创新驱动不但是我国经济可持续高速增长的根本动力，而且是我国经济、社会可持续高速发展的根本动力。只有创新驱动才能使我国摆脱“中等收入陷阱”，使我国经济可持续高速发展。通过供给侧结构性改革，“十三五”中国经济发展将进入创新驱动为主导的智慧经济形态。智慧经济就是创新性知识在知识中占主导、创意产业成为龙头产业的知识经济形态，是完整的、真正意义上的知识经济形态。智慧经济形态由国民创新体系与国民创业体系组成，国民创新体系与国民创业体系使创新驱动由增长方式上升为经济形态。由国民创新体系与国民创业体系组成的智慧经济本质上是智力经济，而智力中最根本的是创造力，因此陈世清先生认为智慧经济形态要求以提高人的创造力为教育的最根本目标，我国供给侧结构性改革必须把建构创新型教育体制、智力开发体制作为重要内容。
陈先生认为现行的教育产业化政策导致的应试教育文凭至上严重扼杀了人的创造力，造成除了读教科书外全民不读书，全民业余时间斗地主打游戏机，与智慧经济所要求的人才素质结构背道而驰。陈先生认为，以GDP为中心作出的教育体制、学术体制、学术评价体制、人才体制与干部人事制度的制度设计，使假学历假学位假论文假专著假专家假教授泛滥，假学历假学位假论文假专著为逆选择逆淘汰披上合法的外衣，不是弱化而是强化了“官本位”，强化了学术行政化、学习行政化、干部教师科研乃至研究生队伍中经济与超经济的人身依附关系，与智慧经济、国民创新体系对人的素质要求格格不入乃至正相对立。教育产业化是宏观经济微观化的典型，同建立国民创新体系本质上是对立的。教育产业化助长学术行政化、学术界人身依附关系，在整个社会形成扼杀创新、贬抑创新的社会机制；在使全民文凭化的同时，使国民整体素质特别是创新素质大大降低。包养女大学生与女大学生卖淫现象愈演愈烈说明，新自由主义主流经济学家主导的产业政策腐败，已经造成了一代人的堕落；如不及时纠正，对国民素质的消极影响将是毁灭性的。教育产业化演变成的文凭产业化、学历泡沫化、学术行政化对国民整体素质、国民创新能力、国民创新体系产生极大的扭曲异化。教育“产业”的本质应该是国民文化素质工程的组成部分，而不是通过变相买卖文凭来为货币GDP、经济总量增长做贡献。现行GDP导向的教育产业化政策给中国国民创新体系造成毁灭性的打击。智慧经济要求根本上改变目前的这种把学校利润而不是学生智力放在首位的教育产业化政策。
陈先生认为，教育产业化政策的要害是西方中心论，以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准的要害是西方中心论。北大清华的教授聘任、评职称以美国毕业院校的排名为衡量教授水平标准、美国刊物级别和论文引用率排名为论文水平标准，使国内第一流的成果无法在北大清华这个平台得到推广，同时却使大量有“世界顶级名校博士”头衔、能够在“国际顶级刊物”发表文章、能够讲一口流利英语的二三流三四流不入流的学者得以占据北大清华的制高点时而英语时而汉语、时而汉语夹英语、时而英语夹汉语夸夸其谈，胡说八道，扩大影响力，使社会话语权分配“劣币驱逐良币”，使社会处于严重的前沿知识信息不对称状态，这不但误导了学术评价标准，而且误导了社会发展方向；不但对真正优秀的学者不公平，而且对社会不公平。
陈先生指出，由于和就业、职称、调动、户口等巨大利益挂钩，我国硕士、博士授予中的潜规则，已经逐步在教育产业中形成有巨大寻租空间的“灰色产业”或“第二教育产业”，常艳和她导师的故事、厦门大学博导不知道自己睡了几个女博士生的故事只是其中的缩影。中华人民共和国学位条例第六条 高等学校和科学研究机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过博士学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到下述学术水平者，授予博士学位：（一）在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；（二）具有独立从事科学研究工作的能力；（三）在科学或专门技术上做出创造性的成果。北大清华规定，同等学力申请博士学位必须有硕士学位5年以上且获得国家级奖项。北大清华同等学力申请博士学位的条件为什么与中华人民共和国学位条例不符？为什么北大清华均声称该条件是教育部规定，而教育部却不承认？这里面有没有猫腻或不可告人的目的？北大清华规定的同等学力申请博士学位的条件实际上阻断了同等学力程序取得博士学位的通道，使中华人民共和国学位条例泡沫化。抬高学历贬抑学术，用学历评价代替学术评价，使全社会假学历假文凭假学位泛滥，显然是高校中潜规则的显化与强化、延伸与扩大，有“内部人”以高校自主办学为名，通过用学历评价代替学术评价用自身标准制造门槛垄断学术评价话语权与国家学术公共品资源不当竞争不当得利的嫌疑，不但违背宪法而且违背科学发展规律，严重阻碍了我国科学的发展与北大清华建成世界一流大学。
陈先生对什么是世界一流大学提出了自己的独到看法。什么是世界一流大学？陈先生指出，世界一流大学，不是拥有世界一流的建筑，不是拥有世界一流的设备，不是拥有世界一流的占地面积，不是拥有世界最多的一流大学的博士，而是拥有世界一流的大师。世界一流大学，无非就是由世界一流大师来讲学，有世界一流大师在讲学。因此什么是世界一流大学的问题也就转换成什么是世界一流大师的问题，怎样建设世界一流大学的问题也就转换为怎样拥有世界一流大师的问题。那么什么是世界一流大师呢？陈先生认为，从科学史的意义上，世界一流大师之所以是世界一流大师，就在于他有自己的、以世界为参照系的新的科学范式，而新的科学范式只能以全世界为参照系。世界一流大师用自己的原创科学范式、原创基础理论构成人类认识发展史中的某个大圆圈，因而对人类科学的发展做出里程碑式的贡献。
陈先生指出，改革开放三十多年，逐步停止了改革开放以前、刚改革开放时不拘一格降人才的口号和相关政策，在人才体制、学术评价、干部人事制度中唯学历是问，是改革的成果还是改革的怪胎？是与国际惯例接轨国际标准合拍，还是人类文明进程的扭曲与异化？在党中央倡导大众创业万众创新、让每个人都有平等的创新创业机会的时代，这是值得每个人思考的问题。
陈先生指出，极力鼓吹教育产业化的中国主流经济学家们在量子时代仍然试图用西方还原论思维方式掌控中国经济解释的话语权，用西方文化定位中国文化，用西方经济学解释中国经济现象，用西方经济学话语权指导中国发展，用西方增长模式作为中国发展模式的标本。泡沫GDP既是西方话语权产生的怪胎，也是中国主流经济学家盲目崇拜西方经济学语系语境的“非理性”结晶。GDP经济学唯“科学”主义的社会危害是打着经济全球化、科学无国界的幌子，妄图摧垮发展中国家的民族主体性。他们极力否定中国人民的创新能力，扼杀中国人民的创新精神，贬低中国人民的创新成果，剥夺中国人民的创新权利，摧毁中国国民创新体系；与此同时他们大量引进西方原版教材，大力推销西方价值观念，妄图在使中国成为中国文化沙漠的同时使中国成为西方的文化殖民地，使中国人民的智力资源在给教育产业带来利润最大化的同时，使教育产业为GDP增长贡献最大化。GDP导向的教育产业化政策给中华传统文化与中国国民创新体系造成毁灭性的打击。
陈先生指出，广义的教育是社会的信息遗传，通过这种遗传，社会有机体得以延续和发展；狭义的教育是系统的社会信息遗传。必须以狭义的教育为中心，以广义的教育为基础，社会有机体才能得以延续和发展。智力是知识系统的整体功能；智力不但要考虑到知识的要素，而且要看知识的结构；不但要看知识的量，而且要看知识的质。智力中最重要的是创造性能力。由教育“产业”的社会GDP性质决定，教育的本质、教育的规律是培养人的创造性才能。智力是知识的本质，创造力是智力的本质，想象力是思维的最高本质。变相买卖文凭的货币GDP意义上的教育产业化，只能是缺乏和磨灭想象力的学校应试教育；这样的教育产业化只能把人变成书呆子。由社会GDP定位的教育改革的根本方向，不在于投资的货币收益而在于提高教育的社会效益；教育的社会效益必须把智力特别是创新能力放在首位，而不是把信息量或信息层面的知识量放在首位。
陈先生指出，我国实行创新驱动型战略必须首先从大学开始，不管是研究型大学还是一般大学都应该用创新力主导学习力。作为智慧经济重要内容的教育是国民文化素质工程，属于国民创新体系中的主体工程，而国民创新体系属于社会GDP——社会发展指数与人类发展指数这一系统工程。因此应该把教育定位为社会GDP产业而不是货币GDP产业。扩大义务教育是素质教育的基础，素质教育是综合教育，是现有教育模式的转轨；只有把教育定位为社会GDP产业而不是货币GDP产业，把教书育人摆在首位，才有可能开展素质教育，为提高国民文化素质做出贡献。只有良好的国民素质，才能建立国民创新体系与国民创业体系。智慧经济社会GDP工程的落脚点：提高人的智力、经济转型升级、生产力高速发展与提高社会福利总水平。
陈先生指出，智慧经济形态中思想关系对生产力有直接作用，说明社会的思想关系是智慧经济立体的市场结构中与社会的物质关系对称的组成部分。市场的核心机制是价值机制而不是价格机制；社会的思想关系是立体的市场结构中的组成部分，并不等于社会的思想领域都应该产业化，更不等于社会的思想领域都应该向钱看。市场化等于产业化、产业化等于金钱化，教育、学术产业化的理论基础是市场原教旨主义；破坏了教育、学术平等竞争机制，为教育学术界权力寻租提供理论基础与社会心理基础。假学历假文凭、版面费论文书号费专著将扭曲整个社会的人才评价机制与人才公平竞争机制，极大地损害人的主体性，严重地挫伤人的积极性，是国民创新体系和国民素质体系的癌症——教育、学术也要向前看的学术产业化政策同国民创新体系和国民素质体系本质上是对立的。
陈先生指出，根据科学发展观，国民创新体系、国民素质体系是健全的智慧经济不可缺少的社会系统工程。国民创新体系与国民创业体系建构创新驱动型经济的具体运行机制说明，要建构创新驱动型经济必然要求把教育体制改革作为供给侧结构性改革的重要内容，把激发学生的创新能力作为教育体制改革的核心内容，以科学理论创造力作为衡量教授学术水平和学生科研能力的唯一依据、以科学论文的原创程度作为评价教授学术成果价值的唯一标准，以原创成果的质量和数量作为大学教学水平的最高标准。
陈世清先生认为，无论是知识的发展、哲学的发展、科学的发展、经济学的发展，本质上都是理论的发展。任何科学的发展都是通过原创理论的产生来实现，原创有绝对原创与相对原创。绝对原创是以人类为参照的原创，相对原创是以中国为参照的“原创”。牛顿宇宙三大定律、爱因斯坦相对论、陈世清对称逻辑对称经济学是以人类为参照的原创，改革开发以来在中国出现的市场化等于私有化理论、市场化等于金钱化理论、市场化等于价格化理论、市场化等于产业化理论、市场化等于自由化理论是以中国为参照的“原创”。以人类为参照的原创是真正的、有科学史意义的原创，以中国为参照的“原创”不是真正的原创，而只是自吹自擂忽悠老百姓的“原创”。
陈先生指出，没有原创理论就没有科学的发展，人类科学史就是原创理论的产生、发展史。评判大学教授的水平不是获取博士学位的美国院校的排名，评判大学教授论文的水平不是发表论文的刊物级别，评判大学教授论文的价值不是论文的引用率高低，而是原创思想。大学教授与学生的原创思想不是由撰写论著的语种、发表论著的数量、出版载体的“级别”、论著被引用次数、被引用次数的排名、得过什么奖项决定，而是由理论的原创性本身决定。评价教授与学生的学术能力的标准不是能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料，而是产生原创理论的能力。诺贝尔奖以“第一”——原创成果定义科学成果，才是科学评价真正的国际惯例。
陈先生指出，鼓励与保护原创思想，是鼓励与保护创新的源头；原创思想“为有源头活水来”既是建立国民创新体系的前提，也是建立国民创新体系的目标之一。原创思想重要，但原创思想中最重要的，是原创基础理论。如果说，国民创新体系的源头是原创思想，那么原创思想的源头是创新型的教育体制与智力开发体制。原创基础理论是原创思想的母体；只有原创基础理论，才会使原创思想源源不断，信守拈来。要产生原创基础理论，就要建立创新型的教育体制与智力开发体制，而不是对现有的教育体制与智力开发体制进行修修补补的改良。建立国民创新体系是教育与智力开发体制的转变。要在教育与智力开发界进行康德式的“哥白尼革命”——使教育与智力开发的主客体中心地位转移。要用主体性的“六经注我”式教育代替客体性的“我注六经”式教育，用主动型、能力型、智慧型、互动型、素质型、综合型、创新型、创业型教育代替被动型、应试型、知识型、单向型、要素型、偏科型、继承型、就业型教育。要根本改变目前体制内干部人事制度中虚假学历优于实际能力、形式文凭高于实际水平的重信息轻知识、重信息性知识轻创新性成果的信息型智力开发体制，根本改变目前公费买文凭升官的行政化的教育体制与公款买书号版面学历评职称的行政化的学术体制，代之以创新型智力开发体制，才能解放中国人民压抑已久的创造力，使大师级人才辈出。要有效开发中国人民的创造力资源，需要对中国人的创造力资源开发作正确导向。对中国人创造力开发的正确的政策、制度、体制导向典型体现了政府宏观调控对“先进生产力”——再生生产力的关键作用。
