超越中国主流经济学家（54）：评林毅夫“发展经济学”（六）
[
2013/08/28 08:21 | by admin ]
2013/08/28 08:21 | by admin ]
真正的发展经济学是研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。研究发展中国家的经济发展问题是发展经济学的重要内容，不是发展经济学的主要内容，更不是发展经济学的唯一内容
真正能够“丰富人们的研究，深化人们对经济发展本质的理解”的“新的框架”只能是真正的发展经济学。什么是真正的发展经济学？真正的发展经济学是研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。研究发展中国家的经济发展问题是发展经济学的重要内容，不是发展经济学的主要内容，更不是发展经济学的唯一内容。发展经济学与增长经济学相对而言。从经济学的本义来讲，经济学是研究经济发展规律的，因此经济学本来就是发展经济学，经济学和发展经济学的内涵和外延本来就是同一的。之所以发展经济学会被当做只是经济学的一个分支学科，是因为增长经济学的存在。传统政治经济学，包括西方现代经济学，实际上都是增长经济学。如果说，发展经济学研究发展，那么增长经济学就是研究增长。增长经济学以一般均衡论为基础，以价格为核心，以理性选择为途径，以资源配置为归宿，以利润增长、GDP增长、经济总量增长、经济规模扩大为目标，是指导经济增长而不是指导经济发展的经济学。林毅夫：“新结构经济学提出了一种新古典主义的方法来研究经济结构的决定因素和动态发展过程。它认为一个经济体的经济结构内生于它的要素禀赋结构，持续的经济发展是由要素禀赋的变化和持续的技术创新推动的……新结构经济学认为，一国要素禀赋升级的最佳方法是在任一特定时刻根据它当时给定的禀赋结构所决定的比较优势发展它的产业。经济将最富竞争力，经济剩余将最大，资本积累和要素禀赋结构的升级也将是最快的。为了让一国的私营企业进入该国具有比较优势的产业，要素相对价格必须充分反映这些要素的相对稀缺程度，同时这些要素价格只能在运行良好的市场上通过竞争来决定。因此，市场应该成为经济的基础性制度。”（26）据此我们可以断定林毅夫“新结构经济学”的理论基础和范式框架是新古典主义的“价格均衡论”。随着新古典主义经济学从主观价值理论、边际主义理论演变为马歇尔的“价格均衡论”，就把市场价值通过交换价值来实现的市场行为逐步演变为把价值完全等同于交换价值（价格）的马歇尔“经济学原理”，把市场经济逐步演变为金钱经济，新古典主义经济学也就同时演变为一切向钱看经济学的庸俗经济学。“新古典主义的方法”就是线性思维方法，是把价值的创造生产实现是市场的原动力归结为价格机制是市场的核心机制，用价格高低、“经济剩余”即利润多寡与“资本积累”速度快慢来衡量资源稀缺度和要素禀赋的比较优势程度，这种利润导向的“微观经济学”在微观经济层面有正当性、合理性与近似正确性，不恰当地运用到宏观经济层面则只能是GDP导向的增长经济学。用“新古典主义的方法”研究“结构经济学”是方法和内容的不对称，用“新古典主义的方法”建立的“新结构经济学”只能是增长经济学而不可能是发展经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
真正能够“丰富人们的研究，深化人们对经济发展本质的理解”的“新的框架”只能是真正的发展经济学。什么是真正的发展经济学？真正的发展经济学是研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。研究发展中国家的经济发展问题是发展经济学的重要内容，不是发展经济学的主要内容，更不是发展经济学的唯一内容。发展经济学与增长经济学相对而言。从经济学的本义来讲，经济学是研究经济发展规律的，因此经济学本来就是发展经济学，经济学和发展经济学的内涵和外延本来就是同一的。之所以发展经济学会被当做只是经济学的一个分支学科，是因为增长经济学的存在。传统政治经济学，包括西方现代经济学，实际上都是增长经济学。如果说，发展经济学研究发展，那么增长经济学就是研究增长。增长经济学以一般均衡论为基础，以价格为核心，以理性选择为途径，以资源配置为归宿，以利润增长、GDP增长、经济总量增长、经济规模扩大为目标，是指导经济增长而不是指导经济发展的经济学。林毅夫：“新结构经济学提出了一种新古典主义的方法来研究经济结构的决定因素和动态发展过程。它认为一个经济体的经济结构内生于它的要素禀赋结构，持续的经济发展是由要素禀赋的变化和持续的技术创新推动的……新结构经济学认为，一国要素禀赋升级的最佳方法是在任一特定时刻根据它当时给定的禀赋结构所决定的比较优势发展它的产业。经济将最富竞争力，经济剩余将最大，资本积累和要素禀赋结构的升级也将是最快的。为了让一国的私营企业进入该国具有比较优势的产业，要素相对价格必须充分反映这些要素的相对稀缺程度，同时这些要素价格只能在运行良好的市场上通过竞争来决定。因此，市场应该成为经济的基础性制度。”（26）据此我们可以断定林毅夫“新结构经济学”的理论基础和范式框架是新古典主义的“价格均衡论”。随着新古典主义经济学从主观价值理论、边际主义理论演变为马歇尔的“价格均衡论”，就把市场价值通过交换价值来实现的市场行为逐步演变为把价值完全等同于交换价值（价格）的马歇尔“经济学原理”，把市场经济逐步演变为金钱经济，新古典主义经济学也就同时演变为一切向钱看经济学的庸俗经济学。“新古典主义的方法”就是线性思维方法，是把价值的创造生产实现是市场的原动力归结为价格机制是市场的核心机制，用价格高低、“经济剩余”即利润多寡与“资本积累”速度快慢来衡量资源稀缺度和要素禀赋的比较优势程度，这种利润导向的“微观经济学”在微观经济层面有正当性、合理性与近似正确性，不恰当地运用到宏观经济层面则只能是GDP导向的增长经济学。用“新古典主义的方法”研究“结构经济学”是方法和内容的不对称，用“新古典主义的方法”建立的“新结构经济学”只能是增长经济学而不可能是发展经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
中国梦系列（一）：中国梦是科学社会主义
[ 2013/08/23 08:20 | by admin ]
2013/08/23 08:20 | by admin ]
只有中国特色的社会主义道路，没有中国特色的社会主义；正好像通往罗马的道路有千万条，但罗马只有一个
中国梦是科学社会主义。科学社会主义是与空想社会主义相对而言的，关于社会主义的本质、性质、特征和发展规律的科学理论，是由科学的哲学、经济学、社会管理学、行为科学等科学理论组成的关于社会主义的完整严密的理论体系、理论模型与实践模式。科学社会主义理论体系模型与实践模式的提出，标志着科学社会主义理论的实践性与现实可操作性，标志着科学社会主义理论建设与制度建设进入成熟阶段。科学社会主义理论与其他社会科学的区别在于她的综合性，与社会科学之王经济学的区别在于她的操作性与制度设计，与经济学中的制度经济学的区别在于对政府行为的制度设计。科学的社会主义理论，是综合人类一切文明成果、特别是社会发展理论与时俱进形成的，中华民族优秀的传统文化是科学社会主义的主要思想来源。科学社会主义不是以某一个人、某一本书为依据形成的，以某个人、某一本书为依据形成的，是宗教而不是科学；其实践结果，是宗教狂热而不是社会发展。知识经济时代，不但传统的公有制理论，而且传统的商品、货币、资本、劳动价值、经济增长方式等理论都面临着前所未有的挑战。由逻辑推演和实践发展两方面共同决定的科学社会主义的思想进程，必然要求我们不但要走进《资本论》，更要走出《资本论》；要使社会主义的规范性和科学性得以统一，经济学的科学性与主体性得以统一，就必须从经济学的对象、内容、方法、性质、宗旨方面作根本的改变，建立全新的经济学范式。社会主义之所以能实现从空想社会主义到科学社会主义的发展，就在于以科学的哲学、经济学理论为基础。从矛盾辩证法到对称辩证法是哲学科学化的必然结果，从物质经济学、知识经济学到对称经济学是经济学科学化的必然产物；而使经济与社会的对称本质、对称规律得以充分展现的全球性金融危机，则是使哲学科学化与经济学科学化统一起来的契机，是为对称哲学与对称经济学的必然产生开辟道路、使对称哲学与对称经济学产生的必然性得以实现的偶然性。对称哲学就是当今时代经济学的形而上学——全球性金融危机说明：只有对称哲学才能使经济学真正实现从非科学向科学转化，只有对称哲学与对称经济学才能使社会主义真正实现从空想到科学发展。科学社会主义只有同一的模式，不可能有不同的模式。只有中国特色的社会主义道路，没有中国特色的社会主义；正好像通往罗马的道路有千万条，但罗马只有一个。“社会主义”的概念不明确，会使人失去明确的目标，导致无所适从；过分强调“中国特色的社会主义”，会把各种不符合社会主义一般原则的现象以“特色”为名而披上社会主义外衣大行其道，从而失去广大人民群众对社会主义的信念和理想，失去为社会主义理想奋斗的明确目标，使“中国梦”的实现失去着力点与人民的支持。无论是以“社会主义初级阶段”为由还是以“中国特色”为名否定社会主义的一般原则，不是把科学社会主义和社会主义市场经济看成改革开放的方向而是把改革开放本身当做方向，从而把中国改革开放定位于资本原始积累走资本主义道路形成权贵资本主义权贵资产阶级都会偏离科学社会主义的方向，导致信仰危机，而信仰危机就是“中国梦”危机、民心危机、共产党的执政危机。
超越中国主流经济学家（53）：评林毅夫“发展经济学”（五）
[ 2013/08/20 09:13 | by admin ]
2013/08/20 09:13 | by admin ]
没有深厚的、扎实的理论经济学功底而仅仅靠西方新古典经济学建立发展经济学，只能把发展经济学建立在沙滩上
西方新古典经济学与发展经济学是根本对立的经济学范式。林毅夫之所以把价格机制作为发展经济学的核心机制，把利润作为发展的唯一目标、指标和发展动力，还由于他根本就不懂得什么是真正的发展经济学，不是把发展经济学定位于研究经济发展一般规律的理论经济学，而是把发展经济学定位为研究不发达国家怎样向发达国家转变的决策经济学、设想经济学、方案经济学、政策建议经济学、利润最大化经济学。这就使林毅夫要建立“一个新的框架来思考发展问题”的“发展经济学”的愿望心有余而力不足。没有深厚的、扎实的理论经济学功底而仅仅靠西方新古典经济学建立发展经济学，只能把发展经济学建立在沙滩上。我们可以试对林毅夫以“新结构经济学”命名的林氏“发展经济学”本身进行结构分析。林毅夫：“新结构经济学的目标如下：（1）建立一个分析架构，将发展中国家的要素禀赋和基础设施、发展水平，以及相应的产业、社会、经济结构等因素考虑在内；（2）分析政府与市场在不同发展水平上的作用，以及从一个水平向另一个水平的转换机理；（3）分析经济扭曲出现的原因，以及政府为退出扭曲应该采取的措施。”（25）林毅夫的“新结构经济学”的目标结构有以下三个层次：一是“发展中国家的要素禀赋和基础设施、发展水平，以及相应的产业、社会、经济结构”，这是经济结构层面，虽然在这里林毅夫未穷尽经济结构的要素选项，因而是不完整的经济结构层面；二是政府与市场的作用及转换机理；三是政府为退出扭曲应该采取的具体措施。这“二”和“三”层面都是政府行为层面，属于要素或经济现象层面。按照系统论的分层法，一个完整的经济系统应该有以下六大层次：经济现象、经济结构、经济趋势、经济周期、经济规律、经济本质。真正的结构经济学应该包含这六个层次的分析，实现从现象到本质的深化、本质到现象的展开、理论对实践的指导，而政策建议只能是在从本质到现象的展开过程中，把握规律、预测趋势、掌控周期。其中经济规律和经济本质的分析是结构分析的终点、政策建议的起点。而林毅夫在没有经过经济规律和经济本质的分析的基础上，直接跨阶段进入了政策建议。在林毅夫“新结构经济学”目标结构的三个层次中最深层次的是经济结构；而经济结构离经济规律间隔两大层次，离经济本质还差三个层次。这样的政策建议基础是不扎实的，科学性和可行性是要打折扣的。这说明，林毅夫并没有把他的以“新结构经济学”命名的发展经济学定位于研究经济发展的本质和一般规律。这不是发展经济学，而是发展博弈学、发展政策学。这样的“发展经济学”不可能成为科学发展观的理论基础，也不可能作为科学决策的依据。这不是偶然的，因为整个西方经济学在“拒斥形而上学”思潮和还原论思维方式支配下从来没有把经济学定位为研究经济发展规律，因为它们根本就没有经济发展“规律”这个概念。不把经济学定位为研究经济发展规律，在研究经济、市场经济的静态结构时尚可抓住一点不及其余，公说公有理婆说婆有理各说各的，各家各派都能混口饭吃而皆大欢喜。但一旦涉及到研究发展问题时，不把经济学定位为研究经济发展规律的“发展经济学”恐怕只能捉襟见肘、漏洞百出、贻笑大方。研究发展却不研究发展规律本身是一个悖论。事物发展的深层规律制约浅层规律；不研究经济发展的一般规律，也就不可能真正把握从不发达国家向发达国家转变的特殊规律，不能从对策论的层次提出不发达国家向发达国家转变的战略，只能从博弈论的层面提出不发达国家向发达国家转变的设想。这种低层次、现象学层面的遐想由于缺乏深层次的理论支持，很容易被事实所证伪。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
西方新古典经济学与发展经济学是根本对立的经济学范式。林毅夫之所以把价格机制作为发展经济学的核心机制，把利润作为发展的唯一目标、指标和发展动力，还由于他根本就不懂得什么是真正的发展经济学，不是把发展经济学定位于研究经济发展一般规律的理论经济学，而是把发展经济学定位为研究不发达国家怎样向发达国家转变的决策经济学、设想经济学、方案经济学、政策建议经济学、利润最大化经济学。这就使林毅夫要建立“一个新的框架来思考发展问题”的“发展经济学”的愿望心有余而力不足。没有深厚的、扎实的理论经济学功底而仅仅靠西方新古典经济学建立发展经济学，只能把发展经济学建立在沙滩上。我们可以试对林毅夫以“新结构经济学”命名的林氏“发展经济学”本身进行结构分析。林毅夫：“新结构经济学的目标如下：（1）建立一个分析架构，将发展中国家的要素禀赋和基础设施、发展水平，以及相应的产业、社会、经济结构等因素考虑在内；（2）分析政府与市场在不同发展水平上的作用，以及从一个水平向另一个水平的转换机理；（3）分析经济扭曲出现的原因，以及政府为退出扭曲应该采取的措施。”（25）林毅夫的“新结构经济学”的目标结构有以下三个层次：一是“发展中国家的要素禀赋和基础设施、发展水平，以及相应的产业、社会、经济结构”，这是经济结构层面，虽然在这里林毅夫未穷尽经济结构的要素选项，因而是不完整的经济结构层面；二是政府与市场的作用及转换机理；三是政府为退出扭曲应该采取的具体措施。这“二”和“三”层面都是政府行为层面，属于要素或经济现象层面。按照系统论的分层法，一个完整的经济系统应该有以下六大层次：经济现象、经济结构、经济趋势、经济周期、经济规律、经济本质。真正的结构经济学应该包含这六个层次的分析，实现从现象到本质的深化、本质到现象的展开、理论对实践的指导，而政策建议只能是在从本质到现象的展开过程中，把握规律、预测趋势、掌控周期。其中经济规律和经济本质的分析是结构分析的终点、政策建议的起点。而林毅夫在没有经过经济规律和经济本质的分析的基础上，直接跨阶段进入了政策建议。在林毅夫“新结构经济学”目标结构的三个层次中最深层次的是经济结构；而经济结构离经济规律间隔两大层次，离经济本质还差三个层次。这样的政策建议基础是不扎实的，科学性和可行性是要打折扣的。这说明，林毅夫并没有把他的以“新结构经济学”命名的发展经济学定位于研究经济发展的本质和一般规律。这不是发展经济学，而是发展博弈学、发展政策学。这样的“发展经济学”不可能成为科学发展观的理论基础，也不可能作为科学决策的依据。这不是偶然的，因为整个西方经济学在“拒斥形而上学”思潮和还原论思维方式支配下从来没有把经济学定位为研究经济发展规律，因为它们根本就没有经济发展“规律”这个概念。不把经济学定位为研究经济发展规律，在研究经济、市场经济的静态结构时尚可抓住一点不及其余，公说公有理婆说婆有理各说各的，各家各派都能混口饭吃而皆大欢喜。但一旦涉及到研究发展问题时，不把经济学定位为研究经济发展规律的“发展经济学”恐怕只能捉襟见肘、漏洞百出、贻笑大方。研究发展却不研究发展规律本身是一个悖论。事物发展的深层规律制约浅层规律；不研究经济发展的一般规律，也就不可能真正把握从不发达国家向发达国家转变的特殊规律，不能从对策论的层次提出不发达国家向发达国家转变的战略，只能从博弈论的层面提出不发达国家向发达国家转变的设想。这种低层次、现象学层面的遐想由于缺乏深层次的理论支持，很容易被事实所证伪。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（52）：评林毅夫“发展经济学”（四）
[ 2013/08/16 14:44 | by admin ]
2013/08/16 14:44 | by admin ]
“包容性增长”是“增长”向“发展”转化的过渡概念，通过这个概念展示了“发展”概念和“增长”概念的本质区别，揭示了经济GDP增长向经济对称发展转变、增长向发展转变的历史必然性，说明了中国“主流经济学”秉持的GDP增长经济学已落后于时代发展对经济学发展的要求
林毅夫：“发展经济学的现状和全球危机对发展中国家经济的严重影响都强烈呼唤着一个新的框架来思考发展的问题。新结构经济学所提出的研究议程应该能够丰富人们的研究，深化人们对经济发展本质的理解。这将有助于低收入和中低收入国家实现动态的、可持续的、包容性的经济增长，并消除贫困。”（24）但按照林毅夫建立在新古典经济学一般均衡论和价格经济学基础上的“新结构经济学”，以利润多少积累资金快慢来衡量“要素禀赋”、“比较优势”并制定“发展战略”的“新的框架”，并不能正确思考发展，更不能深化人们对经济发展本质的理解。正好像建立在一般均衡论和价格经济学基础上的新古典经济学范式无法真正容纳幸福经济学，建立在一般均衡论和价格经济学基础上的新古典经济学范式框架中的“发展”、“发展经济学”也只不过是“皇帝的新衣”。在新古典经济学中只有“增长”没有真正意义上的“发展”，如果有也只不过是名词而在概念上仍然是“增长”。“包容性增长”这一概念最早由亚洲开发银行于2007年提出，主要内容是通过扩大公共品范围，创造更多的生产性就业岗位、确保机遇平等、减少风险、缩小收入差距、消除两极分化、使最弱势群体的基本权益得到保护，把经济发展成果最大限度地让普通民众受益。包容性增长最基本的含义是公平合理地分享经济增长，核心是机会平等。目的是完善市场经济形态，“实现发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”，使社会和经济协调稳定可持续发展的目标。“包容性增长”概念所包含的社会理念及其经济学基础人和自然、人和人、人和社会对称发展的经济学同中国“主流经济学”的产业化、包括公共产品产业化的政策建议及其理论基础一般均衡论、价格经济学、GDP经济学是根本对立的，也同林毅夫以利润为导向、价格为核心机制的“比较优势论”根本对立。“包容性增长”是“增长”向“发展”转化的过渡概念，通过这个概念展示了“发展”概念和“增长”概念的本质区别，揭示了经济GDP增长向经济对称发展转变、增长向发展转变的历史必然性，说明了中国“主流经济学”秉持的GDP增长经济学已落后于时代发展对经济学发展的要求。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
谁是“敌对势力”，纯粹取决于你以什么为参照系，站在什么样的立场。
“敌对势力”这个概念严格来讲是个中性词，既不是贬义词，也不是褒义词；与“坏人”、“反动派”等还对不上号，搭不上边。如果说在改革开放以前“敌对势力”就是“阶级敌人”，而“阶级敌人”往往就是指的新旧资产阶级、地富反坏右、历史的现行的反革命分子，以“阶级敌人”这个概念为中介“敌对势力”可以说指的就是坏蛋，而且不是一般坏的坏蛋，那么在改革开放以后随着不同阶级的重新洗牌重组，新生资产阶级成为光荣先富起来的阶层，“地富反坏右”的帽子早已扔到垃圾桶，而“革命”二字本来就不能提，也就谈不上谁是反革命谁是正革命，“阶级敌人”这个概念本身就很模糊，“敌对势力”这个概念也就失去了明确所指的依托而成为一个相对概念。谁是“敌对势力”，纯粹取决于你以什么为参照系，站在什么样的立场。
站在左派的立场上，右派都是美国在中国的代理人，以改革开放为名行走资本主义道路之实，以“宪政”为名行在中国搞颜色革命之实，妄图通过“宪政”革命把私有化、自由化、两极分化合法化，把通过官商勾结、强取豪夺得到的不义之财合法化，使中国成为美国的殖民地，让中国劳动人民吃二遍苦，受二茬罪，所以右派是敌对势力。左派看右派横竖不顺眼，狠得咬牙切齿，他们给右派这个敌对势力起的绰号叫“美分”、“法律党”、“卖国贼”、“汉奸带路党”，挖空心思要一网打尽。
站在右派的立场上，左派都是计划体制下的既得利益者和对旧体制的怀旧者，以反对走资本主义道路为名行反对改革开放之实，以反对在中国搞颜色革命为名反宪政行文化大革命那样的无法无天之实，妄图让中国人民回到衣不遮体食不果腹的计划经济时代，所以左派是敌对势力。右派看左派里外不是人，仇得眼冒金星，他们给左派这个敌对势力起的外号叫“五毛”、“毛左”、“爱国贼”、“民粹主义者”，想方设法欲赶尽杀绝。
站在劳动人民的立场上，剥削阶级是敌对势力。谁是剥削阶级？欺行霸市、投机垄断，坑蒙拐骗、制假售假，官商勾结、买官卖官，贪污受贿、贪赃枉法，为富不仁、权贵阶层是剥削阶级。是他们用纳税人的钱、对老百姓强取豪夺的钱住豪宅、开豪车，养情人、包二奶，花天酒地、集团嫖娼，游山玩水、百姓买单，买通法官、胡乱判案，搞得人民住不起房、上不起学、看不起病、讨不到老婆、生不起孩子、打不赢官司、用不到真品、吃不到真货，虽然经常被平均被和谐被幸福，然而实际生活水平下降。这些剥削阶级分子虽然来自不同行业，处于不同阶层，然而有一个共同的本质，那就是剥削。所以以剥削为标尺，活生生地可以在通过五花八门途径“先富起来”的芸芸众生中剥出一个威风八面的阶级，这就是剥削阶级。
站在剥削阶级的立场上，劳动人民是敌对势力。这些既无智商又不好好干的穷鬼们只知道仇官仇富，90%以上是神经病或精神病，老是上访打报告，整天泡在网络上冲浪兴风作浪，今天“房叔”明天“表叔”整天对领导捕风捉影没事找茬最后竟然发展到跟踪盯梢寻花问柳搞探查甚至到花柳巷拍录像收集视频证据传到网上证明法官嫖娼，恶毒攻击法官队伍法院内幕，攻击社会主义司法制度。这些人是社会不安定因素，是维稳对象，来头不大能量不小值得警惕但都是草根不足为虑在市场自由竞争中落到社会底层不但活该而且理所当然。
劳动人民与剥削阶级是阶级立场，左派与右派是政治立场。大体上左派代表了前者，右派代表了后者。但前者不要太得意，后者也不要太悲伤。劳动虽然光荣，但这年头谁说不会剥削是好汉？！所以把反对自己的人称为“敌对势力”只代表自己与对方站在对立的立场不代表自己站在正确的立场，被称为“敌对势力”的人也不见得就是反动势力。所以谁要是不小心被看成被当做甚至被称为敌对势力不需要太紧张，没什么大不了的。敌对就敌对，咱有势力还怕你不刮脸相看？不过既然现在仍有重量级人物提出“敌对势力”这个概念，考虑到上述情况，我国目前有阶级和阶级斗争却是不争的事实。因此和谐尚未成功，同志仍需努力。
我是你的敌对势力，你是我的巧克力！
“敌对势力”这个概念严格来讲是个中性词，既不是贬义词，也不是褒义词；与“坏人”、“反动派”等还对不上号，搭不上边。如果说在改革开放以前“敌对势力”就是“阶级敌人”，而“阶级敌人”往往就是指的新旧资产阶级、地富反坏右、历史的现行的反革命分子，以“阶级敌人”这个概念为中介“敌对势力”可以说指的就是坏蛋，而且不是一般坏的坏蛋，那么在改革开放以后随着不同阶级的重新洗牌重组，新生资产阶级成为光荣先富起来的阶层，“地富反坏右”的帽子早已扔到垃圾桶，而“革命”二字本来就不能提，也就谈不上谁是反革命谁是正革命，“阶级敌人”这个概念本身就很模糊，“敌对势力”这个概念也就失去了明确所指的依托而成为一个相对概念。谁是“敌对势力”，纯粹取决于你以什么为参照系，站在什么样的立场。
站在左派的立场上，右派都是美国在中国的代理人，以改革开放为名行走资本主义道路之实，以“宪政”为名行在中国搞颜色革命之实，妄图通过“宪政”革命把私有化、自由化、两极分化合法化，把通过官商勾结、强取豪夺得到的不义之财合法化，使中国成为美国的殖民地，让中国劳动人民吃二遍苦，受二茬罪，所以右派是敌对势力。左派看右派横竖不顺眼，狠得咬牙切齿，他们给右派这个敌对势力起的绰号叫“美分”、“法律党”、“卖国贼”、“汉奸带路党”，挖空心思要一网打尽。
站在右派的立场上，左派都是计划体制下的既得利益者和对旧体制的怀旧者，以反对走资本主义道路为名行反对改革开放之实，以反对在中国搞颜色革命为名反宪政行文化大革命那样的无法无天之实，妄图让中国人民回到衣不遮体食不果腹的计划经济时代，所以左派是敌对势力。右派看左派里外不是人，仇得眼冒金星，他们给左派这个敌对势力起的外号叫“五毛”、“毛左”、“爱国贼”、“民粹主义者”，想方设法欲赶尽杀绝。
站在劳动人民的立场上，剥削阶级是敌对势力。谁是剥削阶级？欺行霸市、投机垄断，坑蒙拐骗、制假售假，官商勾结、买官卖官，贪污受贿、贪赃枉法，为富不仁、权贵阶层是剥削阶级。是他们用纳税人的钱、对老百姓强取豪夺的钱住豪宅、开豪车，养情人、包二奶，花天酒地、集团嫖娼，游山玩水、百姓买单，买通法官、胡乱判案，搞得人民住不起房、上不起学、看不起病、讨不到老婆、生不起孩子、打不赢官司、用不到真品、吃不到真货，虽然经常被平均被和谐被幸福，然而实际生活水平下降。这些剥削阶级分子虽然来自不同行业，处于不同阶层，然而有一个共同的本质，那就是剥削。所以以剥削为标尺，活生生地可以在通过五花八门途径“先富起来”的芸芸众生中剥出一个威风八面的阶级，这就是剥削阶级。
站在剥削阶级的立场上，劳动人民是敌对势力。这些既无智商又不好好干的穷鬼们只知道仇官仇富，90%以上是神经病或精神病，老是上访打报告，整天泡在网络上冲浪兴风作浪，今天“房叔”明天“表叔”整天对领导捕风捉影没事找茬最后竟然发展到跟踪盯梢寻花问柳搞探查甚至到花柳巷拍录像收集视频证据传到网上证明法官嫖娼，恶毒攻击法官队伍法院内幕，攻击社会主义司法制度。这些人是社会不安定因素，是维稳对象，来头不大能量不小值得警惕但都是草根不足为虑在市场自由竞争中落到社会底层不但活该而且理所当然。
劳动人民与剥削阶级是阶级立场，左派与右派是政治立场。大体上左派代表了前者，右派代表了后者。但前者不要太得意，后者也不要太悲伤。劳动虽然光荣，但这年头谁说不会剥削是好汉？！所以把反对自己的人称为“敌对势力”只代表自己与对方站在对立的立场不代表自己站在正确的立场，被称为“敌对势力”的人也不见得就是反动势力。所以谁要是不小心被看成被当做甚至被称为敌对势力不需要太紧张，没什么大不了的。敌对就敌对，咱有势力还怕你不刮脸相看？不过既然现在仍有重量级人物提出“敌对势力”这个概念，考虑到上述情况，我国目前有阶级和阶级斗争却是不争的事实。因此和谐尚未成功，同志仍需努力。
我是你的敌对势力，你是我的巧克力！
