郑丽文当选两岸和平统一有望，郝龙斌当选两岸和平统一的可能性为零
[
2025/10/16 10:54 | by admin ]
2025/10/16 10:54 | by admin ]
郑丽文当选国民党有望拿下2028，郝龙斌当选国民党拿下2028的可能性为零。
郑丽文当选两岸和平统一有望，郝龙斌当选两岸和平统一的可能性为零。
郑丽文当选两岸和平统一有望，郝龙斌当选两岸和平统一的可能性为零。
陈世清：“姜萍定理”与数学领域的“哥白尼革命” ——新质生产力与算法科学化的理论基础（二）
[ 2025/10/10 10:49 | by admin ]
2025/10/10 10:49 | by admin ]
陈世清：“姜萍定理”与数学领域的“哥白尼革命”
——新质生产力与算法科学化的理论基础（二）
姜萍既不是天才，也没有天才轨迹。姜萍中专生是事实，中考成绩是事实，数学符号不规范是事实，但姜萍全球数学竞赛进入12强也是事实。“姜萍定理”确立了数学的主体性原则，并以数学的主体性基础确立了数学的具体性原则，掀起了人类数学、教育领域的“哥白尼革命”，开创了人类数学科学、教育科学发展的新纪元，也开创了算法科学化发展的新纪元。
一、什么是“姜萍定理”
姜萍定理即数学的主体性原理。姜萍通过理论联系实际、结合服装设计的实际需要学习、研究数学，用研究带动创新性学习数学并取得学习高效的学习方法，证明了数学具有主体性。由于该定理由中国涟水中专学校学生姜萍发现并证明，所以命名为“姜萍定理”或“姜氏定理”。该定理确立了数学的主体性。由于数学是最后一个被证明具备主体性的领域（此前物理学已经被证明具有主体性），所以确立数学的主体性可以看成科学的主体性的全面完成，数学的主体性原理可以看成科学的主体性原理。
由姜萍定理所证明的数学的主体性原理，提供了数学由抽象科学向具体科学范式转换的主体基础，将结束数学作为纯粹的抽象科学的历史，使数学有可能成为具体科学。这将打破数学原有的学科界限得到长足发展，使中国的数学发展有可能弯道超车，引领世界。
二、“姜萍定理”到底能不能成立
1、用解释学理论证明“姜萍定理”
解释学理论，是源于中国古代的占卜活动、后由西方哲学家系统化发展的关于文本的意义解读、诠释的哲学理论，所以解释学也叫文本学。该理论的核心，就是认为人要完全客观、忠实地解读、诠释“文本”本身的意义是不可能的；任何人解读、诠释“文本”的意义都会渗透解读者自己的心理背景。就是我们通常说的，1000个观众会有1000个哈姆雷特；也就是鲁迅说的，一部《红楼梦》，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”；也就是毛泽东说的，“感觉了的东西我们不能够立刻理解它，理解了的东西我们才能够更深刻地感觉它”。
解释学理论确立了哲学认识论的主体性原则，把康德开始的哲学认识论的“哥白尼革命”建立在心理学的基础上，即实证科学的基础上。解释学理论的哲学方法论意义，就是主客体不可分割；世界本来就是你所看到的，主客体的相互关系不是认识世界的障碍，而是世界的本来面貌；追究离开主体的客体的本来面目是不可能的，也是没有意义的；关键在于观察者视觉的稳定性、一致性，思考者逻辑的自洽性。不要说社会科学，即使自然科学都不可能有纯粹的、离开人的主观因素的研究。只有观测、实验、推理同时成为认识和检验真理的手段和标准,才能认识和把握不确定的世界｡“测不准”原理告诉我们:主体和客体不可分｡“万物皆备于我”,实际上不自觉地揭示了宇宙和人之间的全息关系｡爱因斯坦相对论中的时空就带有主观的色彩,实际上包含着五度空间观的萌芽,只是爱因斯坦不自觉而已｡空间认识的主体和客体不可分,这种不可分不仅仅是认识论意义上的,而且是本体论意义上的,也就是说不是康德所说的“不可逾越的鸿沟”这一消极层面意义上,而是空间不可分割的组成部分｡
我们可以用解释学原理、主客体不可分割的哲学方法论，来证明“姜萍定理”的科学性，证明姜萍在阿里达摩院全球数学竞赛中取得12名成绩的客观真实性。在同一个应试教育范式框架中，作为高数教材的偏微分方程和中专数学教材可能属于同一个赛道，但紧贴服装设计学习的姜萍视野中的偏微分方程，由于学习目的、视角、力度不同，所以和作为应试教育的高数教材的偏微分方程就不属于一个赛道。也就是说，姜萍手上拿的偏微分方程，和大学教材的偏微分方程，形式上是一本书，内容上不是一本书。这就是为什么作为典型的“硬科学”的数学也有主体性的根本原因，就是为什么当数学被赋予主体性就能实现从抽象科学向具体科学转化的根本原因，就是为什么数学从抽象科学向具体科学转化的“哥白尼革命”和教育从应试教育向应用教育转化的“哥白尼革命”重合的根本原因，就是为什么姜萍学习偏微分方程的效率比应试教育模式中的“高学历学霸”高的根本原因，就是为什么姜萍在阿里达摩院全球数学竞赛中取得12名成绩是客观真实的根本原因，也就是为什么“姜萍定理”可以成立的根本原因。
2、用爱因斯坦相对论证明“姜萍定理”
爱因斯坦相对论，认为时间、空间是相对的理论；即在不同的空间参照系中，时间不一样。爱因斯坦用恋人之间相处的时间和人站在烧红的碳火上的时间不同来比喻相对论。恋人相处一年，只相当于一般人的一天。一个人站在烧红的碳火上的一分钟，相当于一般人的一年。我国自古就有的“天上一天，人间一年”的传说，也是用朴实的语言说明这种空间和时间的相对性原理。爱因斯坦相对论提出了时间的相对性，证明时间和空间在一定条件下可以转化，因此时间也是空间一维，使传统的三维空间观转变为四维空间观，这是对人类思维方式、科学发展做出巨大贡献的伟大发现。但他把时间的相对性和绝对性割裂看来，否认牛顿的绝对时间，以致出现“双生子佯谬”，即哥哥坐光速飞船到宇宙绕一圈后回到地球会比弟弟更年轻，则是荒谬的。但正是这个悖论，启发、推动了对称逻辑学、对称逻辑思维方式的产生，完成了人类思维领域的“哥白尼革命”。
我们可以用爱因斯坦时间相对性的原理证明“姜萍定理”。根据“文本学”原理，学习的目的、视野、视角、力度不同，结合服装设计学习《偏微分方程》的姜萍手上拿着的《偏微分方程》和大学教科书《偏微分方程》在形式上是同一本书，在内容上不是同一本书；所以姜萍学习《偏微分方程》和应试教育模式里大学生学习《偏微分方程》属于不同的赛道。由于不同的赛道属于不同的空间参照系，所以在理论上完全有可能，姜萍自学《偏微分方程》一天的时间，相当于大学生在应试教育模式下学《偏微分方程》一年的时间。这就不难理解为什么中专生姜萍能够在不需要任何“天才轨迹”的情况下，通过短时间的自学使自己的数学水平跻身全球数学12强；也就不难理解为什么中专生姜萍能够仅凭一己之力掀起了数学和教学两大领域的“哥白尼革命”。不管反姜萍的书呆子怎样乱叫，“姜萍”的名字和“姜萍定理”一起载入史册已经是板上钉钉钉的事实。
3、用对称逻辑证明“姜萍定理”
对称逻辑：以对称规律为基本的思维规律，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、科学本质与客观本质对称的逻辑，是时间、空间、层次对称的逻辑。对称逻辑是人的整体思维规律的逻辑，所以对称逻辑是人的科学思维方式。
我们用对称逻辑的解悖能力来诠释什么是对称逻辑。什么是悖论？悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑(传统逻辑)、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。
下面我们用对称逻辑解“数学悖论”。数学悖论：1874年，德国数学家康托尔创立了集合论，很快渗透到大部分数学分支，成为它们的基础。到19世纪末，全部数学几乎都建立在集合论的基础上。1900年，国际数学家大会上，法国著名数学家庞加莱兴高采烈地宣称：“借助集合论概念，我们可以建造整个数学大厦……我们可以说绝对的严格性已经达到了”。 1903年，一个震惊数学界的消息传出：集合论有漏洞！这就是英国数学家罗素提出的著名的“罗素悖论”。“罗素悖论”使集合论产生危机。“罗素悖论”就是“理发师悖论”：在某个城市中有一位理发师，他的广告词：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸；而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
解悖：理发师要给“本城所有不给自己刮脸的人刮脸”这个广告语中的对象很明确：就是他可以为之服务并且可以从对方身上盈利的人，所以广告语中“本城所有不给自己刮脸的人”这个集合显然不包括他自己。这个悖论之所以会成为悖论是因为混淆了这个广告语本意所指的对象和这个广告语本意不包括的对象的区别，把这个广告语本意所指的不包括作广告本人的对象集合，抽象化为也包括作广告的人本身。而这种主客体对象的混淆、把这种不包括主体在内的对象的集合错误地认为也包括主体在内，源于建立在形式逻辑基础上的数学集合论没有主客体区分这个概念, 而这又源于传统形式逻辑没有主客体区分，所以很容易把主客体混为一谈造成对象的混淆而陷于悖论。“理发师悖论”、“罗素悖论”、“集合论悖论”是同义语，都是所谓的“数学悖论”。“数学悖论”说明：形式逻辑必须有限度有条件使用，把形式逻辑抽象化无条件使用会陷于悖论。社会领域是主客体统一的领域，经济领域是主客体统一的领域，经济现象是以主客体统一为核心的复杂性现象，把建立在形式逻辑基础上的数学抽象化无条件运用到经济与经济学领域、特别是经济学基础理论只能陷于悖论。计量经济学可以成立，但计量经济学是低层次的经济学，和经济学不能化等号，用计量经济学证明经济学可以数学化是错误的。经济学理论的层次性和运用数学的可能性与必要性是对称的，经济学理论的层次和运用数学的可能性与必要性成反比，这是一条定理。
下面我们用对称逻辑解“鳄鱼困境悖论”。如果说，解“数学悖论”体现了对称逻辑思维内容与思维形式、思维主体与思维客体的对称，那么用对称逻辑解“鳄鱼困境悖论”则体现了对称逻辑语言的内容和语言的对象对称。
“鳄鱼困境悖论”：一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，二者在时间上是前后衔接的两个阶段。同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
下面我们用对称逻辑证明“姜萍定理”：1、数学是主客体的对称统一，学习数学必须体现主客体的统一。姜萍紧贴服装设计学习偏微分方程的学习方式体现了主客体的对称统一，所以大大提高了学习效率。2、证明姜萍作弊造假必须在对称逻辑的框架中建构满足主客观统一、语言的内容和语言的对象对称的逻辑闭环，而不是在形式逻辑的框架中固守成见，预设前提，脱离实际进行纯主观想象的推导，建构自欺欺人的“自圆其说”。
4、用科学方法论证明“姜萍定理”
姜萍结合服装设计学习偏微分方程的学习方法，是一种用研究带动、主导学习的创新性学习方法，体现了对称非线性复杂系统论思维方法，是一种科学的学习方法，成效得到了全球12名考试成绩的证明。姜萍阿里达摩院全球数学竞赛12名的成绩毋庸置疑，不容否定。
科学方法论指由正确的世界观决定的人们正确认识世界改造世界的根本方法，属于哲学方法论范畴。科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法——哲学方法论，是科学方法的理论基础。科学发展到今天，科学方法论就是建立在对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理的世界观基础上的科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般的科学方法。一般的科学方法包括：对称逻辑思维方式、对称平衡方法、直觉方法、全息方法、五维空间方法、复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法、跨学科研究方法、思想实验方法、原创理论与经世致用的学术评价标准。当今时代这些科学方法是正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。
根据上述方法的本质特征，我们把这些方法简称为五维空间范式框架中对称非线性复杂系统论方法。如果说，在以牛顿力学为代表的线性科学占主流的近现代人们仅仅靠三维空间范式框架中的还原论方法、归纳实证方法、抽象方法、数理统计方法就能取得科学成就，那么在量子时代很难想象一个缺乏五维空间范式框架中对称非线性复杂系统论方法严格训练的研究人员能出世界一流水平的原创理论成果。没有掌握五维空间范式框架中逻辑与历史相统一的方法，就无法理解为什么中国经济学—对称经济学代替西方经济学成为人类经济学的主流是通过空间交替体现时间之矢的人类经济学发展的自然历史过程，就会把对称经济学看成奇谈怪论，看成伪科学。
姜萍紧贴服装设计学习偏微分方程的学习方法属于对称非线性复杂系统论方法，把科研方法和学习方法有机结合起来，形成创新性学习方法，创新性学习的学习效率和学习效果都是奥数冠军、刷题高手、“高学历学霸”不可比的，也是奥数冠军、刷题高手、“高学历学霸”无法理喻的。但青山遮不住、毕竟东流去；两岸猿声啼不住、轻舟已过万重山；沉舟侧畔千帆过、病树前头万木春。历史车轮不可阻挡，历史规律不可抗拒。人类非线性思维方式代替线性思维方式、创新性学习方式代替死记硬背学习方式是社会发展的不以任何人的意志为转移的必然规律，反姜萍的书呆子将被钉在历史的耻辱柱上。
5、用科学学原理证明“姜萍定理”
真正的原创科研成果是怎么产生的？是理论和理论、实践和实践、理论和实践的大跨度的碰撞中产生的，其中理论和实践的结合是一条红线，而不是应试教育学分导向刷题取得高分产生的，任何一门科学都不例外。当今量子时代任何真正原创的科研成果，都是跨学科、边缘学科、交叉学科、综合学科的成果，学科跨度越大，原创度也越大。这是科学学的基本原理。姜萍紧贴服装设计学习偏微分方程，把科学的学习方式和研究方式统一起来，为自己从学习转化为研究提供了一以贯之的坦途。为什么姜萍是最有可能成为数学家的人才？就是因为她的学习方法和研究方法的一致性，学习为顺利转化为研究打下基础，研究反过来倒逼学习效率。所以姜萍定理有科学学依据。
6、用学习心理学证明“姜萍定理”
从学习心理学来看，外因要通过内因起作用，一个愿意自学、也有能力自学的人，不管是不是天才，其主动学习的效果不亚于在世界一流大学被动学习。世界一流大学——真正的世界一流大学都知道授之以鱼不如授之以渔的道理，非常强调并培养学生的自学能力，鼓励学生创新性思考，给学生的自学和独立思考以充分的时间和空间。根据我国大学生同样一门专业课平常学分考试能考90多分，到考研究生时多数只能考2-30分，最后大部分靠外语过关+科班出身录取来看，为拿学分死记硬背的知识很快就会忘掉，学校课程系统性不等于头脑中的知识系统性。诚然，科学研究需要知识的积累，但科学研究所需要的知识积累绝不能靠学分累积来完成。死记硬背很难在头脑中形成有效的知识链接，靠死记硬背学分累积形成的课程系统性根本无法在人脑中真正形成主体性、整体性、系统性、有效性的知识体系。为什么自诩科班出身具备强烈优越感的反民科人士除了对民科进行非常恶毒的人身攻击，没有看见他们对民科的“科妄”理论做出任何理性的剖析？就是因为他们不具备运用头脑中的课程知识发现问题分析问题解决问题的能力；而这又源于他们学到的课程知识根本没有形成头脑中的知识系统性。用实践中为了解决某个具体问题产生的创造性目标和个人兴趣为了探索某个具体问题产生的创造性目标倒逼基础理论和系统知识，才能使外在的信息和知识真正在人脑中形成能够产生创造力的知识系统性。这也就是为什么科班出身的科研人员出原创理论成果的能力远远不如非科班出身的科研人员的根本原因。认为只有科班按部就班学习几十门课程才有知识系统性，才能出真正的科学成果，非科班没有按部就班学习几十门课程所以没有知识系统性，不能出真正的科学成果，只能出科妄思想伪科学理论的科班思维方式没有科学根据和事实根据。
所以，只要是综合性、灵活性、跨度大、应用型强的考试场合，科班出身的“高学历学霸”考不过自学能力强也出于兴趣喜欢自学的中专生姜萍很正常，双方不在一个学习赛道上。
对于出原创理论成果必要条件的科学方法论，诸如直觉方法、对称逻辑思维方式、对称平衡方法、五维空间方法、复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法、跨学科研究方法、原创理论与经世致用的学术评价标准，不但都可以自学，而且以自学为前提。其中的直觉方法，则只能自学，老师根本教不来。兴趣是最好的老师，而兴趣是自发产生的，不是老师教出来的。至于出原创理论成果的关键一环——灵感，是上帝给勤于思考、自觉思考者的礼物。所以根据学习心理学，“姜萍定理”可以成立，因为酷爱服装设计而兴趣偏微分方程的姜萍名列全球数学12强绝对真实可靠，不是作弊造假。
7、用数学运用的主体性证明“姜萍定理”
中国应试教育模式培养的“高学历学霸”只能帮助中国造出第二艘、第三艘、第四艘“大和号”战列舰，在需要战略思维的阿里达摩院全球数学竞赛中考不过具备战略思维能力的民科姜萍很正常……
数学之所以能够由抽象科学向具体科学范式转化，是因为数学本身有内在的主体性，数学本身内在的主体性是数学由抽象科学向具体科学范式转化的必然性基础，也是姜萍定理的科学依据。
二战时期日本一批第一流的数学专家经过无数数学模型的精密论证推演，认定“大和号”是不可战胜、永不沉没的世界最大的战列舰，是大日本帝国海军的骄傲，可是出海第一天就被美国航空母舰起飞的飞机炸沉。美国航空母舰起飞的飞机炸沉的，不仅仅是“大和号”战列舰，而且炸沉了战列舰时代，也炸沉了数学作为“硬科学”的时代。“大和号”的悲剧证明：数学不是纯粹的“硬科学”；数学模型是否真正有用，取决于数学模型背后运用数学模型的人的战略思维。如果人类已经进入航空母舰时代，战列舰的数学模型再精致有屁用！
问题的关键在于：我国大学的应试教育模式能培养具备战略思维能力的人才吗？我国把数学看成纯粹的硬科学、靠死记硬背各种公式、刷题取得高分成为奥数冠军、“高学历学霸”的数学“大神”，具备战略思维能力吗？如果阿里达摩院的全球数学竞赛题需要战略思维，奥数冠军、“高学历学霸”、数学“大神”能考高分吗？理论联系实际自学成才、打破应试教育模式把数学当做“硬科学”的条条框框、把偏微分方程的学习上升到战略高度的姜萍，考高分不是很正常？
数学运用有主体性证明：应试教育模式不但培养不出数学家，而且培养不出具备战略思维能力的高级数学专业人才。
8、用思想实验证明“姜萍定理”
由于无论什么样的事实都不可能让反姜萍分子接受姜萍一个没有“天才轨迹”的中专生在全球数学竞赛中取得12名的成绩、反姜萍分子无论如何都有理由指控姜萍用这样那样手段作弊造假，唯一可行的办法是用思想实验证明姜萍没有作弊造假。姜萍全球数学竞赛中取得12名的成绩到底是否是真的问题，现在已经发展到有点类似于暗物质是否存在的问题。试想：暗物质的存在能用肉眼可观察的事实来证明吗？如果能，还叫“暗物质”吗？显然，暗物质只能用思想实验来证明。同理，姜萍全球数学竞赛中取得12名的成绩到底是否作弊造假，目前也只能用思想实验来证明。
思想实验是综合运用科学方法对逻辑推导的结果进行验证，用逻辑自洽、现象解释、问题解决、趋势预测、结果证明实现原创理论可证实性的思维过程，是完整的论证过程的终点，和物理实验一样都属于科学实验的范畴，广义上包括形式逻辑思维方式的思想实验与对称逻辑思维方式的思想实验。形式逻辑思维方式的思想实验追求人对事物的知性认识层面的逻辑自洽性，虽然包含正确的合理的可证实性的因素，也会推进人对事物的认识从已知向未知深化，但往往包含着悖论，即从人对事物的理性认识层面看的不自洽的因素。迄今为止人类所掌握的数学工具进行的所谓“论证”、“验证”、“实证”，本质上都属于形式逻辑层面的“思想实验”。但“哥德尔不完备定理”证明，数学本身是不完备的，用数学来证明事物的本质必然会出现悖论。所以狭义上思想实验仅指对称逻辑思维方式的思想实验。
思想实验本质上是运用整体思维-精准思维的对称逻辑进行推导，发现-验证科学本质、科学规律，得出具有必然性、不可证伪性科学结论的科学方法与思维过程。整体上，思想实验既是科学实验的一种类型，也是科学实验的本质——从科学实验的思维方式和方法来看，任何科学实验的本质都是思想实验。思想实验包括两种形式：一是直觉，一是综合运用各种科学方法进行推导。前者如人们可以凭直觉就可以断定石头不能吃，人从高处跳下必死等。直觉实际上是科学规律长期作用的浓缩积淀形成的人类的潜意识，甚至进化成人类的获得性遗传基因，所以直觉推理和其他逻辑推导可以等价。后者如人可以根据物质不灭定律、能量守恒与转化定律推出暗物质、黑洞的存在，根据质能转化定律推出原子核裂变的能量与制造原子弹的可能性，根据宇宙万物从对称到不对称再到对称的转化定律推出宇称不守恒定律等。这些思想实验的结果都无一例外得到事实的证明，说明思想实验的科学结论是可以成立、不可证伪的。
根据中华民族“天人合一”对称世界观与对称辩证法科学方法论，对称哲学、量子缠绕理论、文本学、解释学、对称经济学等哲学、自然科学、思维科学、社会科学的前沿科学成果，主客体本来不可分，在属人的世界里离开人的主体性找纯粹的客体根本不可能，即使肉眼可观察的事实也必须靠人在正确思维方式指导下分析综合、概括提升才能发现、提炼、建构科学本质科学规律，得出科学结论。量子时代科学发展已经进入复杂性科学时代，靠纯粹肉眼观察与直观实验发现客观本质客观规律得出科学结论的时代已经一去不复返。思想实验是实践检验不可缺少的组成部分；当今时代任何实践检验本质上都是思想实验。思想实验就是验证，只有思想实验才是验证，是对称逻辑的基本原理。思想实验既是对称逻辑的应用，也是对称逻辑的功能。对称逻辑使思想实验由自发上升到自觉。
在无论什么样的事实面前都不可能让反姜萍分子接受姜萍、反姜萍分子都有理由指控姜萍用这样那样手段作弊造假的现实情况下，唯一可行的办法就是用思想实验证明姜萍没有作弊造假。由于迄今为止证明“姜萍作弊造假”的各种逻辑推导，如“符号论”、“时差论”、“替考论”、“多账号论”、“天才轨迹论”、“中考成绩论”、“自证清白论”均不能自圆其说，均被这样那样相反的“变量”所破解证伪，不符合思想实验的要求，所以“姜萍作弊造假”的命题不成立。而姜萍没有作弊造假，则得到了解释学、相对论、对称逻辑、科学学、科学方法论、学习心理学、数学主体论、范式理论的证明，滴水不漏，形成逻辑闭环，符合思想实验的要求，所以“姜萍没有作弊造假”的命题可以成立。
9、用意向理论证明“姜萍定理”
意向理论即人的意识的指向性理论，源起于中国古代的哲学思想和美学观念，中国的象形文字就是典型的意向的产物。把意向理论从哲学层面系统化的代表人物是西方哲学家胡塞尔。该理论认为，人对外界事物认识的意义和价值，取决于人的“意向”，即人类认识事物的目的、动因、动机和态度。哲学的意向理论，得到了解释学（文本学）、心理学、行为学、学习心理学、教育心理学和社会实践的充分证明，进一步充实了康德开始的认识论主体性原理。
意向理论证明：积极、主动、创造性的学习，学习效率、效果要远远高于消极、被动、机械性的学习。不同的学习目的、学习动机、学习态度，将决定不同的学习效率、学习效果。
意向理论证明：自学，不是和“他学”并列的一种学习类型，而是学习的本质。任何真正的学习都是自学。违背自学这一本质的应试教育的“学习”，是学习的异化，不是真正的学习，不应成为“学习”的主流形态。意向理论是主体性教育的哲学基础，也是“姜萍定理”的哲学基础。
姜萍现象的出现告诉我们：我国目前学习偏微分方程的“意向”有两种：一是应试教育模式形成的拿学分、拿奥数冠军、成为各种刷题高手和“高学历学霸”的“意向”；一是根据实践需要学习的“意向”。前者的“意向”所决定的学习偏微分方程的效率和效果，肯定不如后者的“意向”所决定的学习偏微分方程的效率和效果。如果阿里达摩院的考试方式和出题方式不同于应试教育模式，那么用前一个意向学习偏微分方程的“高学历学霸”考试成绩不如用后一个意向学习偏微分方程的姜萍很正常。所以反姜萍分子不要不服气，还是好好明确学习目的，纠正学习动机，端正学习态度，以提高学习效率和效果。
10、用范式理论证明“姜萍定理”
科学范式是科学理论所依据的参照系，及由该参照系所决定的一门科学的理论基础、基础理论、理论体系，分为一般范式、学科范式与研究范式。一般范式，即以人类共同的知识为参照系的科学学的基本原理，是任何一门学科共同的公理。学科范式，即各个不同学科所依据的参照系，及由该参照系所决定的一门学科的理论基础、基础理论、理论体系。研究范式，是通过研究方法、论述方法、学术评价标准体现出来的科学范式。科学范式是科学内容和方法的统一，研究范式就是科学范式中的方法部分。
人类科学发展史，就是在一般范式基础上，学科范式转换的过程。分为两种类型：一是创立新学科，并形成新学科的新范式；二是建构原来学科的新范式。不管是创立新学科的新范式，还是建构原来学科的新范式，和原来学科的旧范式之间，在认识上不可通约，在利益上建立在新旧范式基础上的新旧范式共同体之间存在根本冲突，这种冲突会表现为极为残酷的你死我活的斗争。
公元前500年，毕达哥拉斯学派的弟子希伯索斯发现了一个惊人的事实，一个正方形的对角线与其一边的长度是不可公度的（若正方形的边长为1，则对角线的长√2不是一个有理数），这一不可公度性与毕氏学派的“万物皆为数”（指有理数）的哲理大相径庭。这一发现使该学派的首领惶恐，认为这将动摇他们在学术界的统治地位，于是极力封锁该真理的流传，希伯索斯被迫流亡他乡。不幸的是，希伯索斯在一条海船上还是遇到毕氏门徒，被毕氏门徒残忍地投入水中杀害。
布鲁诺和伽利略等科学家因为支持哥白尼的日心说，布鲁诺被坚持地心说的宗教法庭杀害，伽利略也被宗教法庭判刑。
人类迄今为止的不同宗教、同一宗教中的不同教派之间连年不断的血腥战争，也是宗教“范式”之间的战争。
范式理论证明：旧的范式共同体成员、包括其代表人物，不管什么头衔、什么背景，由于和新的范式共同体之间认识上不可通约、利益上根本冲突，都无权起哄、要求新的范式共同体成员接受他们任何方式的“检验”。旧的范式共同体不是检验新的范式、范式共同体是否成立的标准。如果以旧的范式共同体作为检验新的范式、范式共同体是否成立的标准，科学将不再发展。
所以，阿里达摩院不是所谓“草台班子”，而是基于新的数学、教学范式基础上的新的数学范式共同体；姜萍也不是作弊造假的骗子，而是发现和证明“姜萍定理”、最有可能成为数学家的人才。要警惕阿里达摩院在残酷的新旧范式共同体之间的斗争中为了息事宁人而采取的一些妥协措施，被别有用心的人故意解读为姜萍作弊造假的证据。姜萍没有作弊造假，作弊造假的是别有用心的人。根据范式理论，姜萍到底动了谁的蛋糕？
11、用偏微分方程的本质证明“姜萍定理”
偏微分方程是将某些物理过程的变量的函数与其偏导数联系起来的方程。所以偏微分方程有两大本质特征：一是和物理现象的结合紧密；二是和人的目的性——重点了解物理某一特殊现象的需求结合紧密。偏微分方程完美体现了物理某一类现象的一般规律和人的特殊需求的统一，这种统一实际上就是主体和客体、主观和客观、理论和实际的统一。这说明：学习偏微分方程绝不能仅靠刷题，而必须根据实践需要结合实际的物理对象。姜萍结合服装设计学习偏微分方程体现了偏微分方程的特殊本质和学习偏微分方程所要求的学习方法的统一。
学习的内容和学习的方法的统一，是科学的学习方法；科学的学习方法产生的极高的学习效率与极好的学习效果，与姜萍是不是“天才”、有没有“天才轨迹”、中考成绩高低无关。而把姜萍讥讽为“姜裁缝”、纠结姜萍有没有“天才轨迹”的反姜萍的刷题高手、奥数冠军、“高学历学霸”，当他们把姜萍讥讽为“姜裁缝”、认定没有“天才轨迹”的姜萍作弊造假时，恰恰暴露了他们仅靠刷题学习包括偏微分方程的数学在学习方法上的根本性缺陷，也暴露了我国应试教育模式及给大学生造成的思维方式、学习方法的根本性缺陷。所以他们考偏微分方程考不过姜萍很正常。偏微分方程学习方法和学习对象本质的统一及所带来的学习效率与学习效果，证明了“姜萍定理”。
12、用“钱学森之问”证明“姜萍定理”
所谓“钱学森之问”，就是“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”
钱学森先生在2005年提出，现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学，能按照培养科学技术发明创造人才的模式办学，没有自己独特的创新东西，老是冒不出杰出人才，这是很大的问题。为什么我们的学校总是培养不出杰出人才，就是著名的钱学森之问。钱学森甚至感慨说，回过头来看，这么多年培养学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养大师相比，对此给出两点意见，其一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过事情，没有创新就不会成为杰出人才；其二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。对此，本人认为：
首先，古今中外没有一个“杰出人才”是学校培养的，古今中外没有一所学校培养出一个“杰出人才”，所谓“学校培养杰出人才”本身是一个伪命题。人类历史上没有一个“杰出人才”，包括思想家、理论家、哲学家、科学家、政治家、战略家、军事家、文学艺术家诗人是学校培养的。李白是学校培养的吗？诸葛亮是学校培养的吗？庞统是学校培养的吗？孙滨、吴起是学校培养的吗？韩信是学校培养的吗？刘邦是学校培养的吗？刘伯温是学校培养的吗？写出《滕王阁序》的王勃是学校培养的吗？高尔基是学校培养的吗？世界三大宗教创始人是学校培养的吗？拿破仑是学校培养的吗？达尔文是学校培养的吗？马克思、恩格斯是学校培养的吗？毛泽东是学校培养的吗？牛顿、爱因斯坦这两大科学家代表人物是学校培养的吗？古今中外绝大多数的“杰出人才”用现在的标准都属于“不好好学习”的“民科”、“学历文盲”。
其次，人类历史上没有一个使“杰出人才”成为杰出人才的哲学思想、科学成果、治国方略、军事谋略、文学艺术成就，即文韬武略，是大学创造的。不管是《周易》，还是老子的《道德经》，孔子的《论语》，孙子的兵法，诸葛亮的《隆中对》，李白的诗、李煜的词，唐伯虎的画，王勃的《滕王阁序》，世界的三大宗教，达尔文的《进化论》，马克思的《资本论》，恩格斯的《自然辩证法》，毛泽东的《实践论》、《矛盾论》，牛顿的宇宙三大定律，爱因斯坦的《相对论》，陈世清的《对称逻辑》、《对称经济学》、《对称哲学》、《对称管理学》、信息控制论、五维空间理论，没有一个是大学创造的。
第三，中国的大学和其他国家的大学、1949年以后的大学和1949年以前的大学没有本质的区别，本质上都是学分-学历导向的应试教育模式；在应试教育模式这个参照系中，只是50步和100步的量的区别，没有质的区别。虽然月有阴晴圆缺，但总体上西方大学头顶上的月亮不会比中国大学头顶上的月亮更圆。
第四，不否认大学是培养人才的地方，但大学是用杰出人才创造的知识培养教师、医师、律师、会计师、工程师、数据分析师、软件工程师、保险精算师、金融工程师等等这样的专业人才的，不是培养杰出人才的，古今中外，概莫能外。也就是说，学校是传播知识的，而不是创造知识的，也不是培养创造知识的杰出人才的。所谓“学历”，就是学习低学历、无学历的“杰出人才”创造出来的知识的“经历”；人类文明史，就是低学历、无学历的“杰出人才”用自己创造出来的知识，培养一批又一批“高学历学霸”的历史。要培养创造知识的杰出人才，必须改变现有的、全世界通行的以学校学历为参照衡量学力的教育范式，重构教育体制和人才体制。学校充其量只能培养包括“高学历学霸”在内的专业人才，不能培养真正成名成家的杰出人才；真正杰出的，创新性、战略性、创造历史、彪炳史册、青史留名的哲学家、科学家、战略家、政治家、军事家、文学艺术家，要靠科学设计的、与学校“学历”脱钩的学术体制、学位体制、科举制度来培养。从逻辑和历史经验来看，科学设计的学术体制、学位体制、科举制度与学校“学历”脱钩的程度，和培养杰出的创新性人才的可能性大小成正比。
所以，以学校“学历”为参照衡量学力的教育范式下培养出来的“高学历学霸”用学校学历为参照衡量学力的固化思维模式“质疑”姜萍不成立，根本不可能成为杰出人才的“专业人才”指责有可能成为杰出人才的准杰出人才“作弊造假”是滑天下之大稽。也许姜萍迄今还不能算真正的“杰出人才”，但用新的教育范式标准，“姜萍定理”可以成立。只有不受应试教育模式束缚、理论联系实际学习数学的姜萍才有可能成为数学家、成为创新性的真正的杰出人才；而那些固守应试教育模式沾沾自喜自我感觉良好不知天高地厚的“高学历学霸”成为真正的杰出人才可能性为零。
13、用维特根斯坦的“语言哲学”反证“姜萍定理”
维特根斯坦是20世纪西方语言哲学家，他的经典名言：语言即世界，语言的界限就是世界的界限 ，代表了他的哲学核心思想。他认为，我们所看到的世界或并非客观的世界，而是听别人所描述的，再经过自己思维处理后所形成的世界。我们在他人心目中的形象，或不是真实和客观的，他人在我们心目中的形象，或也不是真实和客观的。
世界即语言，语言即世界。公元5世纪日本武烈天皇为了封亲生母亲春日大娘为皇后，避免遭到全国上下的乱伦指责，就把春日大娘改为春日小娘，认为只要把母亲的名字改一下就不是同一个人，就是维特根斯坦的语言哲学思想的诠释和注解。
这是把人的思维归结为语言，否定了人的思维是逻辑，逻辑是思维的语言形式和反映客观世界的本质和规律的思维内容的统一这一哲学、科学学的基本原理。仅仅语言不能反映客观世界，语言形式和思维内容的统一、作为语言形式和思维内容统一的概念、判断、推理才能反映真实的客观世界。语言形式（符号）是可变的，反映客观世界的本质和规律的思维内容是不变的，反映客观世界的本质和规律的思维内容的对象——客观世界的本质和规律是不变的。
日本武烈天皇把亲生母亲春日大娘改名为春日小娘，不能改变春日大娘和春日小娘是同一个人、都是他的亲生母亲这个客观事实，也不能改变他把亲生母亲封为皇后这一乱伦事实。
所以维特根斯坦的语言哲学根本上是错的。
近来之所以突然炒作维特根斯坦的语言哲学，把维特根斯坦捧为“人类20世纪最伟大的哲学家”，是因为教育产业既得利益集团要为自己的“查重率”审查作为科研的目标和指标提供理论依据，为自己用查重率+SCI骗取国家科研经费提供合法性的哲学基础。在教育产业既得利益集团看来，既然论文是由文字组成，那么只要把“天下文章一大抄”的文章经过查重率的技术处理，就是科研工作的全部内容；查重率处理的技术水平高低和论文水平高低、科研成果大小成正比。
同时，世界知识化、知识语言化、语言符号化，可以证明英语水平和学术水平可以划等号，能够讲一口流利英语、一会儿英语一会儿汉语、一会儿英语夹汉语一会儿汉语夹英语的人学术水平最高。同时，可以为刷题水平等于学术水平、学历高低等于学力高低、理论脱离实际的关门卖学分的应试教育模式教育产业化政策提供合法合理的哲学依据。
还有，把名词和概念混为一谈，可以为炒概念、把“新结构经济学”名词和“新结构经济学”概念划等号并进一步把“新结构经济学”名词和“新结构经济学”理论划等号、把“新结构经济学”认定为中国第一个原创经济学理论提供哲理支撑与科学根据。
此外，确立维特根斯坦语言哲学的权威地位和真理标准，可以把姜萍考卷中的符号不规范看成姜萍不懂数学和考试作弊造假的充分条件，为自己对姜萍作弊造假的指责完成逻辑闭环。
维特根斯坦的语言哲学的荒谬性证明：姜萍考卷中的符号不规范不能证明姜萍不懂数学作弊造假。姜萍定理可以成立。
14、用波普的经验证伪主义反证“姜萍定理”
波普，西方现代经验主义哲学家，其哲学核心观点，是真正的科学都是可以被经验证伪的，只有能够被经验证伪的学说才是科学，不能被经验证伪的学说都不是科学或是伪科学。所以波普的经验主义哲学也被称之为“经验证伪主义”或“证伪主义”哲学。
波普“证伪主义”哲学的要害之一，是混淆了“必然判断”和“全称判断”。“必然判断”都是“全称判断”，但“全称判断”不一定都是“必然判断”。“人都是要死的”，既是必然判断，也是全称判断。“天鹅都是白色的”，只是全称判断，不是必然判断。只是全称判断、不是必然判断的，可以证伪。既是必然判断、也是全称判断的，不可能被证伪。而真正的科学，都既是必然判断、也是全称判断；所以真正的科学都不可证伪。
波普“证伪主义”哲学的要害之二，是混淆了“不可证伪”和“不可证实”。宗教等非科学不可证伪，但也不可证实。科学不可证伪，但可以证实。把科学不可证伪和宗教不可证伪混为一谈，认为不可证伪的是宗教、玄学，是诡辩。
波普“证伪主义”哲学的要害之三，是混淆了“现象的认识”和“本质的认识”。波普之所以把必然判断和全称判断混为一谈，用全称判断可证伪推断必然判断可证伪，是因为他混淆了“现象的认识”和“本质的认识”、“经验的认识”和“理性的认识”。必然判断属于本质的、理性的认识，全称判断属于经验的、感性的认识。建立在感性经验认识基础上的全称判断可证伪，不等于建立在理性、本质认识基础上，属于必然判断的全称判断可证伪。波普的“证伪主义”之所以被称为“经验证伪主义”，就是因为他的经验主义哲学。
为什么波普的“经验证伪主义”哲学能够在现在的大学大行其道，使“科学可证伪”成为现在大学校园的流行观念？因为：
①应试教育模式靠死记硬背取得学分的大学生无法区分感性认识和理性认识、本质的认识和现象的认识，也就无法区分作为现象认识的全称判断和作为本质认识的必然判断、作为必然判断的全称判断，凭着自己想当然认为所有的全称判断可证伪；既然所有的科学原理都是全称判断，所以所有的科学原理都是可证伪。
②应试教育模式靠死记硬背取得学分的大学生所掌握的“知识”不管是“概念”还是“理论”，由于缺乏头脑中概念的内在联系，缺乏对科学本质、科学规律的把握，所以这些“概念”“理论”在大学生的头脑里实际上只是名词，而不是真正的“概念”、“理论”。没有成为概念、不能成为概念的“名词”只是符号，不是真正的反映事物本质和规律的“知识”；不是真正的反映事物本质和规律的“知识”没有实际价值，轻易就会被实践所证伪。一旦这些只是符号的假的“知识”被证伪，这些大学生就以为科学可证伪。
③现在大学通行“天下文章一大抄”+查重率技术处理+SCI的“科研模式”与“学术评价模式”，用这样的科研模式”与“学术评价模式”产生的“科研成果”极易被证伪，鼓吹“科学可证伪”可以为伪科研、伪学术披上合法合理的外衣，为伪科研、伪学术、假论文骗取国家天文数字的科研经费提供道德出口。
为什么反姜萍的“高学历学霸”自诩很懂数学却在根本无法形成逻辑闭环的情况下信誓旦旦东拉西扯扑风捉影指责姜萍作弊造假？就是因为他们认为既然科学都可以证伪，指责姜萍作弊造假当然不需要不可证伪的充分证据与能够形成逻辑闭环的证明。
所以，波普的“经验证伪主义”不成立，秉持波普的“经验证伪主义”信念的“高学历学霸”对姜萍的可证伪的指责不成立，“姜萍考试成绩作弊造假”这个命题不成立。
15、用知识的密集度理论证明“姜萍定理”
知识密集度理论即理论联系实际创新性学习的效率和效果远远高于应试教育模式下“读书”的效率和效果，证明学习和读书是两个不同的赛道，这两个赛道主体性不同，同样的时间知识密集度不同。知识密集度理论成功解释了为什么没有天才轨迹的姜萍可以通过短短两年时间的自学偏微分方程效果超过绝大多数“高学历学霸”取得全球数学竞赛12名的好成绩。知识密集度理论得到了行为学、科学学、学习心理学、教育心理学、解释学（文本学）、相对论、对称逻辑等科学原理的闭环证明。
陈世清简介：中慧健（厦门）管理咨询有限公司董事长，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销
包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
原载中经总网https://zgjjbdw.com/index.php?s=/News/show/id/12682
陈世清：新质生产力与算法科学化的理论基础 ——从经济学现代发展看数学的发展方向
[ 2025/10/05 14:54 | by admin ]
2025/10/05 14:54 | by admin ]
陈世清：新质生产力与算法科学化的理论基础
——从经济学现代发展看数学的发展方向
新质生产力是智慧经济-数字经济时代新的生产力发展模式。新质生产力是以全面创新为动力、理论创新为先导、智慧经济为主导、数字经济为核心、新型工业化为基础、综合社会各要素形成闭环经济系统的生产力，是系统生产力、综合生产力、社会全要素生产力。新质生产力不以GDP为宏观经济发展的指标和目标，而以提高人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数为宏观经济指标和目标；不以效率为微观经济企业发展的指标和目标，而以效益为微观经济企业发展的指标和目标。创新性、系统性、可控性、生态性、效益性，是新质生产力的本质特征。
新质生产力作为社会系统的整体功能，具有创新性、系统性、可控性、生态性、效益性的本质特征，理论基础是对称经济学。对称经济学是运用对称、五维空间、复杂系统论的方法，以经济主体与经济客体的对称关系为出发点，以主体性与科学性的统一、实证性与规范性的统一为基本原则，以对称哲学为理论基础，以对称发展观为核心，以对称平衡论为基础理论，建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的科学经济学，是第一个由中国人自己创立的经济学科学理论体系。以对称哲学为理论基础的对称经济学与以一般均衡理论为理论基础的西方经济学、政治经济学是不同的经济学范式。由于对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，只有对称经济学才是科学的经济学。
对称经济学视野中的经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，分为政治经济学与科学经济学两大类型。政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面。停留在资源的优化配置与优化再生层面的，是政治经济学而不是科学的经济学。要研究经济发展的规律就必须从整体上统一研究经济现象，宏观经济与微观经济是统一的经济体中对称的两个方面，所以在科学的对称经济学范式框架中，有宏观经济与微观经济之分，没有宏观经济学与微观经济学之别；而政治经济学总是把经济学分为宏观经济学与微观经济学。
对称经济学的理论基础与基础理论是对称平衡论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。以对称平衡论为理论基础的对称经济学在人类经济学史上第一次以经济规律为研究对象，实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
对称经济学就是现代经济学，所谓经济学与现代经济学接轨，就是与对称经济学接轨，而不是与西方经济学接轨。
由于主流经济学大力提倡与西方经济学研究范式接轨，多年来所我国发表的能够称之为论文的文章全部运用数学模型。目前数学的逻辑基础是数理逻辑，数理逻辑的思维定位是知性逻辑，属于形式逻辑的范畴。知性逻辑只能反映事物的质，不能反映事物的本质；只能解释线性增长，不能解释指导非线性发展。质是对现象的抽象规定，属于现象的范畴，不属于本质的范畴，而规律是本质的关系或本质之间的关系。要把握规律必须首先认识本质。不认识本质就无法把握规律，不能把握规律也就无法预测趋势，解释解决复杂的现实经济问题。要认识经济本质、反映经济规律、解释指导经济发展只能靠理性逻辑—对称逻辑。知性逻辑—形式逻辑是正确思维的必要条件，不是正确思维的充分条件，只有理性逻辑—对称逻辑才是正确思维的充分条件。如果把形式逻辑定位为正确思维的充分条件，把形式逻辑普适性绝对化，把形式逻辑当做思维方式，就会产生悖论。产生悖论的根本原因就是把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。著名的“数学悖论”充分证明了数理逻辑—形式逻辑的局限性、数理逻辑—形式逻辑思维方式的荒谬性。
1874年，德国数学家康托尔创立了集合论，很快渗透到大部分数学分支，成为它们的基础。到19世纪末，全部数学几乎都建立在集合论的基础上。1900年，国际数学家大会上，法国著名数学家庞加莱兴高采烈地宣称：“借助集合论概念，我们可以建造整个数学大厦……我们可以说绝对的严格性已经达到了”。 1903年，一个震惊数学界的消息传出：集合论有漏洞！这就是英国数学家罗素提出的著名的“罗素悖论”。“罗素悖论”使集合论产生危机。“罗素悖论”就是“理发师悖论”：在某个城市中有一位理发师，他的广告词：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸；而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。要解决这个悖论，只能运用对称逻辑的主客体对称的思维方式。理发师要给“本城所有不给自己刮脸的人刮脸”这个广告语中的对象很明确：就是他可以为之服务并且可以从对方身上盈利的人，所以广告语中“本城所有不给自己刮脸的人”这个集合内容不包括他自己。这个悖论之所以会成为悖论是因为混淆了这个广告语内容所指的对象和这个广告语内容不包括的对象的区别，把这个广告语内容所指的不包括作广告本人的对象集合，形式化为也包括作广告的人本身。而这种主客体对象的混淆、把这种不包括主体在内的内容集合形式化地认为也包括主体在内，源于建立在形式逻辑基础上的数学集合论没有主客体区分这个概念, 而这又源于传统形式逻辑没有主客体区分，所以很容易把主客体混为一谈造成对象的混淆而陷于悖论。“理发师悖论”、“罗素悖论”、“集合论悖论”是同义语，都是所谓的“数学悖论”。“数学悖论”说明：数理逻辑—形式逻辑必须有限度有条件使用，把数理逻辑—形式逻辑形式化无条件使用会陷于悖论。
哥德尔不完备定理证明：数学系统存在国有局限，真理范围超出形式化证明能力。哥德尔不完备定理即数学不完备定理，建立在形式逻辑基础上的数学系统要么存在无法证明的真命题，要么产生悖论。所以，由现有数学本身的缺陷形成的“数学悖论”、造成的数学危机不可能在目前的数学领域自身得到解决，只能对目前数学的使用范围进行限制。社会领域是主客体统一的领域，经济领域是主客体统一的领域，经济现象是以主客体统一为核心的复杂性现象，运用数理逻辑—形式逻辑思维方式无法认识经济本质、把握经济规律、预测经济趋势、正确解释解决经济问题。以数理逻辑—形式逻辑为充分条件推导出来的理论可以符合经济现象的某一侧面，但不可能符合经济现象的整体，因此也不可能符合经济现象后面的规律，揭示经济现象后面的本质；它可以被经济现象的某一方面证实，同样可以被经济现象的另一方面证伪。这就是为什么“格雷欣法则”与“反格雷欣法则”、“菲利普斯曲线” 与“反菲利普斯曲线”都能得到数学模型的严密论证、也都能得到“实践”证明的根本原因。西方经济学以传统逻辑为思维方式、以价格机制为市场的核心机制、通过严密的数理逻辑数学模型推导建立起来的一个又一个体系，都是社会某个经济现象的抽象；虽然都有合理的因素，但总体上都不符合市场经济的实际情况。逻辑严密的国家干予主义和同样逻辑严密的自由主义之间谁也说服不了谁，相互之间没有兼容性，这本身就是一个悖论——把传统逻辑形式化造成的悖论。而所谓的“幸福悖论”，根源也在于把传统逻辑形式化的思维方式和对象的不对称。用仅仅满足数理逻辑—形式逻辑要求的经济学理论指导经济工作，只能对经济活动产生误导。在对称经济学看来，教育产业化造成除了读教科书以外全民不读书，全民业余时间斗地主打游戏机，以致造成图书馆冷清网吧爆满，造成国民素质下降，与智慧经济形态所要求的国民素质不相容，造成经济发展不可持续，因此是坏事。但在一般均衡理论、一般均衡理论基础上的需求供给定律、需求供给定律基础上的市场原教旨主义者看来，图书馆冷清说明社会对图书馆这一类公共品需求减少，国家可以减少对图书馆这一类公共品投资，国家减少对公共品投资不会造成GDP增长率下降，而且可以节约资源用于社会需求旺盛的GDP部门；网吧爆满说明社会对网吧需求旺盛，大力发展网吧可以增加就业增加税收增加GDP，因此图书馆冷清网吧爆满是需求供给定律自发调节市场实现社会资源优化配置的好事。西方标准的新古典边际分析方法在数理逻辑—形式逻辑上是严密的，也得到了我国改革开放40多年来的出口导向型经济积累了4万亿美元外汇储备的“巨大成就”的证明，因此在数理逻辑—形式逻辑这个层面而言，西方标准的新古典边际分析方法是真理。但就我国的4万亿美元外汇储备目前遇到的由于美国金融危机使美元不断贬值而我国却无可奈何的困境、国家为对冲4万亿美元外汇储备而增发与4万亿美元外汇储备相当的人民币基础货币使国内通货膨胀的困境、因通货膨胀使人民不敢消费而使国内市场低迷、内需企业前景暗淡、失业率提升、资源枯竭、技术水平与产业结构提升速度缓慢、发展缺乏后劲等等现象来看，我国积累的近4万亿美元外汇储备不是出口导向型经济成功的标志而是出口导向型经济发展战略失误的证明。数理逻辑—形式逻辑用边际分析方法，对称逻辑用规模分析方法，只有规模分析方法才是对经济现象的整体分析，边际分析只能作为规模分析的环节而被包容在规模分析之中。用边际分析方法，符合数理逻辑—形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是真理；用规模分析方法，符合数理逻辑—形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是谬误，并给我国的发展战略造成重大误导，给我国的经济发展造成重大损失。既然经济现象是复杂性现象，对经济现象的整体分析只能用规模分析，所以符合数理逻辑—形式逻辑要求只能是经济学真理的必要条件而不是充分条件；仅仅符合数理逻辑—形式逻辑要求的经济学理论既可以被证实也可以被证伪。规模分析方法是对称的、五维空间的、复杂系统论的方法在经济领域的具体运用，而对称的、五维空间的、复杂系统论的方法是对称逻辑的方法，只有不但符合形式逻辑、而且符合对称逻辑的经济学理论才是真理。这样的真理只能被证实不能被证伪。形式逻辑是经济学研究的必要条件不是充分条件。
西方经济学通行的数学模型方法是体现形式逻辑思维方式的片面抽象的方法。在对称逻辑看来，所谓抽象方法，就是在典型分析的基础上，通过分析使感性的具体上升到思维的抽象，又通过综合使思维的抽象上升到思维的具体。这其间，思维的抽象只是过程或过渡环节而非全部。而西方经济学的抽象方法却是把思维的抽象看成经济学思维的全部内容，以数理统计为根本方法，这样建立起来的模型只有或然性，而无普遍必然性；虽然有时会因碰运气发生作用，但极易因为外界条件的变化而失效。同时，抽象的前提是明确的、特定的参照系，如果参照系模糊或者参照系混淆，这个抽象就是无效。历史辩证法是对称辩证法的展开，社会是放大了的自然；社会宏观主体的自觉活动，相当于自然界微观粒子的自发运动；宏观层面的自然观，相当于社会宇观整体的历史观。“无磨擦系统下的力学定律”、“没有空气阻力的自由落体运动”、“分子不发生碰撞的理想气体”、“不可压缩非粘性的理想流体”等是对自然界宏观层面现象的合理抽象，把其机械地套到相当于自然界微观领域的人类社会经济活动领域，就会成为一种空洞的、片面的抽象。抽象有一个“度”，这个“度”的界线，不同层次的对象有不同的标准。就好像量子运动中的“波粒二象性”，“波”和“粒”就不能分别抽象，如果分别对它们进行抽象，得出“量子”是“波”或者“量子”是“粒”就是一种偏见，而偏见比无知离真理更远；无论是以“量子”是“波”还是以“量子”是“粒”的“假设”为出发点通过数学模型建构量子力学体系都是荒谬可笑的。
社会经济系统是放大的量子世界；不同的个人其本质、秉性、人生观、世界观不同，因而其行为准则、行为方式不同，有的人自私、有的人乐善好施，有的人看重物质利益、有的人追求精神利益与生前生后名，有的人追求眼前利益、有的人更看重长远利益。对其中某部分自私的、更看重眼前物质利益的个人行为的假设和无磨擦系统下的力学定律不属于同一层次，而只能与量子运动中“波粒二象性”中的“波”或者“粒”相当，因而是一种过度的抽象；过度抽象形成的，就是空洞的、片面的抽象。用牛顿力学层面的思维方式来定位作为经济学出发点的公理、定理只能是空洞的、片面的抽象；用量子力学层面、与人类经济活动相对称层面的思维方式来定位作为经济学出发点的公理、定理才是具体的、合理的抽象。以具体的公理、定理作为经济学的出发点，经济学的科学性与主体性是统一的，其逻辑体系是自洽的，结论是普适的、不可证伪的，没有各种各样的“外在性”、偶然性、非常规性，不需要用各种限制条件进行“修补”，因此不需要假设。把脱离具体的、还原论意义上的过度抽象、片面抽象的假设作为经济学的出发点，经济学的科学性与主体性是对立的，其结论很容易被证伪。
西方现代经济学之所以把这些“抽象”定位为假设，而不敢明目张胆宣示为公理， 就是因为他们底气不足。西方现代经济学用认识宏观自然现象的方法来认识社会，是用牛顿力学的方法来认识量子世界，用数学模型方法对复杂经济现象进行片面的空洞的抽象是方法的错位。把建立在数理逻辑基础上的数学抽象化无条件运用到经济与经济学领域、特别是经济学基础理论只能陷于悖论。如果说形式逻辑是经济学研究的必要条件不是充分条件，那么建立在片面空洞抽象基础上的数学模型就连经济学研究的必要条件都不是。计量经济学可以成立，但计量经济学是低层次的经济学，是对经济过程某些局部现象的量化分析，和经济学不能划等号，用计量经济学证明经济学可以数学化是错误的。
经济学理论的层次性和运用数学的可能性与必要性是对称的，经济学理论的层次和运用数学的可能性与必要性成反比，这是一条定理。这条定理建立在对称逻辑、对称逻辑所揭示的思维规律的基础上，建立在对称逻辑所揭示的思维规律和客观规律之间关系的基础上。经济规律是经济主体创造价值为主导的、经济主客体从不对称向对称转化的运动，经济主客体之间的对称关系就是经济的本质。经济本质与经济规律既不可能由形式逻辑、以形式逻辑为基础的数理逻辑来描述，也不可能由形式逻辑、以形式逻辑为基础的数学模型来建构。不要说世界的本质，即使是世界的本原也是实体、属性、关系的统一，即使是事物的结构也是实体、属性、关系的统一，描述属性、关系的数学既不是世界的本质，也不是世界的本原，认为“数是万物本原”的毕达哥拉斯哲学因为早就被现代科学的发展所证伪而成为历史。总体上，数学对经济学充其量在适当范围内使用是有益的，但不是必要的，更不是充分的，过度使用是有害的。
杨小凯就是因为无法用数学模型给企业家的运行与利益机制进行解释和描述，不得不削足适履把企业家和职业经理人混为一谈——用职业经理人的剩余分配权（干股）机制来定位企业家的利益机制，以致杨小凯用数学模型对分工进行超边际分析的新兴古典经济学无法给企业家合理定位。在杨小凯厚厚的两大本超边际分析的专著中，凡是提到企业家的，实际上讲的都是职业经理人(注)。企业家现象是现代市场经济的核心现象，企业家和职业经理人的分工是现代市场经济基本分工之一。杨小凯无法区别企业家和职业经理人，无法对企业家和职业经理人的分工建立数学模型，根本原因不是因为杨小凯缺乏现代市场经济的知识，而是因为数学方法的局限性。企业家和职业经理人的本质区别，不是利益机制上的实际股权和剩余分配权（干股）的区别，而是企业家的成本收益的不确定性。无论是投资者的实际股权还是职业经理人的剩余分配权（干股）都是相对确定的，而企业家的成本收益是不确定的——当企业家前期投入物质成本和机会成本时，谁也无法保证肯定能获得实际股权或“剩余分配权”的回报。对于不确定的因素无法建立符合实际情况的数学模型，即使牵强附会建立起来的“数学模型”也没有实际应用价值。杨小凯以职业经理人的剩余分配权模式建立起来的企业家利益机制模型根本不是企业家利益机制的真实反映。以分工的超边际分析为研究的出发点，却无法给企业家合理定位，无法区别企业家和职业经理人这一现代市场经济基本的分工，是杨小凯新兴古典经济学的悖论。这个悖论说明，杨小凯新兴古典经济学的分工形式化的尝试是失败的；失败的根本原因不是对分工的超边际分析研究，而是分工的“形式化”研究——分工的数学模型化研究。
这说明，“形式化”不是经济学发展-验证的必要环节，分工“形式化”不构成分工研究的真正周期。一篇经济学论文充满数学模型的要害在于：用形式逻辑作为经济研究的充分条件和经济学的思维方式研究复杂的经济现象，是方法和对象的不对称；这个不对称决定了这些经济学论文不可能把握经济的本质和规律，也不可能正确解释经济现象，预测经济发展趋势，指导经济发展；无论对经济学理论还是经济实践均没有任何价值。经济现象是复杂性现象，研究经济现象必须运用复杂系统论方法，复杂系统论方法中包括层次方法。经济学研究中运用数学模型的必要性和可能性必须根据研究对象在经济系统中的层次具体分析。不能从经济学研究运用形式逻辑的必要性推出经济学研究运用数理逻辑的必要性，不能从某些层次经济学研究运用数学模型的可能性推出任何层次经济学研究片面空洞抽象运用数学模型的可能性，不能从某些层次的经济学研究运用数学模型的有益性推出所有层次的经济学研究运用数学的必然性。对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。研究经济本质与经济规律需要理性逻辑——对称逻辑，知性逻辑——数理逻辑—形式逻辑只能描述经济现象。数学模型只能在一般均衡论基础上解释增长，不能在对称平衡论基础上解释发展——在对称平衡论基础上解释发展靠理性逻辑而不是靠知性逻辑，以建构数学模型为方法论代表的西方经济学研究范式迄今无法真正解释发展。由经济学基础理论的思辨性质决定，经济学基础理论研究既无可能也无必要运用数学模型。把建构数学模型看成经济学研究范式的《经济研究》所发表的论文没有一篇真正研究经济学基础理论，没有一篇真正反映经济的本质与规律，没有一篇真正对经济的发展有指导意义。
人类科学发展史，就是原创理论的发展史。经济学如果是一门科学，也应该是原创理论发展史，而不是经济模型发展史、经济案例分析史。即使对称经济学产生以前的经济学不是一门科学，那么作为经济学史前史的经济学说发展史，也是经济学原创理论的发展史。为什么量子时代真正的经济学家必须有原创基础理论？仅仅有经济学原创理论不行吗？这是因为当今时代经济现象是与量子层面相当的复杂性现象，对任何经济现象的研究都可以形成原创理论，这种与盲人摸象层次相当的“原创理论”不管用多么精致的数学模型包装，绝大部分没有科学价值。与量子物理层次相当的经济学原创基础理论，相当于牛顿力学层面自然科学的原创理论。所以，如果说自然科学只要原创理论就可以发展，量子时代经济学要真正发展必须靠原创基础理论。真正的经济学学术刊物发表的文章，可以没有经济学基础理论的突破，但不能没有经济学基础理论的研究——经济学基础理论的研究是经济学基础理论突破的基础，经济学基础理论突破是经济学发展的前提。如果说0无论是加以还是乘以10000个0都是0，那么量子时代没有原创基础理论的发展就没有经济学的真正发展。
智慧经济-数字经济理论只能以对称平衡论为理论基础，不可能以一般均衡论为理论基础。在西方经济学看来，一般均衡论是经济学的基础理论，是经济学颠扑不破的终极真理；经济学研究所要做的，就是运用一般均衡论对经济现象进行案例分析；而运用数学模型，就是为了使这种分析更精准。全球性金融危机说明，包括新自由主义在内的整个西方经济学范式已经落后于全球经济发展与人类经济实践；我国产能过剩及引起的经济增速下滑危机的原因、走出危机的出路供给侧结构性改革说明，GDP增长方式已经失败，GDP增长方式的理论基础一般均衡论、建立在一般均衡论基础上的需求供给曲线、经济学数学模型必须被抛弃，智慧经济-数字经济必须用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的理论基础。
一般均衡理论、需求供给定律忽略了一个最基本的事实：人的需求是可以无限开发的，而创新本身也是人的需求。手机不断更新换代不是因为市场出清而是因为技术创新，大多数人一年换几款手机不是因为价格机制自发调节市场而是因为人的需要不断被开发。所以人类经济活动是以主体为主导的创新与需求之间从不对称到对称的连续不断永无止境的价值创造活动，“需求供给定律”只是人类经济活动——价值创造活动中的一个抽象的环节，构不成一条经济规律，更不能成为人类经济活动、包括市场经济活动的基本经济规律。人类经济活动从来不是按照需求供给曲线所揭示的“一般均衡规律”展开。无论是亚当·斯密的一般均衡思想，还是瓦尔拉斯的一般均衡理论，都是小商品经济时代的产物。从诞生那一刻起，一般均衡思想和一般均衡理论就从来没有正确过，即使在小商品经济时期也不完全符合供求关系的实际情况，只是由于小商品经济时代供求结构简单，使之具有近似的真理性。随着时代的发展，社会供求关系越来越复杂，一般均衡思想和一般均衡理论的真理性不断递减。中国“主流经济学家”把我国目前产能过剩看成“经济过热”所以必须减速降温说明，到了知识经济时代，一般均衡思想和一般均衡理论与社会供求关系完全脱节，一般均衡思想和一般均衡理论已经被时代发展蜕变为完全的谬误，用一般均衡思想和一般均衡理论根本无法解释经济现象，更无法解决经济问题；迄今仍然运用一般均衡理论指导经济只能误导经济发展。新质生产力作为智慧经济-数字经济时代新的生产力发展模式要求用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的基础理论。
以数字经济为核心的新质生产力必须以科学的算法模型为基础。随着经济学基础理论从一般均衡论向对称平衡论转化，数学也必须从抽象科学向具体科学转化。只有数学成为对称逻辑范式框架中的具体科学，以数学为理论基础的算法才能科学化。用对称逻辑算法模型代替传统算法模型是算法模型发展的自然历史过程，也是数字经济发展的时代要求。
陈世清简介：中慧健（厦门）管理咨询有限公司董事长，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销
包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
——从经济学现代发展看数学的发展方向
新质生产力是智慧经济-数字经济时代新的生产力发展模式。新质生产力是以全面创新为动力、理论创新为先导、智慧经济为主导、数字经济为核心、新型工业化为基础、综合社会各要素形成闭环经济系统的生产力，是系统生产力、综合生产力、社会全要素生产力。新质生产力不以GDP为宏观经济发展的指标和目标，而以提高人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数为宏观经济指标和目标；不以效率为微观经济企业发展的指标和目标，而以效益为微观经济企业发展的指标和目标。创新性、系统性、可控性、生态性、效益性，是新质生产力的本质特征。
新质生产力作为社会系统的整体功能，具有创新性、系统性、可控性、生态性、效益性的本质特征，理论基础是对称经济学。对称经济学是运用对称、五维空间、复杂系统论的方法，以经济主体与经济客体的对称关系为出发点，以主体性与科学性的统一、实证性与规范性的统一为基本原则，以对称哲学为理论基础，以对称发展观为核心，以对称平衡论为基础理论，建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的科学经济学，是第一个由中国人自己创立的经济学科学理论体系。以对称哲学为理论基础的对称经济学与以一般均衡理论为理论基础的西方经济学、政治经济学是不同的经济学范式。由于对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，只有对称经济学才是科学的经济学。
对称经济学视野中的经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，分为政治经济学与科学经济学两大类型。政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面。停留在资源的优化配置与优化再生层面的，是政治经济学而不是科学的经济学。要研究经济发展的规律就必须从整体上统一研究经济现象，宏观经济与微观经济是统一的经济体中对称的两个方面，所以在科学的对称经济学范式框架中，有宏观经济与微观经济之分，没有宏观经济学与微观经济学之别；而政治经济学总是把经济学分为宏观经济学与微观经济学。
对称经济学的理论基础与基础理论是对称平衡论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。以对称平衡论为理论基础的对称经济学在人类经济学史上第一次以经济规律为研究对象，实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
对称经济学就是现代经济学，所谓经济学与现代经济学接轨，就是与对称经济学接轨，而不是与西方经济学接轨。
由于主流经济学大力提倡与西方经济学研究范式接轨，多年来所我国发表的能够称之为论文的文章全部运用数学模型。目前数学的逻辑基础是数理逻辑，数理逻辑的思维定位是知性逻辑，属于形式逻辑的范畴。知性逻辑只能反映事物的质，不能反映事物的本质；只能解释线性增长，不能解释指导非线性发展。质是对现象的抽象规定，属于现象的范畴，不属于本质的范畴，而规律是本质的关系或本质之间的关系。要把握规律必须首先认识本质。不认识本质就无法把握规律，不能把握规律也就无法预测趋势，解释解决复杂的现实经济问题。要认识经济本质、反映经济规律、解释指导经济发展只能靠理性逻辑—对称逻辑。知性逻辑—形式逻辑是正确思维的必要条件，不是正确思维的充分条件，只有理性逻辑—对称逻辑才是正确思维的充分条件。如果把形式逻辑定位为正确思维的充分条件，把形式逻辑普适性绝对化，把形式逻辑当做思维方式，就会产生悖论。产生悖论的根本原因就是把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。著名的“数学悖论”充分证明了数理逻辑—形式逻辑的局限性、数理逻辑—形式逻辑思维方式的荒谬性。
1874年，德国数学家康托尔创立了集合论，很快渗透到大部分数学分支，成为它们的基础。到19世纪末，全部数学几乎都建立在集合论的基础上。1900年，国际数学家大会上，法国著名数学家庞加莱兴高采烈地宣称：“借助集合论概念，我们可以建造整个数学大厦……我们可以说绝对的严格性已经达到了”。 1903年，一个震惊数学界的消息传出：集合论有漏洞！这就是英国数学家罗素提出的著名的“罗素悖论”。“罗素悖论”使集合论产生危机。“罗素悖论”就是“理发师悖论”：在某个城市中有一位理发师，他的广告词：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸；而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。要解决这个悖论，只能运用对称逻辑的主客体对称的思维方式。理发师要给“本城所有不给自己刮脸的人刮脸”这个广告语中的对象很明确：就是他可以为之服务并且可以从对方身上盈利的人，所以广告语中“本城所有不给自己刮脸的人”这个集合内容不包括他自己。这个悖论之所以会成为悖论是因为混淆了这个广告语内容所指的对象和这个广告语内容不包括的对象的区别，把这个广告语内容所指的不包括作广告本人的对象集合，形式化为也包括作广告的人本身。而这种主客体对象的混淆、把这种不包括主体在内的内容集合形式化地认为也包括主体在内，源于建立在形式逻辑基础上的数学集合论没有主客体区分这个概念, 而这又源于传统形式逻辑没有主客体区分，所以很容易把主客体混为一谈造成对象的混淆而陷于悖论。“理发师悖论”、“罗素悖论”、“集合论悖论”是同义语，都是所谓的“数学悖论”。“数学悖论”说明：数理逻辑—形式逻辑必须有限度有条件使用，把数理逻辑—形式逻辑形式化无条件使用会陷于悖论。
哥德尔不完备定理证明：数学系统存在国有局限，真理范围超出形式化证明能力。哥德尔不完备定理即数学不完备定理，建立在形式逻辑基础上的数学系统要么存在无法证明的真命题，要么产生悖论。所以，由现有数学本身的缺陷形成的“数学悖论”、造成的数学危机不可能在目前的数学领域自身得到解决，只能对目前数学的使用范围进行限制。社会领域是主客体统一的领域，经济领域是主客体统一的领域，经济现象是以主客体统一为核心的复杂性现象，运用数理逻辑—形式逻辑思维方式无法认识经济本质、把握经济规律、预测经济趋势、正确解释解决经济问题。以数理逻辑—形式逻辑为充分条件推导出来的理论可以符合经济现象的某一侧面，但不可能符合经济现象的整体，因此也不可能符合经济现象后面的规律，揭示经济现象后面的本质；它可以被经济现象的某一方面证实，同样可以被经济现象的另一方面证伪。这就是为什么“格雷欣法则”与“反格雷欣法则”、“菲利普斯曲线” 与“反菲利普斯曲线”都能得到数学模型的严密论证、也都能得到“实践”证明的根本原因。西方经济学以传统逻辑为思维方式、以价格机制为市场的核心机制、通过严密的数理逻辑数学模型推导建立起来的一个又一个体系，都是社会某个经济现象的抽象；虽然都有合理的因素，但总体上都不符合市场经济的实际情况。逻辑严密的国家干予主义和同样逻辑严密的自由主义之间谁也说服不了谁，相互之间没有兼容性，这本身就是一个悖论——把传统逻辑形式化造成的悖论。而所谓的“幸福悖论”，根源也在于把传统逻辑形式化的思维方式和对象的不对称。用仅仅满足数理逻辑—形式逻辑要求的经济学理论指导经济工作，只能对经济活动产生误导。在对称经济学看来，教育产业化造成除了读教科书以外全民不读书，全民业余时间斗地主打游戏机，以致造成图书馆冷清网吧爆满，造成国民素质下降，与智慧经济形态所要求的国民素质不相容，造成经济发展不可持续，因此是坏事。但在一般均衡理论、一般均衡理论基础上的需求供给定律、需求供给定律基础上的市场原教旨主义者看来，图书馆冷清说明社会对图书馆这一类公共品需求减少，国家可以减少对图书馆这一类公共品投资，国家减少对公共品投资不会造成GDP增长率下降，而且可以节约资源用于社会需求旺盛的GDP部门；网吧爆满说明社会对网吧需求旺盛，大力发展网吧可以增加就业增加税收增加GDP，因此图书馆冷清网吧爆满是需求供给定律自发调节市场实现社会资源优化配置的好事。西方标准的新古典边际分析方法在数理逻辑—形式逻辑上是严密的，也得到了我国改革开放40多年来的出口导向型经济积累了4万亿美元外汇储备的“巨大成就”的证明，因此在数理逻辑—形式逻辑这个层面而言，西方标准的新古典边际分析方法是真理。但就我国的4万亿美元外汇储备目前遇到的由于美国金融危机使美元不断贬值而我国却无可奈何的困境、国家为对冲4万亿美元外汇储备而增发与4万亿美元外汇储备相当的人民币基础货币使国内通货膨胀的困境、因通货膨胀使人民不敢消费而使国内市场低迷、内需企业前景暗淡、失业率提升、资源枯竭、技术水平与产业结构提升速度缓慢、发展缺乏后劲等等现象来看，我国积累的近4万亿美元外汇储备不是出口导向型经济成功的标志而是出口导向型经济发展战略失误的证明。数理逻辑—形式逻辑用边际分析方法，对称逻辑用规模分析方法，只有规模分析方法才是对经济现象的整体分析，边际分析只能作为规模分析的环节而被包容在规模分析之中。用边际分析方法，符合数理逻辑—形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是真理；用规模分析方法，符合数理逻辑—形式逻辑要求的西方标准的新古典方法是谬误，并给我国的发展战略造成重大误导，给我国的经济发展造成重大损失。既然经济现象是复杂性现象，对经济现象的整体分析只能用规模分析，所以符合数理逻辑—形式逻辑要求只能是经济学真理的必要条件而不是充分条件；仅仅符合数理逻辑—形式逻辑要求的经济学理论既可以被证实也可以被证伪。规模分析方法是对称的、五维空间的、复杂系统论的方法在经济领域的具体运用，而对称的、五维空间的、复杂系统论的方法是对称逻辑的方法，只有不但符合形式逻辑、而且符合对称逻辑的经济学理论才是真理。这样的真理只能被证实不能被证伪。形式逻辑是经济学研究的必要条件不是充分条件。
西方经济学通行的数学模型方法是体现形式逻辑思维方式的片面抽象的方法。在对称逻辑看来，所谓抽象方法，就是在典型分析的基础上，通过分析使感性的具体上升到思维的抽象，又通过综合使思维的抽象上升到思维的具体。这其间，思维的抽象只是过程或过渡环节而非全部。而西方经济学的抽象方法却是把思维的抽象看成经济学思维的全部内容，以数理统计为根本方法，这样建立起来的模型只有或然性，而无普遍必然性；虽然有时会因碰运气发生作用，但极易因为外界条件的变化而失效。同时，抽象的前提是明确的、特定的参照系，如果参照系模糊或者参照系混淆，这个抽象就是无效。历史辩证法是对称辩证法的展开，社会是放大了的自然；社会宏观主体的自觉活动，相当于自然界微观粒子的自发运动；宏观层面的自然观，相当于社会宇观整体的历史观。“无磨擦系统下的力学定律”、“没有空气阻力的自由落体运动”、“分子不发生碰撞的理想气体”、“不可压缩非粘性的理想流体”等是对自然界宏观层面现象的合理抽象，把其机械地套到相当于自然界微观领域的人类社会经济活动领域，就会成为一种空洞的、片面的抽象。抽象有一个“度”，这个“度”的界线，不同层次的对象有不同的标准。就好像量子运动中的“波粒二象性”，“波”和“粒”就不能分别抽象，如果分别对它们进行抽象，得出“量子”是“波”或者“量子”是“粒”就是一种偏见，而偏见比无知离真理更远；无论是以“量子”是“波”还是以“量子”是“粒”的“假设”为出发点通过数学模型建构量子力学体系都是荒谬可笑的。
社会经济系统是放大的量子世界；不同的个人其本质、秉性、人生观、世界观不同，因而其行为准则、行为方式不同，有的人自私、有的人乐善好施，有的人看重物质利益、有的人追求精神利益与生前生后名，有的人追求眼前利益、有的人更看重长远利益。对其中某部分自私的、更看重眼前物质利益的个人行为的假设和无磨擦系统下的力学定律不属于同一层次，而只能与量子运动中“波粒二象性”中的“波”或者“粒”相当，因而是一种过度的抽象；过度抽象形成的，就是空洞的、片面的抽象。用牛顿力学层面的思维方式来定位作为经济学出发点的公理、定理只能是空洞的、片面的抽象；用量子力学层面、与人类经济活动相对称层面的思维方式来定位作为经济学出发点的公理、定理才是具体的、合理的抽象。以具体的公理、定理作为经济学的出发点，经济学的科学性与主体性是统一的，其逻辑体系是自洽的，结论是普适的、不可证伪的，没有各种各样的“外在性”、偶然性、非常规性，不需要用各种限制条件进行“修补”，因此不需要假设。把脱离具体的、还原论意义上的过度抽象、片面抽象的假设作为经济学的出发点，经济学的科学性与主体性是对立的，其结论很容易被证伪。
西方现代经济学之所以把这些“抽象”定位为假设，而不敢明目张胆宣示为公理， 就是因为他们底气不足。西方现代经济学用认识宏观自然现象的方法来认识社会，是用牛顿力学的方法来认识量子世界，用数学模型方法对复杂经济现象进行片面的空洞的抽象是方法的错位。把建立在数理逻辑基础上的数学抽象化无条件运用到经济与经济学领域、特别是经济学基础理论只能陷于悖论。如果说形式逻辑是经济学研究的必要条件不是充分条件，那么建立在片面空洞抽象基础上的数学模型就连经济学研究的必要条件都不是。计量经济学可以成立，但计量经济学是低层次的经济学，是对经济过程某些局部现象的量化分析，和经济学不能划等号，用计量经济学证明经济学可以数学化是错误的。
经济学理论的层次性和运用数学的可能性与必要性是对称的，经济学理论的层次和运用数学的可能性与必要性成反比，这是一条定理。这条定理建立在对称逻辑、对称逻辑所揭示的思维规律的基础上，建立在对称逻辑所揭示的思维规律和客观规律之间关系的基础上。经济规律是经济主体创造价值为主导的、经济主客体从不对称向对称转化的运动，经济主客体之间的对称关系就是经济的本质。经济本质与经济规律既不可能由形式逻辑、以形式逻辑为基础的数理逻辑来描述，也不可能由形式逻辑、以形式逻辑为基础的数学模型来建构。不要说世界的本质，即使是世界的本原也是实体、属性、关系的统一，即使是事物的结构也是实体、属性、关系的统一，描述属性、关系的数学既不是世界的本质，也不是世界的本原，认为“数是万物本原”的毕达哥拉斯哲学因为早就被现代科学的发展所证伪而成为历史。总体上，数学对经济学充其量在适当范围内使用是有益的，但不是必要的，更不是充分的，过度使用是有害的。
杨小凯就是因为无法用数学模型给企业家的运行与利益机制进行解释和描述，不得不削足适履把企业家和职业经理人混为一谈——用职业经理人的剩余分配权（干股）机制来定位企业家的利益机制，以致杨小凯用数学模型对分工进行超边际分析的新兴古典经济学无法给企业家合理定位。在杨小凯厚厚的两大本超边际分析的专著中，凡是提到企业家的，实际上讲的都是职业经理人(注)。企业家现象是现代市场经济的核心现象，企业家和职业经理人的分工是现代市场经济基本分工之一。杨小凯无法区别企业家和职业经理人，无法对企业家和职业经理人的分工建立数学模型，根本原因不是因为杨小凯缺乏现代市场经济的知识，而是因为数学方法的局限性。企业家和职业经理人的本质区别，不是利益机制上的实际股权和剩余分配权（干股）的区别，而是企业家的成本收益的不确定性。无论是投资者的实际股权还是职业经理人的剩余分配权（干股）都是相对确定的，而企业家的成本收益是不确定的——当企业家前期投入物质成本和机会成本时，谁也无法保证肯定能获得实际股权或“剩余分配权”的回报。对于不确定的因素无法建立符合实际情况的数学模型，即使牵强附会建立起来的“数学模型”也没有实际应用价值。杨小凯以职业经理人的剩余分配权模式建立起来的企业家利益机制模型根本不是企业家利益机制的真实反映。以分工的超边际分析为研究的出发点，却无法给企业家合理定位，无法区别企业家和职业经理人这一现代市场经济基本的分工，是杨小凯新兴古典经济学的悖论。这个悖论说明，杨小凯新兴古典经济学的分工形式化的尝试是失败的；失败的根本原因不是对分工的超边际分析研究，而是分工的“形式化”研究——分工的数学模型化研究。
这说明，“形式化”不是经济学发展-验证的必要环节，分工“形式化”不构成分工研究的真正周期。一篇经济学论文充满数学模型的要害在于：用形式逻辑作为经济研究的充分条件和经济学的思维方式研究复杂的经济现象，是方法和对象的不对称；这个不对称决定了这些经济学论文不可能把握经济的本质和规律，也不可能正确解释经济现象，预测经济发展趋势，指导经济发展；无论对经济学理论还是经济实践均没有任何价值。经济现象是复杂性现象，研究经济现象必须运用复杂系统论方法，复杂系统论方法中包括层次方法。经济学研究中运用数学模型的必要性和可能性必须根据研究对象在经济系统中的层次具体分析。不能从经济学研究运用形式逻辑的必要性推出经济学研究运用数理逻辑的必要性，不能从某些层次经济学研究运用数学模型的可能性推出任何层次经济学研究片面空洞抽象运用数学模型的可能性，不能从某些层次的经济学研究运用数学模型的有益性推出所有层次的经济学研究运用数学的必然性。对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。研究经济本质与经济规律需要理性逻辑——对称逻辑，知性逻辑——数理逻辑—形式逻辑只能描述经济现象。数学模型只能在一般均衡论基础上解释增长，不能在对称平衡论基础上解释发展——在对称平衡论基础上解释发展靠理性逻辑而不是靠知性逻辑，以建构数学模型为方法论代表的西方经济学研究范式迄今无法真正解释发展。由经济学基础理论的思辨性质决定，经济学基础理论研究既无可能也无必要运用数学模型。把建构数学模型看成经济学研究范式的《经济研究》所发表的论文没有一篇真正研究经济学基础理论，没有一篇真正反映经济的本质与规律，没有一篇真正对经济的发展有指导意义。
人类科学发展史，就是原创理论的发展史。经济学如果是一门科学，也应该是原创理论发展史，而不是经济模型发展史、经济案例分析史。即使对称经济学产生以前的经济学不是一门科学，那么作为经济学史前史的经济学说发展史，也是经济学原创理论的发展史。为什么量子时代真正的经济学家必须有原创基础理论？仅仅有经济学原创理论不行吗？这是因为当今时代经济现象是与量子层面相当的复杂性现象，对任何经济现象的研究都可以形成原创理论，这种与盲人摸象层次相当的“原创理论”不管用多么精致的数学模型包装，绝大部分没有科学价值。与量子物理层次相当的经济学原创基础理论，相当于牛顿力学层面自然科学的原创理论。所以，如果说自然科学只要原创理论就可以发展，量子时代经济学要真正发展必须靠原创基础理论。真正的经济学学术刊物发表的文章，可以没有经济学基础理论的突破，但不能没有经济学基础理论的研究——经济学基础理论的研究是经济学基础理论突破的基础，经济学基础理论突破是经济学发展的前提。如果说0无论是加以还是乘以10000个0都是0，那么量子时代没有原创基础理论的发展就没有经济学的真正发展。
智慧经济-数字经济理论只能以对称平衡论为理论基础，不可能以一般均衡论为理论基础。在西方经济学看来，一般均衡论是经济学的基础理论，是经济学颠扑不破的终极真理；经济学研究所要做的，就是运用一般均衡论对经济现象进行案例分析；而运用数学模型，就是为了使这种分析更精准。全球性金融危机说明，包括新自由主义在内的整个西方经济学范式已经落后于全球经济发展与人类经济实践；我国产能过剩及引起的经济增速下滑危机的原因、走出危机的出路供给侧结构性改革说明，GDP增长方式已经失败，GDP增长方式的理论基础一般均衡论、建立在一般均衡论基础上的需求供给曲线、经济学数学模型必须被抛弃，智慧经济-数字经济必须用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的理论基础。
一般均衡理论、需求供给定律忽略了一个最基本的事实：人的需求是可以无限开发的，而创新本身也是人的需求。手机不断更新换代不是因为市场出清而是因为技术创新，大多数人一年换几款手机不是因为价格机制自发调节市场而是因为人的需要不断被开发。所以人类经济活动是以主体为主导的创新与需求之间从不对称到对称的连续不断永无止境的价值创造活动，“需求供给定律”只是人类经济活动——价值创造活动中的一个抽象的环节，构不成一条经济规律，更不能成为人类经济活动、包括市场经济活动的基本经济规律。人类经济活动从来不是按照需求供给曲线所揭示的“一般均衡规律”展开。无论是亚当·斯密的一般均衡思想，还是瓦尔拉斯的一般均衡理论，都是小商品经济时代的产物。从诞生那一刻起，一般均衡思想和一般均衡理论就从来没有正确过，即使在小商品经济时期也不完全符合供求关系的实际情况，只是由于小商品经济时代供求结构简单，使之具有近似的真理性。随着时代的发展，社会供求关系越来越复杂，一般均衡思想和一般均衡理论的真理性不断递减。中国“主流经济学家”把我国目前产能过剩看成“经济过热”所以必须减速降温说明，到了知识经济时代，一般均衡思想和一般均衡理论与社会供求关系完全脱节，一般均衡思想和一般均衡理论已经被时代发展蜕变为完全的谬误，用一般均衡思想和一般均衡理论根本无法解释经济现象，更无法解决经济问题；迄今仍然运用一般均衡理论指导经济只能误导经济发展。新质生产力作为智慧经济-数字经济时代新的生产力发展模式要求用对称平衡论代替一般均衡论作为经济学的基础理论。
以数字经济为核心的新质生产力必须以科学的算法模型为基础。随着经济学基础理论从一般均衡论向对称平衡论转化，数学也必须从抽象科学向具体科学转化。只有数学成为对称逻辑范式框架中的具体科学，以数学为理论基础的算法才能科学化。用对称逻辑算法模型代替传统算法模型是算法模型发展的自然历史过程，也是数字经济发展的时代要求。
陈世清简介：中慧健（厦门）管理咨询有限公司董事长，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销
包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
陈世清：对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史
[ 2025/10/02 18:56 | by admin ]
2025/10/02 18:56 | by admin ]
陈世清：对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史
经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，分为政治经济学与科学经济学两大类型。政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面。停留在资源的优化配置与优化再生层面的，是政治经济学而不是科学的经济学。要研究经济发展的规律就必须从整体上统一研究经济现象，宏观经济与微观经济是统一的经济体中对称的两个方面，所以在科学的对称经济学范式框架中，有宏观经济与微观经济之分，没有宏观经济学与微观经济学之别；而政治经济学总是把经济学分为宏观经济学与微观经济学。
对称经济学是运用对称、五维空间、复杂系统论的方法，以经济主体与经济客体的对称关系为出发点，以主体性与科学性的统一、实证性与规范性的统一为基本原则，以对称哲学为理论基础，以对称发展观为核心，以对称平衡论为基础理论，建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的科学经济学，是第一个由中国人自己创立的经济学科学理论体系。以对称哲学为理论基础的对称经济学与以一般均衡理论为理论基础的西方经济学、政治经济学是不同的经济学范式。由于对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，只有对称经济学才是科学的经济学。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。对称经济学是新质生产力的理论基础。
对称平衡论是对称经济学的理论基础与基础理论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。以对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
对称经济学使经济学第一次以人类整体的经济现象为自己的研究对象。对称经济学不仅研究经济领域中牛顿力学层面的有序现象，而且研究经济领域中量子力学层面的无序现象。对称经济学的对象是有序与无序的对称、复杂与简单的对称、真善美的对称。对称经济学就是在有序与无序的碰撞中，用有序去整合无序、用无序去填补有序建立起来的复杂系统论。经济社会的发展，是从深层本质到浅层本质、从本质到现象、从简单到复杂；经济认识的发展，是从现象到本质、从浅层本质到深层本质、从复杂到简单。这是一个对称的过程。在对称的社会经济系统中，经济规律即是层次性的又是历时性的；创造规律、全息规律、系统规律、统计规律是社会经济系统发展从宇观到宏观到微观、从高层到低层的各个层次起主导作用的规律。随着社会从简单到复杂、从低级到高级的发展，过去的低层次的规律逐步转化为现在的高层次的规律。经济社会作为宇宙这一复杂系统的结构，是五度空间的具体化。对称经济学体系逻辑的形式简单性与内容复杂性是对称的。对称经济学的多学科综合研究使我们得以全方位地认识经济复杂系统的性质。对称经济学能令人信服地解释所有经济现象。
对称经济学使经济学第一次实现了宏观经济学与微观经济学的统一。在政治经济学那里，宏观经济学与微观经济学、价值经济学与人性经济学、静态经济学与动态经济学、结构经济学与发展经济学、物质经济学与知识经济学是对立的。在对称经济学中，宏观经济学与微观经济学、价值经济学与人性经济学、静态经济学与动态经济学、结构经济学与发展经济学、物质经济学与知识经济学是对称的。在对称经济学中，无论理论经济学还是实践经济学，都是宏观与微观的对称。宏观经济学与微观经济学之间本来没有不可逾越的鸿沟,宏观经济学以微观经济学为基础,微观经济学全息体现了宏观经济学。只有在宏观经济学与微观经济学、知识经济学与物质经济学、自由主义与凯恩斯主义的统一中，才能理解对称经济学。
对称经济学使经济学第一次真正以经济规律为自己的研究对象。人类经济认识史和经济学发展史上，是对称经济学第一次提出以经济发展规律为研究对象，从而以资源优化再生和资源优化配置的统一为研究对象，而不是仅以资源优化配置为研究对象。西方经济学的经验主义传统使他们没有规律这个概念，只有“趋势”、“序列”这个概念。在他们看来，经济的发展没有因果规律性，只有事件的先后顺序，经济学就是对此顺序进行描述，西方经济学经济模型的复杂性、各种模型之间的冲突性，源于对经济认识的非规律性。经济规律是事物的内在的、必然的、确定的、稳定的、普遍的、有序化的联系；经济本质是经济事物的最深层次的对称结构，决定事物的发展规律、发展趋向及发展状态。本质决定规律，是比规律更深层次的范畴。只有透过现象看本质，才能把握经济客观规律、创建经济科学规律，实现人类予期的经济目的。
对称经济学使经济学第一次以经济的本质为自己的出发点。对称的思维方式要求经济学逻辑体系的出发点与经济的出发点相对称。经济的出发点是经济活动的本质，经济学逻辑体系的出发点应该是经济活动本质的抽象。经济活动的本质是客观本质，对经济活动本质的抽象是科学本质。科学本质与客观本质是对称的。经济的本质是经济主体与经济客体的对称结构；人类社会经济活动的基本的对称关系就是经济主体与经济客体的对称关系，因此所有以不确定的可证伪的经济“假设”（如“人都是自私的经济人”假设）和非对称的经济要素（如“商品”）为对象和出发点，以非对称的、把实证性和规范性对立起来的纯客观的“实证原则”为建构体系的基本原则的经济学都不可能是科学的经济学。
对称经济学使经济学第一次有真正的“基本原理”。经济学原理是反映经济发展客观规律的经济学科学规律，由经济学概念、范畴与范畴体系组成，包括经济学公理与经济学定理两个层面。对称经济学是以对称方法与“五度空间”方法与模式，以主体与客体相对称、主体性与科学性相统一为基本原则与基本线索，以人类整体的经济现象、人类整体经济现象背后的经济发展的一般规律为对象建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的经济学。在对称经济学理论体系中，主体与客体、主观与客观、思辨与实证、科学规律与客观规律是对称的；因此只有在对称经济学范式中，才有真正的、属于科学范畴的“经济学原理”。
对称经济学使经济学第一次实现了主体性与科学性的统一。对称经济学之所以是科学的，是因为对称经济学以经济的客观规律为对象，以经济的科学规律为内容。对称经济学之所以是主体的，是因为对称经济学认为经济发展的客观规律是由经济主体的活动组成的。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是经济学主体性和科学性的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。
对称经济学使经济学第一次实现了规范性与实证性的统一。所谓规范与实证的统一，就是在是什么的基础上为什么，在为什么的基础上怎么样，在怎么样的指导下，去进一步认识是什么、解释为什么，从而指导实践的发展，达到真善美的统一。对称经济学是理想和现实的统一。对称经济学是发展尺度与道德尺度的统一。因此对称经济学是规范性与实证性的统一。
对称经济学使经济学第一次实现了经济发展和人的幸福的统一。在对称经济学范式框架中的幸福经济学与政治经济学是两个本质不同的范式。幸福经济学是对经济学重新定义与定位，改变政治经济学范式，把主客体关系看成是基本的经济关系，把幸福和人的全面发展看成是经济发展的目标；是以价值机制取代价格机制，成为经济学的核心机制。
对称经济学使经济学第一次具备可操作性。“对称”范畴和“矛盾”范畴的本质区别，就在于“对称”是具体科学成果的提升，是具体的、可操作的，因而是实证的；“对称辩证法”和“矛盾辩证法”的本质区别，就在于“对称辩证法”的形而上学性质与实证性是内在一致的。以对称辩证法为哲学基础、主客体对称的对称经济学把人类经济实践看成整体范畴，
检验真理的实践标准是事实标准、价值标准与逻辑标准的统一。对称经济学第一次把“工程”这一概念引入经济学体系中，作为经济学的基本范畴；认为人类经济活动就是工程性活动不断扩大、非工程性活动不断缩小的过程。对称经济学把经济解释与理论建构统一起来；解释是建构的前提，建构是解释的完成。理论建构是现实建构的起点，现实建构是理论建构的归宿。对称经济学是社会认识论与社会控制论的统一，认为解决信息不对称问题不是靠“博弈”而是靠社会制度设计。从而为社会主义与市场经济的内在统一、社会主义市场经济的理论建设与制度设计提供了深层次的理论基础。对称经济学的操作性与科学性是内在统一的。
对称经济学使经济学第一次成为美的经济学。只有对称的才是美的。只有对称的经济学才是美的经济学。真是真理，善是合理，美是崇高：理想和现实的统一。人类经济活动是真善美的统一；对称经济学是经济的反思、真善美的反思。对称经济学是追求真善美的经济学；对称经济学是真善美的统一。对称的主客体关系是对称经济学的核心，也是对称经济学的美学基础。宏观与微观的对称、法制与民主的对称、计划与自由的对称、公平与效率的对称、有序与无序的对称，就是对称经济学中的美学原理。对称经济学，就是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济学、审美经济学。要素与结构相对称的对称经济学范式是经济规律与美的规律相对称的经济学范式。
对称经济学是政治经济学的终结，科学经济学的开始。政治经济学是研究各个阶级在经济发展过程中的地位和作用的经济学。由于政治经济学不可能以经济发展的一般规律为对象（虽然有的政治经济学也标榜自己以经济发展的一般规律为对象），所以政治经济学作为范式是前经济学。对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，也是经济学的最基本原理。对称经济学，是用对称的方法，五度空间的方法，系统论的方法，对人类经济活动中的各个因素与结构及其相互关系作逻辑的、历史的、现实的分析，从中揭示人类经济活动的一般规律的经济学。只有以对称哲学为哲学基础、以人类社会经济活动的对称关系为自己的对象、出发点和建构体系的基本原则的对称经济学才是科学的经济学。人类社会经济活动的基本的对称关系就是经济主体与经济客体的对称关系，从物质经济学、知识经济学到对称经济学就是经济学科学化的必然产物。对称经济学是主体性与科学性的统一、规范性与实证性的统一。对称经济学第一次真正把经济规律确立为经济学的研究对象，使经济学在对象、结构、功能、性质方面实现了与其他科学的并轨，实现了经济学由学说向科学的转化、由政治经济学向科学经济学的转化、由阶级的经济学向人类经济学的转化、由特殊的理论经济学向一般的理论经济学的转化，使经济学真正成为一门科学。只有对称经济学才是严格意义上的经济学。这是经济学范式的革命。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史。
对称经济学得到了中国供给侧结构性改革形成经济新常态即经济结构对称态的实践验证。供给侧结构性改革的理论基础即对称经济学。
经济结构对称态是陈世清提出的对称经济学核心概念，2017年被定位为兼具发展模式与管理方式的双重属性。根据2023年中国特色社会主义政治经济学研究进展，该理论已确立为经济新常态的核心理论基础，强调经济新常态即在经济结构对称态基础上的经济可持续发展，其本质特征在于突破传统总量经济均衡，转向各经济要素在质态层面的动态对称关系构建，通过调整经济要素的质态匹配关系实现可持续发展。其核心特征包括：要素质量对称：摒弃单纯数量均衡，注重资本、劳动、技术等要素的质态匹配，而非传统总量均衡；系统协调性：通过宏观调控与微观管理结合，形成企业与宏观政策的反馈调节闭环。实践意义：该理论强调通过调结构稳增长实现可持续发展，覆盖创新驱动、产能优化、结构布局、区域经济协同、双循环发展格局等领域，形成区别于凯恩斯主义与供给学派的新型政策工具箱。
经济新常态即经济结构的对称态，在经济结构对称态基础上的经济可持续发展，包括经济可持续稳增长。经济新常态是调结构稳增长的经济，而不是总量经济；着眼于经济结构的对称态及在对称态基础上的可持续发展，而不仅仅是GDP、人均GDP增长与经济规模最大化。经济新常态就是用增长促发展，用发展促增长。经济新常态不是不需要GDP，而是不需要GDP增长方式；不是不需要增长，而是把GDP增长放在发展模式中定位，使GDP增长成为再生型增长方式、生产力发展模式的组成部分。属于发展范畴、能够促进发展的可持续的增长速度越高越好，属于发展范畴、能够促进发展的可持续的高速增长是经济新常态的追求目标。把减速和高效划等号、高速和低效划等号、GDP高速增长和经济过热划等号，把经济新常态定义为减速增效、增长速度降温是错误的；人为降低增长速度将导致“滞涨”的严重后果。经济新常态就是在找准经济增长点、实现经济结构对称态的基础上实现经济高速可持续发展，其中包括高质量无水分的GDP高速可持续增长，即我们讲的“调结构稳增长”。为了实现调结构稳增长的目标，政府实行常态化的积极的财政政策是必要的，不能把我国政府积极的财政政策混同于西方资本主义国家政府周期性的“刺激经济”。根据再生经济学原理，无直接经济效益的长期基本建设投资永远优先于有直接经济效益的中短期基本建设投资，基本建设投资永远优先于生产资料生产投资，生产资料生产投资永远优先于消费资料生产投资。由于无直接经济效益的长期基本建设投资只能由政府实施，所以政府投资永远优先于民间投资。根据再生经济学原理，只有增量改革才有存量调整，只有新经济增长点才能优化旧产业结构化解产能过剩实现经济结构优化升级增长方式转变经济质量保证。根据再生经济学原理，投资永远主导消费，只有投资主导下的消费才有可持续消费，只有投资主导消费才有经济结构优化经济可持续增长与发展。由于节约有利于积累，积累有利于投资，投资有利于生产和经济发展，所以节约、居民高储蓄率有利于经济发展，而铺张浪费、寅吃卯粮不利于经济发展，所谓“消费拉动经济”是个伪命题。根据再生经济学原理，投资驱动和创新驱动是统一的，投资驱动和创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证不但不矛盾而且内在一致。只有投资驱动，创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证才有基础；只有创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证为主导，投资驱动才有明确的目标与方向，使投资有效。
供给侧改革也叫供给侧结构性改革，是建立经济结构对称态、建构经济新常态、实现经济可持续发展的改革举措。供给侧结构性改革，就是确立供给优先的增长方式与发展模式，以投资拉动为基础、创新驱动为主导、经济效益为归宿的增长方式；就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。
本文主体内容摘自陈世清著《对称经济学》，中国时代经济出版社，2010.3第1版，2011.2第2版
陈世清简介：中慧健（厦门）管理咨询有限公司董事长，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销
包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
经济学是研究人类经济活动的规律即价值的创造、转化、实现的规律——经济发展规律的理论，分为政治经济学与科学经济学两大类型。政治经济学根据所代表的阶级的利益为了突出某个阶级在经济活动中的地位和作用自发从某个侧面研究价值规律或经济规律，科学经济学自觉从整体上研究价值规律或经济规律。对称经济学就是科学经济学。经济学的核心是经济规律；在对称经济学看来，资源的优化配置与优化再生只是经济规律的展开和具体表现，经济学的对象应该是资源优化配置与优化再生后面的经济规律与经济本质，而不是停留在资源的优化配置与优化再生层面。停留在资源的优化配置与优化再生层面的，是政治经济学而不是科学的经济学。要研究经济发展的规律就必须从整体上统一研究经济现象，宏观经济与微观经济是统一的经济体中对称的两个方面，所以在科学的对称经济学范式框架中，有宏观经济与微观经济之分，没有宏观经济学与微观经济学之别；而政治经济学总是把经济学分为宏观经济学与微观经济学。
对称经济学是运用对称、五维空间、复杂系统论的方法，以经济主体与经济客体的对称关系为出发点，以主体性与科学性的统一、实证性与规范性的统一为基本原则，以对称哲学为理论基础，以对称发展观为核心，以对称平衡论为基础理论，建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的科学经济学，是第一个由中国人自己创立的经济学科学理论体系。以对称哲学为理论基础的对称经济学与以一般均衡理论为理论基础的西方经济学、政治经济学是不同的经济学范式。由于对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，只有对称经济学才是科学的经济学。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。对称经济学是新质生产力的理论基础。
对称平衡论是对称经济学的理论基础与基础理论。对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。以对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。
对称经济学使经济学第一次以人类整体的经济现象为自己的研究对象。对称经济学不仅研究经济领域中牛顿力学层面的有序现象，而且研究经济领域中量子力学层面的无序现象。对称经济学的对象是有序与无序的对称、复杂与简单的对称、真善美的对称。对称经济学就是在有序与无序的碰撞中，用有序去整合无序、用无序去填补有序建立起来的复杂系统论。经济社会的发展，是从深层本质到浅层本质、从本质到现象、从简单到复杂；经济认识的发展，是从现象到本质、从浅层本质到深层本质、从复杂到简单。这是一个对称的过程。在对称的社会经济系统中，经济规律即是层次性的又是历时性的；创造规律、全息规律、系统规律、统计规律是社会经济系统发展从宇观到宏观到微观、从高层到低层的各个层次起主导作用的规律。随着社会从简单到复杂、从低级到高级的发展，过去的低层次的规律逐步转化为现在的高层次的规律。经济社会作为宇宙这一复杂系统的结构，是五度空间的具体化。对称经济学体系逻辑的形式简单性与内容复杂性是对称的。对称经济学的多学科综合研究使我们得以全方位地认识经济复杂系统的性质。对称经济学能令人信服地解释所有经济现象。
对称经济学使经济学第一次实现了宏观经济学与微观经济学的统一。在政治经济学那里，宏观经济学与微观经济学、价值经济学与人性经济学、静态经济学与动态经济学、结构经济学与发展经济学、物质经济学与知识经济学是对立的。在对称经济学中，宏观经济学与微观经济学、价值经济学与人性经济学、静态经济学与动态经济学、结构经济学与发展经济学、物质经济学与知识经济学是对称的。在对称经济学中，无论理论经济学还是实践经济学，都是宏观与微观的对称。宏观经济学与微观经济学之间本来没有不可逾越的鸿沟,宏观经济学以微观经济学为基础,微观经济学全息体现了宏观经济学。只有在宏观经济学与微观经济学、知识经济学与物质经济学、自由主义与凯恩斯主义的统一中，才能理解对称经济学。
对称经济学使经济学第一次真正以经济规律为自己的研究对象。人类经济认识史和经济学发展史上，是对称经济学第一次提出以经济发展规律为研究对象，从而以资源优化再生和资源优化配置的统一为研究对象，而不是仅以资源优化配置为研究对象。西方经济学的经验主义传统使他们没有规律这个概念，只有“趋势”、“序列”这个概念。在他们看来，经济的发展没有因果规律性，只有事件的先后顺序，经济学就是对此顺序进行描述，西方经济学经济模型的复杂性、各种模型之间的冲突性，源于对经济认识的非规律性。经济规律是事物的内在的、必然的、确定的、稳定的、普遍的、有序化的联系；经济本质是经济事物的最深层次的对称结构，决定事物的发展规律、发展趋向及发展状态。本质决定规律，是比规律更深层次的范畴。只有透过现象看本质，才能把握经济客观规律、创建经济科学规律，实现人类予期的经济目的。
对称经济学使经济学第一次以经济的本质为自己的出发点。对称的思维方式要求经济学逻辑体系的出发点与经济的出发点相对称。经济的出发点是经济活动的本质，经济学逻辑体系的出发点应该是经济活动本质的抽象。经济活动的本质是客观本质，对经济活动本质的抽象是科学本质。科学本质与客观本质是对称的。经济的本质是经济主体与经济客体的对称结构；人类社会经济活动的基本的对称关系就是经济主体与经济客体的对称关系，因此所有以不确定的可证伪的经济“假设”（如“人都是自私的经济人”假设）和非对称的经济要素（如“商品”）为对象和出发点，以非对称的、把实证性和规范性对立起来的纯客观的“实证原则”为建构体系的基本原则的经济学都不可能是科学的经济学。
对称经济学使经济学第一次有真正的“基本原理”。经济学原理是反映经济发展客观规律的经济学科学规律，由经济学概念、范畴与范畴体系组成，包括经济学公理与经济学定理两个层面。对称经济学是以对称方法与“五度空间”方法与模式，以主体与客体相对称、主体性与科学性相统一为基本原则与基本线索，以人类整体的经济现象、人类整体经济现象背后的经济发展的一般规律为对象建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的经济学。在对称经济学理论体系中，主体与客体、主观与客观、思辨与实证、科学规律与客观规律是对称的；因此只有在对称经济学范式中，才有真正的、属于科学范畴的“经济学原理”。
对称经济学使经济学第一次实现了主体性与科学性的统一。对称经济学之所以是科学的，是因为对称经济学以经济的客观规律为对象，以经济的科学规律为内容。对称经济学之所以是主体的，是因为对称经济学认为经济发展的客观规律是由经济主体的活动组成的。贯穿对称经济学概念、范畴与范畴体系的核心，是经济学主体性和科学性的统一，财富增长和人的幸福与全面发展的统一。
对称经济学使经济学第一次实现了规范性与实证性的统一。所谓规范与实证的统一，就是在是什么的基础上为什么，在为什么的基础上怎么样，在怎么样的指导下，去进一步认识是什么、解释为什么，从而指导实践的发展，达到真善美的统一。对称经济学是理想和现实的统一。对称经济学是发展尺度与道德尺度的统一。因此对称经济学是规范性与实证性的统一。
对称经济学使经济学第一次实现了经济发展和人的幸福的统一。在对称经济学范式框架中的幸福经济学与政治经济学是两个本质不同的范式。幸福经济学是对经济学重新定义与定位，改变政治经济学范式，把主客体关系看成是基本的经济关系，把幸福和人的全面发展看成是经济发展的目标；是以价值机制取代价格机制，成为经济学的核心机制。
对称经济学使经济学第一次具备可操作性。“对称”范畴和“矛盾”范畴的本质区别，就在于“对称”是具体科学成果的提升，是具体的、可操作的，因而是实证的；“对称辩证法”和“矛盾辩证法”的本质区别，就在于“对称辩证法”的形而上学性质与实证性是内在一致的。以对称辩证法为哲学基础、主客体对称的对称经济学把人类经济实践看成整体范畴，
检验真理的实践标准是事实标准、价值标准与逻辑标准的统一。对称经济学第一次把“工程”这一概念引入经济学体系中，作为经济学的基本范畴；认为人类经济活动就是工程性活动不断扩大、非工程性活动不断缩小的过程。对称经济学把经济解释与理论建构统一起来；解释是建构的前提，建构是解释的完成。理论建构是现实建构的起点，现实建构是理论建构的归宿。对称经济学是社会认识论与社会控制论的统一，认为解决信息不对称问题不是靠“博弈”而是靠社会制度设计。从而为社会主义与市场经济的内在统一、社会主义市场经济的理论建设与制度设计提供了深层次的理论基础。对称经济学的操作性与科学性是内在统一的。
对称经济学使经济学第一次成为美的经济学。只有对称的才是美的。只有对称的经济学才是美的经济学。真是真理，善是合理，美是崇高：理想和现实的统一。人类经济活动是真善美的统一；对称经济学是经济的反思、真善美的反思。对称经济学是追求真善美的经济学；对称经济学是真善美的统一。对称的主客体关系是对称经济学的核心，也是对称经济学的美学基础。宏观与微观的对称、法制与民主的对称、计划与自由的对称、公平与效率的对称、有序与无序的对称，就是对称经济学中的美学原理。对称经济学，就是使知识功能化、个性化、价值化、增值化，使主体和客体、主观与客观、相对主体与相对客体具体地、历史地、微观地统一起来的知识经济学、审美经济学。要素与结构相对称的对称经济学范式是经济规律与美的规律相对称的经济学范式。
对称经济学是政治经济学的终结，科学经济学的开始。政治经济学是研究各个阶级在经济发展过程中的地位和作用的经济学。由于政治经济学不可能以经济发展的一般规律为对象（虽然有的政治经济学也标榜自己以经济发展的一般规律为对象），所以政治经济学作为范式是前经济学。对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，也是经济学的最基本原理。对称经济学，是用对称的方法，五度空间的方法，系统论的方法，对人类经济活动中的各个因素与结构及其相互关系作逻辑的、历史的、现实的分析，从中揭示人类经济活动的一般规律的经济学。只有以对称哲学为哲学基础、以人类社会经济活动的对称关系为自己的对象、出发点和建构体系的基本原则的对称经济学才是科学的经济学。人类社会经济活动的基本的对称关系就是经济主体与经济客体的对称关系，从物质经济学、知识经济学到对称经济学就是经济学科学化的必然产物。对称经济学是主体性与科学性的统一、规范性与实证性的统一。对称经济学第一次真正把经济规律确立为经济学的研究对象，使经济学在对象、结构、功能、性质方面实现了与其他科学的并轨，实现了经济学由学说向科学的转化、由政治经济学向科学经济学的转化、由阶级的经济学向人类经济学的转化、由特殊的理论经济学向一般的理论经济学的转化，使经济学真正成为一门科学。只有对称经济学才是严格意义上的经济学。这是经济学范式的革命。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史。
对称经济学得到了中国供给侧结构性改革形成经济新常态即经济结构对称态的实践验证。供给侧结构性改革的理论基础即对称经济学。
经济结构对称态是陈世清提出的对称经济学核心概念，2017年被定位为兼具发展模式与管理方式的双重属性。根据2023年中国特色社会主义政治经济学研究进展，该理论已确立为经济新常态的核心理论基础，强调经济新常态即在经济结构对称态基础上的经济可持续发展，其本质特征在于突破传统总量经济均衡，转向各经济要素在质态层面的动态对称关系构建，通过调整经济要素的质态匹配关系实现可持续发展。其核心特征包括：要素质量对称：摒弃单纯数量均衡，注重资本、劳动、技术等要素的质态匹配，而非传统总量均衡；系统协调性：通过宏观调控与微观管理结合，形成企业与宏观政策的反馈调节闭环。实践意义：该理论强调通过调结构稳增长实现可持续发展，覆盖创新驱动、产能优化、结构布局、区域经济协同、双循环发展格局等领域，形成区别于凯恩斯主义与供给学派的新型政策工具箱。
经济新常态即经济结构的对称态，在经济结构对称态基础上的经济可持续发展，包括经济可持续稳增长。经济新常态是调结构稳增长的经济，而不是总量经济；着眼于经济结构的对称态及在对称态基础上的可持续发展，而不仅仅是GDP、人均GDP增长与经济规模最大化。经济新常态就是用增长促发展，用发展促增长。经济新常态不是不需要GDP，而是不需要GDP增长方式；不是不需要增长，而是把GDP增长放在发展模式中定位，使GDP增长成为再生型增长方式、生产力发展模式的组成部分。属于发展范畴、能够促进发展的可持续的增长速度越高越好，属于发展范畴、能够促进发展的可持续的高速增长是经济新常态的追求目标。把减速和高效划等号、高速和低效划等号、GDP高速增长和经济过热划等号，把经济新常态定义为减速增效、增长速度降温是错误的；人为降低增长速度将导致“滞涨”的严重后果。经济新常态就是在找准经济增长点、实现经济结构对称态的基础上实现经济高速可持续发展，其中包括高质量无水分的GDP高速可持续增长，即我们讲的“调结构稳增长”。为了实现调结构稳增长的目标，政府实行常态化的积极的财政政策是必要的，不能把我国政府积极的财政政策混同于西方资本主义国家政府周期性的“刺激经济”。根据再生经济学原理，无直接经济效益的长期基本建设投资永远优先于有直接经济效益的中短期基本建设投资，基本建设投资永远优先于生产资料生产投资，生产资料生产投资永远优先于消费资料生产投资。由于无直接经济效益的长期基本建设投资只能由政府实施，所以政府投资永远优先于民间投资。根据再生经济学原理，只有增量改革才有存量调整，只有新经济增长点才能优化旧产业结构化解产能过剩实现经济结构优化升级增长方式转变经济质量保证。根据再生经济学原理，投资永远主导消费，只有投资主导下的消费才有可持续消费，只有投资主导消费才有经济结构优化经济可持续增长与发展。由于节约有利于积累，积累有利于投资，投资有利于生产和经济发展，所以节约、居民高储蓄率有利于经济发展，而铺张浪费、寅吃卯粮不利于经济发展，所谓“消费拉动经济”是个伪命题。根据再生经济学原理，投资驱动和创新驱动是统一的，投资驱动和创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证不但不矛盾而且内在一致。只有投资驱动，创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证才有基础；只有创新、创业、企业技术提升产业结构升级生产效率提高增长方式转变经济质量保证为主导，投资驱动才有明确的目标与方向，使投资有效。
供给侧改革也叫供给侧结构性改革，是建立经济结构对称态、建构经济新常态、实现经济可持续发展的改革举措。供给侧结构性改革，就是确立供给优先的增长方式与发展模式，以投资拉动为基础、创新驱动为主导、经济效益为归宿的增长方式；就是用增量改革促存量调整，在增加投资过程中优化投资结构、产业结构开源疏流，在经济可持续高速增长的基础上实现经济可持续发展与人民生活水平不断提高；就是优化产权结构，国进民进、政府宏观调控与民间活力相互促进；就是优化投融资结构，促进资源整合，实现资源优化配置与优化再生；就是优化产业结构、提高产业质量，优化产品结构、提升产品质量；就是优化分配结构，实现公平分配，使消费成为生产力；就是优化流通结构，节省交易成本，提高有效经济总量；就是优化消费结构，实现消费品不断升级，不断提高人民生活品质，实现创新—协调—绿色—开放—共享的发展。
本文主体内容摘自陈世清著《对称经济学》，中国时代经济出版社，2010.3第1版，2011.2第2版
陈世清简介：中慧健（厦门）管理咨询有限公司董事长，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。对称经济学的产生结束了人类经济学的史前史，使经济学真正成为一门科学。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销
包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
陈世清：宪法法院：使法治无死角
[ 2025/08/30 09:19 | by admin ]
2025/08/30 09:19 | by admin ]
陈世清：宪法法院：使法治无死角
——为什么要制定《中华人民共和国宪法实施法》（166）@全国人大
宪法法院：让人民直接监督宪法全面落地实施，填补法律漏洞，使法治无死角，建设法治中国。
