陈世清：新旧范式共同体之间的争斗不要把姜萍当牺牲品 ——从姜萍事件看什么是学力（二十六）：案例说理（九十三）
[
2024/12/11 21:30 | by admin ]
2024/12/11 21:30 | by admin ]
陈世清：新旧范式共同体之间的争斗不要把姜萍当牺牲品
——从姜萍事件看什么是学力（二十六）：案例说理（九十三）@阿里达摩院扫地僧
不同范式和范式共同体之间有着重大利益冲突，人类历史上任何一次新旧范式转换带来的新旧范式共同体之间的斗争都极为残酷，姜萍事件集中体现了数学和教育两大范式和两大范式共同体之间的斗争，其斗争的残酷性可想而知。但斗争再残酷也不能把未成年的姜萍当牺牲品。
阿里达摩院的考试方式、出题方式属于应用数学范式、应用教育范式，攻击姜萍作弊造假的大学、教培机构属于应试数学范式、应试教育范式。前者属于新的数学范式、教育范式，后者属于旧的数学范式、教育范式。人类历史上这种建立在新旧范式之上的范式共同体之间的争斗是必然现象、正常现象，但不要因此牺牲姜萍的利益，不要影响姜萍正常的生活和学习，更不要为了维护自己愚昧落后、违背人才成长和社会发展规律的范式话语权而对姜萍造谣诽谤人身攻击，损害姜萍一生的名誉和发展权。
陈世清：数学的核心概念是证明，证明的核心概念是逻辑闭环——请反姜萍分子对“姜萍作弊造假”这一命题做出符合逻辑闭环要求的证明 ——从姜萍事件看什么是学力（二十五）：案例说理（九十二）
[ 2024/12/11 14:08 | by admin ]
2024/12/11 14:08 | by admin ]
陈世清：数学的核心概念是证明，证明的核心概念是逻辑闭环——请反姜萍分子对“姜萍作弊造假”这一命题做出符合逻辑闭环要求的证明
——从姜萍事件看什么是学力（二十五）：案例说理（九十二）@阿里达摩院扫地僧
反姜萍分子自诩很懂数学，是奥数冠军、有“天才轨迹”的各路数学“大神”，那就请对“姜萍作弊造假”这一命题做出符合逻辑闭环要求的证明——建立能够涵盖姜萍事件发生以来所有变量、形成逻辑闭环不可证伪的函数模型，并用自然语言予以清晰地说明整个证明过程。
如果你不能对“姜萍作弊造假”这一命题做出符合逻辑闭环要求的证明，你的奥数冠军、有“天才轨迹”的各路数学“大神”、数学“高学历学霸”、数学一级教授的头衔有啥用？
而且——你真懂数学吗？
陈世清：产业链数字化平台是数字化转型的关键 ——兼谈产业链数字化平台和产业互联网的本质区别
[ 2024/12/09 16:46 | by admin ]
2024/12/09 16:46 | by admin ]
陈世清：产业链数字化平台是数字化转型的关键
——兼谈产业链数字化平台和产业互联网的本质区别
我们通过产业链数字化平台和产业互联网的本质区别，看产业链数字化平台是数字化转型的关键。
1、产业链数字化平台和产业互联网的定位不同。产业互联网属于云计算范畴，产业链数字化平台真正属于数字经济。产业互联网只能作为产业链数字化平台的要素环节。
2、产业链对企业、产业、产业园、产业网、区域经济、全域经济起核心纽带作用，产业链数字化平台对企业、产业、产业园、产业网、区域经济、全域经济数字化转型起核心纽带作用。通过产业链数字化平台实现全面数字化转型，可以举一反三、纲举目张。作为云计算范畴的产业互联网不具备带动企业、产业、产业园、产业网、区域经济、全域经济数字化转型的功能，更不具备全面数字化转型核心纽带作用的功能。
3、产业链数字化平台是立体-五维的，能够以典型形态做到数智、数实融合，并通过数智、数实融合实现线上线下的融合，从而实现以行业细分、产业链细化为核心的、跨行业跨区域资源快速精准优化配置，充分实现经济规模向规模经济的转化，充分实现数字经济的核心功能。产业互联网是平面-三维的，对产业、行业的区分是宽泛、粗线条的，不具备数字经济对资源精准快速优化配置的核心功能，从经济规模向规模经济的转化程度是有局限的。
4、产业链数字化平台可以通过资源快速精准优化配置实现资源优化再生，降低成本、提高效率，提高产品、企业、产业附加值，快速推动产业升级，实现产业现代化，有效提供企业、产业、区域数字化转型和产业升级的效益动力机制。产业互联网通过横向信息共享节省成本进行资源配置实现某种程度的规模经济，但对企业、产业、区域数字化转型和产业升级的动力作用有限。
陈世清：数字经济怎样成功运用数学 ——深度解读数字经济的理论基础（八十五）
[ 2024/12/09 11:34 | by admin ]
2024/12/09 11:34 | by admin ]
陈世清：数字经济怎样成功运用数学
——深度解读数字经济的理论基础（八十五）
数字经济的底层逻辑和经济学的底层逻辑是一致的。要建构数字经济的闭环系统，就首先必须搞清楚经济学的底层逻辑——结合经济学和数学的关系，搞清楚经济学的底层逻辑。 经济学有形而上学的性质。只有在正确的思维方式的基础上运用数学才算成功地运用数学。 任何一门科学都有形而上学的性质，建构任何一门科学的方法都必须具备形而上学的功能。任何一门科学都必须同时运用理性的方法与非理性的方法。系统的、主体性与科学性相统一的经济科学是实证的同时也是规范的。 形而上学的真谛在于主观对客观的意向性、主体对客体的指向性、思辨与实证的同一性、内在对外在的超越性。科学的形而上学性质在于内容与形式的统一、主观与客观的统一、主体与客体的统一。 经济学形而上学的真谛要求把思维形式与思维方式区别开来。如果说一门学科只有成功地运用数学才是成熟的学科，那么也只有在正确的思维方式的基础上运用数学才算成功地运用数学。如果不是在正确的思维方式指导下，以正确的内容为基础，运用数学只能是文字游戏、哗众取宠、故弄玄虚、故作高深，形式再精美也只能是水上浮萍、南辕北辙；数学模型越精致，越是误人子弟，离成功地运用数学十万八千里。 经济学形而上学的真谛要求方法和对象必须对称。西方经济学用剔除主体性的数学模型方法来研究博弈论的数理博弈论，相当于用力学方法来研究量子力学，是方法和对象的不对称。西方经济学非数理博弈理论，否认了博弈理论中逻辑的普适性，等于说博弈理论可以不需要逻辑来建构，这又走向了另一个极端。在这里方法起到至关重要的作用。西方经济学家最拿手的数学方法，由于本质上属于传统逻辑范畴，其先天的局限性，决定了其对于纷繁复杂的经济现实的解释的苍白无力和缺乏指导意义。 经济学形而上学的真谛要求方法和内容必须对称。具体的对象只能用具体的思维方法来把握。正好像金钱不是万能的，数学方法也不是万能。霍金用数学方法推出整个宇宙起源于 “奇点”，这个“奇点”不是宇宙真正的起点，而是荒谬的极点。这说明，用数学这种抽象的方法，来演绎复杂的过程、推断具体的结论，无异于用树叉来打渔。 经济学形而上学的真谛要求内容和对象必须对称。经济世界是实体、属性、关系的统一。经济科学是研究经济世界实体、属性、关系的，数学是纯粹研究数量关系的。经济系统的功能是经济要素和经济结构统一的属性深层次的结构是经济事物的本质。结构就是要素的结构，所以结构的属性已经包含了要素的属性在内。现代经济的发展，结构功能所占的比重比单独的要素功能所占的比重越来越高。而计量经济学与数理经济学由于忽视了结构的功能，只看到要素的数量属性，不能反映任何层次的本质，虽有抽象的认识意义，却无任何实用价值。线性的知性逻辑只能使经济科学成为抽象的真理。意义和价值的不对称不会使经济学成为合理的真理。经济学的核心是价值,价值是实体、属性、关系的统一。只体现关系的价格只是价值的局部表现。以价格为市场的核心机制，这个经济学数学化的前提不成立。从错误的前提出发，不管推导过程逻辑多么严密，数学体系多么完整，必然导致错误的结论。以偏概全的根源在于把经济学看成局部学科，这在前知识经济时代是正确的。在知识经济时代，经济学是整体的学科，经济学数学化将制约经济学的发展。 经济学形而上学的真谛要求主体与客体必须对称。经济学数学化的认识根源在于经济发展的规律性同人的主体性的对立。实际上经济社会的规律性同人的主体性是统一的，前者恰恰通过后者体现出来，正好像微观世界的自然规律通过基本粒子的无序运动体现出来一样。经济世界的多样性与经济学的形而上学性质，决定了在经济学体系中，传统逻辑是必要的，数理逻辑、数学工具是有益的但不是必要的，更不是充分的，过量使用是有害的。 经济学形而上学的真谛要求理论与实际必须对称。西方经济学整体上脱离实际，使之显得似乎不够科学。为了弥补这个缺陷，就用严密的数学推理来使之披上科学的外衣。可是，当它这样做时，却使自己离现实更远，数学推理越严密，使自己越不科学。精致”的理论体系及其“精致”的模型缺乏现实的基础，只能失去对经济活动的指导作用，甚至误导。西方经济学的各种定理、公理，有那么多的例外甚至“悖论”存在，是由于传统逻辑的线性思维方式所致，是由于线性思维方式同丰富多彩的现实生活不对称所致。经济现象是经济社会生活中最具体、最核心的现象，要解释社会经济现象必须用对称逻辑 数学的纯理性、抽象性与横断性使之不具备形而上学功能。从表面上看，数学是实证的；然而从本质上、整体上看，数学工具是不实证的。计量经济学、数理经济学都是从数量着眼对经济学形式化，不能产生新内容、新观点。除了数学以外，任何一门学科都不能数学化。数学悖论的产生、危机的出现，说明数学本身也要运用对称逻辑的思维方式。不对称的思维方式，只能使数学发展陷入困局。无论是数理逻辑还是数学,其普适性都是相对的而不是绝对的。数学只能是经济科学辅助工具而不是唯一的工具。 经济社会发展是对称的过程，自然发展是对称的过程，经济科学发展是对称的过程，数学本身的发展也是对称的过程。只有对称地运用数学才算成功地运用数学。数学属于知性逻辑，作为“帝国主义”的经济学，必须用新的、与之相对称的思维方式来整合，这个思维方式就是理性逻辑——对称逻辑；必须用新的、与之相对称的哲学范式来建构，这个哲学范式就是对称哲学。
陈世清：数学发展趋势与当代数学家的历史使命
[ 2024/12/09 11:33 | by admin ]
2024/12/09 11:33 | by admin ]
陈世清：数学发展趋势与当代数学家的历史使命
任何科学的发展都是伴随实践发展理论创新范式转换的自然历史过程。数学作为一门科学，绝不只是雕虫小技与刷题游戏。作为抽象科学与工具科学，必将随着物理学、经济学等具体科学的发展、社会实践的需要而实现从抽象到具体的转化。没有搞清楚数学的定义与理论基础，没有找到数学的发展规律、发展脉络和发展趋势，不能根据具体科学的发展与实践发展的实际需要创立新的数学理论，只能在一孔之见解题技巧上夸夸其谈，靠刷题拿到什么奖而自鸣得意，这样的“数学家”连数学家的门槛都够不着。
数学是反映客观事物数量关系及其规律的逻辑体系。客观事物数量关系以客观事物的属性为基础。客观事物的基本属性为空间属性，即传统物理三维空间+时间+层次五维空间属性。所谓客观事物数量关系，即客观事物五维空间中的数量关系。
根据数学的逻辑体系，人类可以从已知的数量关系推导出未知或者人工现有的技术手段不可直接测量的数量关系，达到人类的实践目的。表面上看，数学的各种“猜想”、公式、推导出的庞大体系，远远超出了现实的原型和人类实践的实际需要，但这些“猜想”、公式、推导出的庞大体系都有直接间接的客观原型的存在，也都有可能被人类日新月异的实践所用到。所以，数学的本体论是数理关系，数学的方法论是数理的逻辑推导。数学本质上就是数理推导的逻辑体系。
既然数学本质上是数理推导的逻辑体系，那么数学的理论基础就是逻辑学。迄今为止，作为数学的理论基础的逻辑学狭义是指传统形式逻辑。传统形式逻辑是反映事物属性中的“质”的知性逻辑，不是指的反映事物“本质”的理性逻辑。作为质的反映，迄今为止的数学反映的对象，传统物理三维空间和时间是分离的。虽然爱因斯坦相对论借助于黎曼几何工具（严格来讲是“拐杖”）在物理学领域做到了传统物理三维空间和时间的统一，但黎曼几何作为数学工具本身并没有做到传统物理三维空间和时间的统一。也就是说，人类迄今为止所创立的纯数学体系中，传统物理三维空间和时间是分离的。这样的数学，是知性的、抽象的科学，不是理性的、具体的科学。知性的、抽象的数学成为思维方式，是产生大量悖论的根源。解悖所要求的思维方式、相对论和五维空间理论证明：数学由抽象科学向具体科学转化，是数学发展的必然趋势。
只有以反映传统物理三维空间-时间-层次统一的、五维空间理论为核心的对称逻辑为逻辑学基础的数学体系，才是反映事物本质的数量关系的具体的科学，才能闭环式全面描述事物的数量关系，满足数字经济建立闭环数学模型和闭环经济系统的需要。以对称逻辑为逻辑学基础建立新的具体的数学科学体系，是当今时代真正的数学家的历史使命。
陈世清简介：男，中共党员，专业理论工作者，理论家、思想家，哲学家、经济学家、管理学家、逻辑学家、教育学家、理论物理学家、作家、科学社会主义理论学者、企业家，对称哲学、对称经济学、对称逻辑学、对称管理学创始人，中国第一个拥有自己的哲学范式、经济学范式和原创的经济学基础理论、原创的经济学理论体系的真正的经济学家，被称为“中国的爱因斯坦”。其创立的对称经济学是第一个由中国人自己创立的经济学理论体系，被权威媒体认定为中国最有希望获得诺贝尔经济学奖的、建立在新的范式基础上的经济学原创基础理论。陈世清学贯中西、博古通今、擅长跨学科研究，因拥有自己的范式而在学术上独树一帜、自成一家，通过理论与理论、实践与实践、理论与实践的大跨度碰撞跨学科出成果、出跨学科成果，在国家核心期刊上发表（从未交版面费）数十篇管理学、经济学、哲学论文，论文多次转载并多次获奖。在中央级、国家一级出版社出版（多次再版，从未交出版补贴或自销包销）《中国经济解释与重建》、《经济学的形而上学》、《对称经济学》、《经济领域的哥白尼革命》、《和谐经济》、《幸福经济》、《稳定型经济》、《再生型经济》等五十多种著作。意欲创立新学科——知识运营学，推动形成新产业——知识运营业，在社会主义市场经济体制建设的理论和实践两方面作出创新性成果，已被编入美国《世界名人录》等20多种名人辞典。信仰：科学社会主义。
