超越中国主流经济学家（50）：评林毅夫“发展经济学”（二）
[
2013/08/04 11:50 | by admin ]
2013/08/04 11:50 | by admin ]
如果说，把价格机制作为微观经济的核心机制尚有近似的真理性，那么把价格机制搬到宏观经济领域作为核心机制则是绝对错误。把发展中国家发展经济的希望全部寄托在唯利是图的企业，这样的“发展经济学”不是真正意义上的发展经济学而只是增长经济学
林毅夫把新古典经济学的交换价值和价值划等号、价格机制作为市场核心机制的一般均衡论“原理”一竿子插到底，不但把价格机制作为微观经济领域的核心机制，而且把价格机制作为宏观经济领域的核心机制，不但作为微观经济学的核心机制而且作为宏观经济学的核心机制，不但作为结构经济学的核心机制而且作为发展经济学的核心机制。这是从新古典经济学的范式错误出发导致对经济发展的结构分析中犯了层次混淆的错误。如果说，把价格机制作为微观经济的核心机制尚有近似的真理性，那么把价格机制搬到宏观经济领域作为核心机制则是绝对错误。在宏观经济领域明显地必须以价值机制而不是价格机制作为核心机制；如果说，决定企业是否投资的主要目标是利润，那么决定经济发展、特别是可持续发展的，则只能是对整个社会有效益。能够保证落后国家技术更新、产业升级、增长方式转变、发展模式转轨、社会可持续发展的全社会创造出来的福利总和无论是量还是质都不是也不可能是每个企业的利润相加，其中看起来“无利可图”的空缺部分应该主要由政府来填补，仅仅靠“唯利是图”的企业根本不可能做到。这对于以新古典经济学为方法论原则、把政府定位于市场外部性的林毅夫“新结构经济学”而言无法理喻也无法兼容，所以林毅夫只好把发展中国家发展经济的希望全部寄托在唯利是图的企业，把企业发展经济的希望全部寄托在发展“有利可图”的产业，把发展“有利可图”的产业的希望全部寄托在发展中国家的“要素禀赋”、“比较优势”、“市场换技术”上面，最后得出中国只能靠卖地炒房增长GDP、做“世界工厂”来跟在西方发达国家后面一步步爬行“发展”的“发展经济学”结论。这样的“发展经济学”不是真正意义上的发展经济学而只是增长经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（49）：评林毅夫“发展经济学”（一）
[ 2013/07/31 23:26 | by admin ]
2013/07/31 23:26 | by admin ]
林毅夫所谓落后国家向发达国家发展靠的就是“有利可图”、以利润为唯一目标、指标和发展动力，说明他的发展经济学实际上只是增长经济学
林毅夫所谓落后国家向发达国家发展靠的就是“有利可图”、以利润为唯一目标、指标和发展动力，说明他的发展经济学实际上只是增长经济学。发展是立体的、五度空间的，而增长只是平面的、线性的。发展经济学需要结构分析，而增长经济学只需要平面分析。发展经济学注重规模分析，增长经济学注重边际分析。发展经济学注重边际效益分析，增长经济学注重边际效率分析。即使拿西方新古典经济学擅长的微观经济分析来讲，经济发展也不是仅仅遵循边际效率规律，而是更多遵循边际效益规律。企业的规模化、多元化生产、名牌战略，科学家的跨学科研究，名人效应的跨领域移植等等，追求的就是边际效益而非边际效率。
我国改革的“红利”就是创新——包括制度创新与技术创新的“红利”而不是比较优势的“红利”，市场实质上就是主体与客体、相对主体与相对客体之间的价值关系，市场就是价值之间发生关系的平台，发展经济学要求用主客体的对称分析代替纯客体的线性分析，用五度空间分析代替平面二维分析，用复杂系统论分析代替还原论分析，用规范分析代替实证分析，用规模分析代替边际分析，用“边际效益分析”提升“边际效率分析”，用价值经济学代替价格经济学，用价值机制取代价格机制成为市场的核心机制，用国民福利体系代替GDP增长体系，用社会主义市场经济代替资本主义市场经济，用科学发展代替增长。秉持线性思维方式不可能建构真正的发展经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
还是让我们静下心来，好好欣赏律师怎样为大家公认“犯罪”的犯罪嫌疑人做“无罪辩护”吧！
律师接受当事人的委托用自己的法律知识、诉辩能力包括诉辩技巧最大限度维护当事人的利益，是律师起码的职业道德。只要没有制造或唆使别人制造伪证，没有串供，没有捏造事实，没有造谣诽谤对方当事人或代理人，没有对法官行贿，“无罪辩护”于法于理于情都无可非议，哪怕他的当事人是十恶不赦的大坏蛋。为什么我们说打官司就是打证据？因为客观事实本身不可还原，霍金所谓能回到过去的“时间隧道”永远不可能实现，要还原客观事实只能靠证据，“以事实为根据”的“事实”只能是证据证明或推断的事实，而不是想当然的“事实”。那么多的冤假错案说明：想当然的“事实”往往不是客观事实。那么证据怎样证明或推断事实呢？使证据说话！证据能说话吗？能！证据是死的，人是活的！通过当事人或代理人（主要是律师）的嘴巴使证据说话！为什么我们把诉讼说成“打官司”？因为官司是“打”出来的！怎么打？打嘴仗！打唇枪舌剑的嘴仗！我们能把那些在法庭上能言善辩、巧舌如簧、善于打嘴仗的律师讥讽为“讼棍”吗？No!律师只有尽其所能最大范围收集一切对当事人有利的证据，运用高超的逻辑推理和语言表达能力，才能用现有的证据（包括诉辩双方举的证据）证明或推断事实——对当事人最有利的法律事实。“以法律为准绳”，但法律条文浩如烟海，只有深厚的理论功底、丰富的法律知识、高超的辩论技巧才能找到与法律事实相对应的对当事人最有利的相关法律条文，根据法律事实和法律条文捋出对当事人最有利的法律关系。如果律师没有水平和能力，或有水平和能力但没有职业道德，都不可能做到最大范围收集一切对当事人有利的证据，用高超的逻辑推理和语言表达能力用现有的证据证明或推断对当事人最有利的法律事实，用丰富的法律知识找到与法律事实相对应的对当事人最有利的相关法律条文，用高超的辩论技巧从法律事实和法律条文捋出对当事人最有利的法律关系。能为大家公认“犯罪”的犯罪嫌疑人做“无罪辩护”而不是罪轻辩护，只要没有采用违法手段，只能说明该律师的职业道德水准，某种程度上也反映了该律师对自己专业水平的信心，不但没有错，而且是防止冤假错案的必要环节；这样的律师对于建立健全法制社会应该说多多益善。
记住：为坏人辩护不等于坏人。还是让我们静下心来，好好欣赏律师怎样为大家公认“犯罪”的犯罪嫌疑人做“无罪辩护”吧！为“罪犯”做无罪辩护，不但天不会塌下来，而且好看！让我们为所有敢于替犯罪嫌疑人做“无罪辩护”的律师的胆略、勇气、才气、诉讼技巧和法庭上的精彩表演鼓掌！
超越中国主流经济学家（48）：评林毅夫“超越凯恩斯主义”（八）
[ 2013/07/26 06:08 | by admin ]
2013/07/26 06:08 | by admin ]
在全球范围内组织大规模基础设施建设的经济学基础和方法论依据绝非新古典经济学
林毅夫主张的全球基础建设投资是双刃剑。如果融资渠道正确，是从根本治理金融危机根源的重要途径；如果融资渠道错误，则会强化贷款膨胀，强化全球间接投融资导致的资金流的无序运动，强化金融泡沫与全球金融危机的根源。在全球范围内组织大规模基础设施建设，按理说是有效疏导化解全球游资、使全球游资转变为社会生产力，挤掉全球经济泡沫、使全球虚拟经济和实体经济从不对称复归对称，促进全球金融体制改革、使全球金融体制由间接投融资为主导转变为直接投融资为主导、消除全球金融危机根源的途径，但其经济学基础和方法论依据绝非新古典经济学。按照林毅夫秉持的新古典经济学方法不可能看出人类经济增长方式转变的必然性，不可能看出人类经济增长方式转变导致的全球金融体制转型的必然性，这就是林毅夫对金融危机现象因果关系的描述和他提出来的应对措施之间相互矛盾的根本原因。方法论的局限使他只看现象看不到现象后面的本质，这必然使他的全球投融资计划的可行性和意义被打折扣。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
超越中国主流经济学家（47）：评林毅夫“新结构经济学”（八）
[ 2013/07/21 22:11 | by admin ]
2013/07/21 22:11 | by admin ]
由整体创新产生的、常态化的超额利润率虽然也符合利润最大化的企业家的行为取向，然而却是一般均衡论无法解释、新古典经济学无法兼容的
其次小前提错误。即使根据新古典边际方法，林毅夫的“新结构经济学”也显示出主体的缺位与时间维的缺失。知识经济时代的边际效率规律与工业经济时代的边际效率规律有不同的内容与表现形式。如果说，工业经济时代的边际效率规律以平均利润率为参照，那么知识经济时代的边际效率规律往往是以常态化的超额利润率为目标。如果说，平均利润率建立在“要素禀赋”、“比较优势”之上，那么，超额利润率只能靠整体创新——知识创新、管理创新、技术创新来提高产品的附加值。其中知识创新、管理创新、技术创新是有机整体，认为仅仅靠技术创新就能提高产品附加值是不现实的。整体创新靠什么？靠人的主体性，靠国民创新体系，而不是靠比较优势！由整体创新产生的、常态化的超额利润率虽然也符合利润最大化的企业家的行为取向，然而却是一般均衡论无法解释、新古典经济学无法兼容的。所以，即使按照新古典经济学的方法，企业要获取最大化利润也不一定非要靠“要素禀赋”、“比较优势”；企业获取利润最大化的边际主义原理也必须在主客体对称的经济学范式框架中才能得到充分展开。如果说，发展中国家企业靠“要素禀赋”、“比较优势”获得平均利润使发展中国家只能跟在发达国家后面一步步爬行，那么靠整体创新使企业获取超额利润，发展中国家就能获得超速发展。因此，即使按照林毅夫新古典经济学的边际分析方法，发展中国家的产业结构升级也不是靠“比较优势”获取平均利润的资本积累，而是靠整体创新获取的超额利润。林毅夫根据新古典经济学方法认为发展中国家只能靠“要素禀赋”、“比较优势”逐步积累资本跟在发达国家后面一步步爬行，说明其观念仍然停留在工业经济时期，他的新古典经济学方法无法与时俱进对知识经济和传统经济作出统一说明。这说明了新古典经济学方法的历史局限性，说明了建立在新古典经济学方法基础上的林毅夫“新结构经济学”的历史局限性，说明了在新古典经济学方法基础上无法建立真正科学的结构经济学。
本文摘自陈世清著《超越中国“主流经济学家”》一书（80万字），该书已先由中国国际广播出版社数字出版。纸质版稍后。
http://mm.10086.cn/1007/300002771578.html?p=&fw=000552&o=a
