一般均衡理论批判（十五）：对称与均衡有本质的不同
[
2010/10/04 12:07 | by admin ]
2010/10/04 12:07 | by admin ]
任何概念都有一个从模糊到清晰的发展过程，这个过程和社会整体发展过程是对称的。对称和均衡，有着不同的本质，体现了不同时代的发展模式。对称经济学通过对对策与博弈、对称与均衡等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展要求相对称。
对称与均衡有本质的不同。
均衡： 对称：
片面的； 全面的；
消极的； 积极的；
静态的； 演化的；
价格的； 价值的；
人是非理性的； 人是理性的；
市场不完全； 市场完全；
模型无效； 模型有效；
资源配置。 资源再生。
本文主要内容摘自陈世清著《经济学的形而上学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
对称与均衡有本质的不同。
均衡： 对称：
片面的； 全面的；
消极的； 积极的；
静态的； 演化的；
价格的； 价值的；
人是非理性的； 人是理性的；
市场不完全； 市场完全；
模型无效； 模型有效；
资源配置。 资源再生。
本文主要内容摘自陈世清著《经济学的形而上学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
一般均衡理论批判（十四）：靠价格而非价值来“均衡”
[ 2010/10/03 19:08 | by admin ]
2010/10/03 19:08 | by admin ]
对称经济，就是通过资源优化配置实现资源优化再生的经济增长方式，均衡，首先是主体与客体之间物质、能量、信息的均衡，然后才是供给与需求的均衡。以后一个均衡为出发点，价格机制是市场的核心机制；以前一个均衡为出发点，价值机制是市场的核心机制。价格机制是平面的机制；以价格机制为核心，产品和市场、供给和需求的均衡是偶然的，经营是无序的，管理学成了博弈管理学。价值机制是立体的机制；以价值机制为核心，产品和市场、供给和需求的均衡是有序的，管理学成了对称经济学。
通过完全竞争的价格机制实现自发的“均衡”是不可能的；完全自由的市场不可能有效分配资源，用价格均衡实现要素均衡与市场出清只是不切实际的想法。虽然商品供求与商品价格之间存在着互相影响，但决定商品供求与商品价格的，不仅仅是买方或卖方，而是多种因素综合作用的结果；以价格为计量单位的所谓生产函数、需求函数、供求函数，只是近似值；均衡状况下的价格决定根本不可能。即使整个经济体系处于“均衡”状态，所有生产要素、产品价格及其供给量相适应的均衡数值也根本不存在。西方经济学所谓“一般均衡解的存在性”严格证明，只能是无的放失，充其量只是数学家头脑中的数字游戏。
马克思建立在一般均衡理论基础上的社会再生产图式就是一个“悖论”——一方面，两大部类划分的依据是使用价值；另一方面，两大部类平衡的标准却是价格而不是使用价值。按照马克思的说法，在现实生活中，是价格围绕着价值上下波动，说明价格同价值是不一致的。那么怎么能靠价格来平衡呢？马克思的均衡理论与古典主义、新古典主义均衡理论的共同本质，是把价格看成市场实现均衡的根本机制。传统社会主义的计划经济也没有走出这个框架。走出悖论的唯一途径，是把价值看成就是使用价值，然后以使用价值作为平衡的依据与标准，以使用价值的再生作为平衡的源泉。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
通过完全竞争的价格机制实现自发的“均衡”是不可能的；完全自由的市场不可能有效分配资源，用价格均衡实现要素均衡与市场出清只是不切实际的想法。虽然商品供求与商品价格之间存在着互相影响，但决定商品供求与商品价格的，不仅仅是买方或卖方，而是多种因素综合作用的结果；以价格为计量单位的所谓生产函数、需求函数、供求函数，只是近似值；均衡状况下的价格决定根本不可能。即使整个经济体系处于“均衡”状态，所有生产要素、产品价格及其供给量相适应的均衡数值也根本不存在。西方经济学所谓“一般均衡解的存在性”严格证明，只能是无的放失，充其量只是数学家头脑中的数字游戏。
马克思建立在一般均衡理论基础上的社会再生产图式就是一个“悖论”——一方面，两大部类划分的依据是使用价值；另一方面，两大部类平衡的标准却是价格而不是使用价值。按照马克思的说法，在现实生活中，是价格围绕着价值上下波动，说明价格同价值是不一致的。那么怎么能靠价格来平衡呢？马克思的均衡理论与古典主义、新古典主义均衡理论的共同本质，是把价格看成市场实现均衡的根本机制。传统社会主义的计划经济也没有走出这个框架。走出悖论的唯一途径，是把价值看成就是使用价值，然后以使用价值作为平衡的依据与标准，以使用价值的再生作为平衡的源泉。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
一般均衡理论批判（十三）：靠博弈而非对策来“均衡”
[ 2010/10/02 12:59 | by admin ]
2010/10/02 12:59 | by admin ]
对称是客观存在的，任何经济形态的经济发展模式都是对称的。智慧经济时代的对称和前智慧经济时代的对称的本质区别， 在于自觉和自发、自动实现还是强制实现，是通过对策来实现还是通过博弈来实现。均衡是消极的、自发的，是博弈的结果，是工业经济时代的“增长”模式；对称是积极的、自觉的，是对策的结果，是智慧经济时代的“发展”模式。对称和均衡，有着不同的本质，体现了不同时代、增长和发展两种模式。
就均衡本身来讲，作为发展的均衡，是积极的、通过对策来实现的均衡，而不是通过博弈来实现的消极均衡。对称，是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。它不同于工业经济时代通过博弈自发实现的均衡
对称和均衡的本质区别，由对策与博弈的本质区别造成。
对策的目的是对称，博弈的结果是均衡。
对称的途径和手段是对策。
均衡的途径和手段是博弈。
对称,是通过对策来实现的“均衡”。
均衡,是通过博弈来达到的对称。
博弈，不均衡是绝对的，均衡是相对的。对策，不均衡是相对的，均衡是绝对的。
通过博弈实现的均衡，是消极的、自发的、偶然的；通过对策实现的“均衡”，是积极的、自觉的、必然的。这是由于：博弈的思维方式是线性的，对策的思维方式是对称的、五维空间的。
西方政治经济学是博弈经济学，博弈经济学就是不对称经济学。对策经济学就是对称经济学，对称经济学就是和谐经济学。
对策度同信息度成正比，博弈度同信息度成反比。博弈论的历史论根源是工业经济时期，认识根源是传统逻辑，经济学范式属政治经济学，阶级局限性使之一叶障目。对策论的历史观根源是知识经济时期，认识论根源是对称逻辑，经济学范式属一般经济学、人类经济学。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
就均衡本身来讲，作为发展的均衡，是积极的、通过对策来实现的均衡，而不是通过博弈来实现的消极均衡。对称，是通过对策自觉实现的均衡，是智慧经济时代的经营模式与发展模式。它不同于工业经济时代通过博弈自发实现的均衡
对称和均衡的本质区别，由对策与博弈的本质区别造成。
对策的目的是对称，博弈的结果是均衡。
对称的途径和手段是对策。
均衡的途径和手段是博弈。
对称,是通过对策来实现的“均衡”。
均衡,是通过博弈来达到的对称。
博弈，不均衡是绝对的，均衡是相对的。对策，不均衡是相对的，均衡是绝对的。
通过博弈实现的均衡，是消极的、自发的、偶然的；通过对策实现的“均衡”，是积极的、自觉的、必然的。这是由于：博弈的思维方式是线性的，对策的思维方式是对称的、五维空间的。
西方政治经济学是博弈经济学，博弈经济学就是不对称经济学。对策经济学就是对称经济学，对称经济学就是和谐经济学。
对策度同信息度成正比，博弈度同信息度成反比。博弈论的历史论根源是工业经济时期，认识根源是传统逻辑，经济学范式属政治经济学，阶级局限性使之一叶障目。对策论的历史观根源是知识经济时期，认识论根源是对称逻辑，经济学范式属一般经济学、人类经济学。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
一般均衡理论批判（十二）：靠增长而非发展来“均衡”
[ 2010/10/01 11:11 | by admin ]
2010/10/01 11:11 | by admin ]
均衡增长方式：资源稀缺、不可再生、完全竞争、纯粹市场、边际效益递减；帕累托最优是均衡；对称发展模式：资源再生、资源共享、双赢竞争、立体化的市场、边际效益递增；帕累托最优是双赢。只有对称,才有真正意义上的发展。对称是企业管理模式、经营模式,也是社会可持续发展的模式。对称，既是效益最大化的原因，又是效益最大化的结果
科学发展观是相对于均衡“发展”观而言。发展与均衡的区别: 均衡实现的是增长，对称实现的是发展。增长是通过均衡实现的“发展”，发展是通过对称实现的“增长”。增长只是客体与客体的均衡,发展则不但包括客体与客体的均衡,而且包括主体与客体的“均衡”和人的全面发展。如果说，一般均衡理论是传统经济学的核心，那么对称理论则是新经济学的核心，二者是新旧范式的关系。对称是本，均衡是末；对称是源，均衡是流。一切生产、交换（贸易）的根本原因与动力就是实现主体与主体、客体与客体之间从不对称向对称转化。对称管理，就是通过横向融合实现纵向突破，通过资源的优化配置，改变资源的结构，实现资源的优化再生，使结构产生生产力，实现经济的无投资增长、企业和社会的可持续发展。
本文摘自陈世清著《经济学的形而上学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
科学发展观是相对于均衡“发展”观而言。发展与均衡的区别: 均衡实现的是增长，对称实现的是发展。增长是通过均衡实现的“发展”，发展是通过对称实现的“增长”。增长只是客体与客体的均衡,发展则不但包括客体与客体的均衡,而且包括主体与客体的“均衡”和人的全面发展。如果说，一般均衡理论是传统经济学的核心，那么对称理论则是新经济学的核心，二者是新旧范式的关系。对称是本，均衡是末；对称是源，均衡是流。一切生产、交换（贸易）的根本原因与动力就是实现主体与主体、客体与客体之间从不对称向对称转化。对称管理，就是通过横向融合实现纵向突破，通过资源的优化配置，改变资源的结构，实现资源的优化再生，使结构产生生产力，实现经济的无投资增长、企业和社会的可持续发展。
本文摘自陈世清著《经济学的形而上学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
一般均衡理论批判（十一）：市场是立体的，而均衡是平面的
[ 2010/09/29 12:47 | by admin ]
2010/09/29 12:47 | by admin ]
作为政治经济学出发点的所谓“均衡”，是供给与消费的均衡，因而是分配意义上的而非生产意义上的，是二级的而非一级的，是消极的、静态的，而非积极的、动态的；作为调节这种均衡的机制，是价格而非价值，因而市场是无效的、人是“非理性”的。政治经济学缺乏出发点的本原性、自上而下的严密性、自下而上的创造性。见物不见人，人缺乏主体性，忽视文化、制度、人格、软技术在经济发展中的作用，缺乏整体上的稳定框架，有模型而无范式，是无范式的范式。
均衡，核心是物和物，客体和客体的均衡；对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。布局就是通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，用五度空间观建构合理的生产结构。生产结构布局不仅指横向的空间,而且指纵向的时间、立体的层次。只有这几方面都对称，才能可持续发展。对称是五度空间的，布局也应该是五度空间的。仅仅从三度空间、四度空间考虑布局，不可能做到最优布局。
知识经济时代，与社会经济化相伴随的，是知识功能化、市场立体化。现代西方经济学特别是所谓主流经济学，却要把经济学搞成同物理学等自然科学一样的非功利主义的纯粹“科学”，是逆历史潮流而动，在现实上也是不可能的。这是经济学方法与内容、科学发展与历史发展的不对称。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
均衡，核心是物和物，客体和客体的均衡；对称，核心是主观和客观、主体和客体的对称。客体和客体的均衡，带来的是资源的优化配置；主体和客体的对称，带来的是资源的优化再生。布局就是通过主体和客体的对称，实现客体和客体的对称，用五度空间观建构合理的生产结构。生产结构布局不仅指横向的空间,而且指纵向的时间、立体的层次。只有这几方面都对称，才能可持续发展。对称是五度空间的，布局也应该是五度空间的。仅仅从三度空间、四度空间考虑布局，不可能做到最优布局。
知识经济时代，与社会经济化相伴随的，是知识功能化、市场立体化。现代西方经济学特别是所谓主流经济学，却要把经济学搞成同物理学等自然科学一样的非功利主义的纯粹“科学”，是逆历史潮流而动，在现实上也是不可能的。这是经济学方法与内容、科学发展与历史发展的不对称。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
