一般均衡理论批判（五）：靠干预而非调控来“均衡”
[
2010/09/20 10:20 | by admin ]
2010/09/20 10:20 | by admin ]
要区别“调控”与“干预”这两个概念。“调控”是积极的，“干预”是消极的。一般均衡理论由于把经济活动看成只是物和物的相互关系，政府不是经济活动的主体，所以只有“干预”没有“调控”。把政府“调控”定位于“干预”，正好像把“对策”定位于“博弈”一样，错误的结论已经包含在前提之中。对政府宏观调控的定位错误，是引起“要不要”政府宏观调控的争论的根源。把政府宏观调控定位于消极的“干预”，由于本质上本能解决经济失衡问题，所以只好走向另一个极端，只能取消政府宏观调控。而另一方面，经济周期波动又似乎确实离不开政府的力量；在特定条件下，政府“干预”又确实能起到一定的作用，这时宏观经济学又占了上风，凯恩斯主义与自由主义相互交替，说明二者都有、也都只有片面的真理。
为了使积极的财政政策不会随着经济的发展转变成“昙花一现”的“干预”，把政府积极的财政政策制度化是必要的；只有通过制度化的凝固作用，才会使积极的财政政策成为政府稳定的行为方式；只有积极的财政政策成为市场经济的稳定环节，才能对人的理性预期产生积极的导向，从而对经济可持续发展产生积极的导向。控制经济学与市场经济是一致的，规范经济学与市场经济是一致的，必须用规范的方法把握经济世界。与政府“干预”性质不同的政府宏观“调控”只能以对称经济学为理论基础。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
为了使积极的财政政策不会随着经济的发展转变成“昙花一现”的“干预”，把政府积极的财政政策制度化是必要的；只有通过制度化的凝固作用，才会使积极的财政政策成为政府稳定的行为方式；只有积极的财政政策成为市场经济的稳定环节，才能对人的理性预期产生积极的导向，从而对经济可持续发展产生积极的导向。控制经济学与市场经济是一致的，规范经济学与市场经济是一致的，必须用规范的方法把握经济世界。与政府“干预”性质不同的政府宏观“调控”只能以对称经济学为理论基础。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社出版。
