陈世清：什么是概念？怎样给概念下定义？
[
2020/07/23 19:07 | by admin ]
2020/07/23 19:07 | by admin ]
陈世清：什么是概念？怎样给概念下定义？
概念 概念是反映事物的质或本质的术语。知性概念的对象是事物的质，理性概念的对象是事物的本质，概念的内容（内涵）是对事物的质或本质的反映，形式是语言（名词）。所以作为概念的术语是内容和形式、内涵和名词的统一。事物的质会表现为同类事物具有的普遍性的属性，事物的本质会表现为同类事物具有的必然性的属性，人们通过对同类事物具有的普遍性、必然性的属性的抽象，来形成反映事物的质或本质的概念。其中，人们通过对同类事物具有的普遍属性的概括，来形成反映事物的质的概念；通过对同类事物具有的必然属性的分析综合，来形成反映事物的本质的概念。由于世界上任何同类事物都是子类事物的集合，所以概念除了内涵（内容），还有外延（内涵涵盖的子类范围）。给概念下定义，就是明确概念的内涵与外延。其中，明确概念的内涵是“揭示”，明确概念的外延是“划分”。所谓给概念下定义，就是揭示概念的内涵，划分概念的外延。揭示概念的内涵，划分概念的外延，在表达形式上就是命题或判断。所以命题或判断是概念的展开。其中，知性概念展开的，是反映事物的质具有的普遍属性的全称判断；理性概念展开的，是反映事物的本质具有的必然属性的必然判断。全称判断有可能被证伪，必然判断不可能被证伪。“科学概念”，就是对象-内容-形式相一致，只可证实、不可证伪的理性概念，就是词能达义、名实相副、科学本质与客观本质对称的理性概念；之所以只可证实、不可证伪，就是因为词能达义、名实相副，概念的内容和概念的对象吻合，概念对象-内容-形式相一致。人们通过给概念下精准定义，使概念名实相副，概念对象-内容-形式一致，使概念能够正确-准确-精确-明确反映对象的本质，就是为了使概念成为科学概念。科学概念是科学理论的基础，科学理论是科学概念的展开；概念精准化提供了科学理论只可证实不可证伪、使科学成为科学的依据。
既然概念是事物的质或本质的反映，那么概念思维就是对事物的质或本质进行抽象，提炼、完善概念，给概念下精准定义的思维方法与思维过程。概念是科学的浓缩，概念精准化是科学发展的浓缩，科学活动—科学理论的创新活动本质上是概念的形成、发展、完善的过程；提炼概念、完善概念、给概念下精准定义，使概念的名称与内涵精准对称、概念正确-准确-精确-明确反映对象，既是最高层次的科学活动，也是科学活动的起点。人类所有艰苦探索的科学活动，从最本质的意义上，都可以归结为使概念名实相副的活动。因此概念思维是科学家科研能力的基本要求。但起源于古希腊的亚里士多德形式逻辑只涉及概念向判断、推理转化的推演规则，不涉及概念本身的形成与精准化即概念的名实相副问题，所以亚氏逻辑范式框架中的“概念”不能作为科学理论的基础；能够作为科学理论基础、使科学成为科学的“概念”，只能来源于中国古代对称逻辑思维方式框架中的名实之辩、名实相副理论。中国古代对称逻辑思维方式框架中的名实之辩、名实相副理论，是概念精准化、使概念真正成为科学概念的源头，是对称逻辑的源头，也是人类一切科学活动的真正起点。
陈世清：对称经济学化解经济悖境案例（一） ——怎样走出中等收入陷阱？
[ 2020/07/15 20:31 | by admin ]
2020/07/15 20:31 | by admin ]
陈世清：对称经济学化解经济悖境案例（一）
——怎样走出中等收入陷阱？
中等收入陷阱 中等收入陷阱是指发展中国家工业化进程中奉行GDP增长方式,经过一段时间的经济高速增长使人均收入达到中等收入水平时,由于道德沦丧、法治崩溃、坑蒙拐骗黑横行、假冒伪劣毒充斥、腐败与两极分化严重,迅速形成既得利益集团并使既得利益集团迅速垄断国家资源、掌控国家经济命脉、掌握国家大部分财富,造成国内市场萎缩、产业升级乏力、增长停滞不前、民族主体性削弱、经济对外依赖性增强的状态。其中“中等收入”和“陷阱”之间没有任何内在的必然联系,因人均收入达到中等水平而进入“陷阱”只是假象,把增长当发展的GDP增长方式造成的严重社会后果使增长不可持续才是本质。所以,“中等收入陷阱”是用假象掩盖本质的伪命题。“中等收入陷阱”假象后面的本质说明,增长问题实质是发展问题,可持续增长后面是可持续发展。道德—法治—公平—正义不仅是社会稳定的条件,也是经济可持续发展的要求;GDP增长方式已经破产,GDP增长方式的理论基础新自由主义、新自由主义的理论基础新古典经济学、新古典经济学的理论基础一般均衡理论已经被证伪;发展中国家只有彻底抛弃新古典价格经济学范式、新自由主义的GDP增长方式、以一般均衡理论为理论基础的西方经济学,通过包容性发展才能可持续发展,实现赶超战略。
陈世清：什么是公共话语权？
[ 2020/07/14 09:50 | by admin ]
2020/07/14 09:50 | by admin ]
陈世清：什么是公共话语权？
公共话语权 国家设立的公共话语权机构（官办的智囊团、科研机构、高校、媒体，官方背景、公费开支的含有话语权的社会活动）履行法定的公共话语权职责拥有的话语权，其代表的是国家意志，是国家主导社会主流民意、引导社会舆论与社会走向的工具，以官方为背景的权威性、形式公正性、巨大影响力是其一般特征。任何国家都有公共话语权机构及其拥有的公共话语权，但非社会主义国家的公共话语权机构及拥有的话语权为统治阶级和既得利益集团的既得利益服务，社会主义国家的公共话语权机构及拥有的话语权为最广大人民群众的根本利益服务，为科学发展、社会可持续发展服务，权威性、实质公正性、巨大影响力是其本质特征。公共话语权不同于公众话语权，也不同于公众人物话语权。防止社会主义国家公共话语权机构被既得利益集团以改革的名义把控，使社会主义国家公共话语权演变蜕化为既得利益集团的工具，是目前通过倒逼式改革对改革正本清源的重要内容。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（一）
[ 2020/07/08 10:19 | by admin ]
2020/07/08 10:19 | by admin ]
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（一）
陈世清：科学方法论与真的假博士
——真的假博士是怎样产生的？（九）
科学方法论 科学方法论指由正确的世界观决定的人们正确认识世界改造世界的根本方法，属于哲学方法论范畴。科学方法论，即人们正确认识世界改造世界的根本方法——哲学方法论，是科学方法的理论基础。科学发展到今天，科学方法论就是建立在对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理的世界观基础上的科学研究、科学评价、科学发展的正确的一般方法。科学方法包括：直觉方法、对称逻辑思维方式、对称平衡方法、五维空间方法、复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法、跨学科研究方法、原创理论与经世致用的学术评价标准。当今时代这些科学方法是正确认识世界改造世界的根本方法，也是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。如果说，在以牛顿力学为代表的线性科学占主流的近现代人们仅仅靠三维空间范式框架中的还原论方法、归纳实证方法、抽象方法、数理统计方法就能取得科学成就，那么在量子时代很难想象一个缺乏五维空间范式框架中对称非线性复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法等科学方法系统严格训练的研究人员能出世界一流水平的原创理论成果。没有掌握五维空间范式框架中逻辑与历史相统一的方法，就无法理解为什么中国经济学—对称经济学代替西方经济学成为人类经济学的主流是通过空间交替体现时间之矢的人类经济学发展的自然历史过程，就会把对称经济学看成奇谈怪论，看成伪科学。很遗憾，目前我国的博士生课程设置中，所谓的科学方法基本上仍然局限在三维空间范式框架中，五维空间范式框架中的科学方法尚未进入博士生的视野。这是我国培养的博士出不了原创理论成果的根本原因之一。没有现代科学方法的系统训练，说明目前我国的博士学位连课程系统性都达不到，更谈不上实践系统性。我国培养的博士经过科学方法的系统训练不符合事实，把博士和知识系统性划等号而自我感觉良好是盲目的自高自大。
陈世清：对称逻辑与真的假博士
——真的假博士是怎样产生的？（八）
辩证逻辑思维规律是人类完整的思维规律中不可缺少的环节，辩证逻辑思维方式是当今量子时代科学研究必要的思维方式，辩证逻辑思维方式的训练是任何专业博士生的必修课。但改革开放以来由于西方还原论思维方式逐步占据中国大学讲台，辩证逻辑被当做马克思主义的意识形态乃至当做伪科学被边缘化，中国高校除了哲学、逻辑学专业的博士生有接触辩证逻辑，其他专业的博士生只知道形式逻辑不知道辩证逻辑、只承认形式逻辑不承认辩证逻辑，99.9%的博士生没有经过辩证逻辑思维方式的训练，以致对称逻辑问世10年后主流学界思维方式仍然停留在归纳逻辑阶段，仍然把波普经验证伪主义当做金科玉律，把可证伪性当作科学真理的本质属性，造成学术评价标准混乱，并误导了博士生的培养目标与模式。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（七）
中国绝大多数博导没有经过现代科学方法的系统训练，不知道真正的论文该怎么写。由根本不具备博士学力、不知道真正的博士论文该怎么写的博导主持博士论文答辩，答辩通过的不可能是真正的博士。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（六）
以美国为首的西方敌对势力国家在中国留学生中物色认同西方价值观、思维方式的人，授给他们博士学位，取得西方话语权，然后渗透中国大陆，反民科、反科妄、反中医、推广转基因，以祸害中华民族。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（五）
科学发展到今天，科学方法论就是对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。科学方法包括：直觉方法、对称逻辑思维方式、对称平衡方法、五维空间方法、复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法、跨学科研究方法、原创理论与经世致用的学术评价标准。当今时代这些科学方法是人们进行任何一门科学研究必须应用的方法。如果说，在以牛顿力学为代表的线性科学占主流的近现代人们仅仅靠三维空间范式框架中的还原论方法、归纳实证方法、抽象方法、数理统计方法就能取得科学成就，那么在量子时代很难想象一个缺乏五维空间范式框架中对称非线性复杂系统论方法、公理方法、分析综合方法、典型分析方法、还原论与整体论相统一方法、规范与实证相统一方法、抽象与具体相统一方法、逻辑与历史相一致方法等科学方法系统严格训练的研究人员能出世界一流水平的原创理论成果。没有掌握五维空间范式框架中逻辑与历史相统一的方法，就无法理解为什么中国经济学—对称经济学代替西方经济学成为人类经济学的主流是通过空间交替体现时间之矢的人类经济学发展的自然历史过程，就会把对称经济学看成奇谈怪论，看成伪科学。很遗憾，目前我国的博士生课程设置中，所谓的科学方法基本上仍然局限在三维空间范式框架中，五维空间范式框架中的科学方法尚未进入博士生的视野。这是我国培养的博士出不了原创理论成果的根本原因之一。没有现代科学方法的系统训练，说明目前我国的博士学位连课程系统性都达不到，更谈不上实践系统性。我国培养的博士经过科学方法的系统训练不符合事实，把博士和知识系统性划等号而自我感觉良好是盲目的自高自大。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（四）
以学分为导向的被动、消极、单向度、机械化、课程化博士学习模式，按部就班死记硬背念几十门专业课程的学历化博士培养模式，无论对于科学素质的形成、知识系统的建构、科研能力的打造、博士学力的产生均无任何意义。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（三）
博士学位的核心是博士学力，博士学力的核心是原创能力，原创能力的核心是自学能力。教育产业化政策的制度、体制、机制设计和价值观导向极力宣传推广“天下知识出课本，天下英才出科班”的科班思维方式，否认自学的必要性与可能性。用科班思维方式培养出来的“博士”根本不知道什么是自学，根本不具备自学能力，也就根本不具备博士学力。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（二）
学位学历不分的结果就是学力学历不分，学力学历不分、把博士学力的“力”看成错别字、博士学历和博士学位划等号的学历化的“博士”培养模式培养出来的只是学历“博士”而不是真正的学位博士。学历“博士”根本不知道原创理论是什么，原创理论怎样产生，原创理论对于科学发展、社会发展的意义和价值，以至于成为真的假博士自己都不知道，沾沾自喜，自高自大，自我感觉良好，老子天下第一。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（一）
学位和学历本来是人才培养的两条线。学位是学力范畴，不以课程正规学习（以学分考试为导向）的经历——学历为必要前提；学历是正规课程学习、累积学分的经历范畴，以课程正规学习、学分累积达标的经历为必要条件。教育产业化政策的制度、体制、机制设计和价值观导向把两条线合成学历一条线，学位成为学历的附属品，学位学历不分、应试教育模式培养出来的博士实际上只是博士学历而不是真正的博士学位。
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（二）
[ 2020/07/07 12:01 | by admin ]
2020/07/07 12:01 | by admin ]
陈世清：真的假博士是怎样产生的？（二）
1、以美国为首的西方敌对国家在中国留学生中培养大量真的假“博士”， 以“博士”身份取得话语权后渗透中国大陆、祸害中华民族，在中国极力鼓吹“西方文化基因优越论”、“西方文明中心论”，通过把控高校、科研机构的领导权，设计、推动把中国人的学术评价话语权拱手让给美国人的学术评价标准与博士培养模式；从博士生录取标准、课程设置、论文写作、论文答辩的软硬件配比均以西方话语权为中心的学术评价标准与博士培养模式根本培养不出真正具有博士学力的真博士。
2、教育产业化政策形成以博士学历为核心的教育产业链终端正反馈机制；博士学历为核心的教育产业链终端正反馈机制和原创理论为核心的人类文明终端正反馈机制处于尖锐对立与冲突之中，这种对立与冲突造成学术评价标准混乱，无法形成正确准确精确明确的博士培养目标，无法培养博士应有的学力。学历化的博士培养模式，课程硬约束、论文软约束，学分而非学力导向的“攻读博士学位”培养模式，并由此衍生出假读、代读、花钱（包括公费）“读”博士的机制，无法培养博士应有的学力。
3、行政化的博士生录取、博士学位授予、博导资格认定机制中的潜规则长期累积、叠加、迭代、恶性循环的结果，是学历递增、学力递减，博士培养边际效率递增、边际效益递减，无法培养博士应有的学力。
4、有关方面为了发展教育产业授予高校自主办学主体远远超出他们自身实际水平与能力的话语权；高校自主办学主体、教育产业既得利益集团为了维护巩固扩大自己的既得利益，寡廉鲜耻厚颜无耻不知羞耻恬不知耻地以自身为标准制定学术评价标准，诸如“科班论”、“民科论”、“官科论”、“双顶级论”、“刊物级别论”、“核心期刊论”、“SCI收录论”、 “影响因子论”、“论文引用率排名论”、“评奖级别论”、“同行评价论”、“博士人才论”、“博士标准论”、“博士必备论”、“博士标配论”、“博士优越论”、“博士水平不可超越论”等，同时为了给这些学术评价标准寻找科学依据，鼓吹“科学学科论”、“科学分科论”、“科学未定论”、“科学无定论”、“科学可证伪论”、“数模标准论”，这些“学术评价标准”及其依据严重违背科学发展规律与博士学力形成规律，对博士原创能力、科学素质的培养产生严重误导，无法培养博士应有的学力。
5、出于教育产业化政策目标和高校自主办学主体、教育产业既得利益集团为了维护巩固扩大自己的既得利益拒绝接受民科的包括先进的科学方法在内的原创科学成果，使高校脱离人类文明发展轨道，使博士生无法掌握前沿科学方法提高自己的学力。
6、为教育产业化政策目标服务、与博士学历为核心的教育产业链终端正反馈机制相配套的同样以博士学历为核心的人才培养体制、人才评价体制、人才使用体制、人才待遇体制，无法催化以原创能力和科学素质为核心的博士培养模式与博士学力形成机制，相反形成培育富有学贵气派与阿Q精神的真的假博士的土壤。
