陈世清：什么是学术规范？ ——关于林毅夫“新结构经济学”的学术规范问题
[
2019/02/16 12:02 | by admin ]
2019/02/16 12:02 | by admin ]
陈世清：什么是学术规范？
——关于林毅夫“新结构经济学”的学术规范问题
学术规范 学术规范是指学术研究必须运用一般科学方法，研究成果必须符合科学学基本原理，理论阐述必须符合形式逻辑与对称逻辑，文字表述必须符合学术论著格式要求。
上述学术规范的四个要件，也是博士论文规范性要求的四条标准。博士论文除了规范性要求，还有原创性要求。
林毅夫“新结构经济学”存在以下学术规范问题：
1、 林毅夫“新结构经济学”没有明确的概念，他的“新结构经济学”没有明确的定义，他的《新结构经济学》内容和“新结构经济学”这个书名不符合，无论是形式逻辑角度还是科学学角度《新结构经济学》的书名极不规范。
2、 林毅夫“新结构经济学”总体上没有明确的论题、充分的论据与严密的论证。他的发展经济学1.0、2.0、3.0的区分，新旧结构经济学的区分未经科学论证，没有科学根据。他根据其运用推广的“要素禀赋论”、“比较优势论”对中国和其他发展中国家经济增长的解释牵强附会，违背充足理由律；提出的发展中国家自主创新赶超战略违背比较优势的论点缺乏充分的论据、符合逻辑规则的论证，结论是武断的，违背形式逻辑。
3、 林毅夫“新结构经济学”运用推广的“要素禀赋论”、“比较优势论”在当今时代已经过时，林毅夫“新结构经济学”根据“要素禀赋论”、“比较优势论”提出的发展中国家的发展模式设想没有理论依据与实践依据，已经被大量事实所证伪，违背对称逻辑。
4、林毅夫“新结构经济学”在运用先前别人的理论成果（如“要素禀赋论”、“比较优势论”、新古典经济学方法）时，没有做出理论来源与承继关系的说明；对先前出版的同类论著也没有做出厘清说明，以致被吹嘘成“中国第一个原创经济学理论”。这不仅是学术规范问题，而且涉及到学风问题。
陈世清：什么是现代农业？ ——林毅夫“新结构经济学”为什么只字不提现代农业？
[ 2019/02/15 16:02 | by admin ]
2019/02/15 16:02 | by admin ]
陈世清：什么是现代农业？
——林毅夫“新结构经济学”为什么只字不提现代农业？
现代农业 作为发展经济学概念的现代农业指智慧农业，是与工业4.0或后工业时代对称的农业现代化。现代农业不同于农业产业化，也不同于农业工业化，而是智慧农业，是智慧经济为主导、大健康产业为核心的自动化、个性化、艺术化、生态化、规模化、精准化农业。现代农业是健康农业、有机农业、绿色农业、循环农业、再生农业、观光农业的统一，是田园综合体和新型城镇化的统一，是农业、农村、农民现代化的统一。现代农业是现代产业体系的基础。发展中国家发展现代农业可以加快产业升级、解决就业问题、消灭贫困、缓解两极分化、促进社会公平、消除城乡差距、开发国内市场、形成可持续发展的经济增长点，是发展中国家农业发展的必由之路，是发展中国家实现赶超战略的主要着力点。我国发展现代农业是解决“三农”问题的根本途径，是经济可持续发展、实现赶超战略的根本途径。
林毅夫“新结构经济学”之所以只字不提现代农业，是因为：
1、现代农业是以智慧经济为主导、大健康产业为核心、现代农业为基础、通过五大产业（农业、工业、服务业、信息业、知识业）的融合实现产业升级与经济高质量发展的现代产业体系中的一个环节，和现代产业体系中的其他环节处于不可分割的整体中。离开了智慧经济为主导、数字经济为核心、五大产业（农业、工业、服务业、信息业、知识业）的融合现代农业也就不存在。林毅夫“新结构经济学”的理论基础一般均衡论、运用的新古典经济学线性思维方式不承认智慧经济与数字经济，无法理解产业融合，也就无法理解与把握现代农业。
2、现代产业体系以人的主体性为本质，作为现代产业体系中不可分割组成部分的现代农业也是以人的主体性为灵魂。体现人的主体性的创新是现代农业的基础。林毅夫的“新结构经济学”的理论基础一般均衡论否认人的主体性，林毅夫所运用的新古典经济学边际效率分析方法把创新归结为人力资本、人力资本归结为要素禀赋比较优势、人归结为被激励的客体，缺少经济活动中人的主体性原则，不可能理解把握现代农业。林毅夫以一般均衡理论为基础、运用新古典经济学边际分析方法迄今所做的所有关于“三农”问题的研究都和现代农业无关。
https://baike.baidu.com/item/%E6%99%BA%E6%85%A7%E5%86%9C%E4%B8%9A/726492?fr=aladdin
陈世清：附加值和要素禀赋比较优势的本质区别 ——林毅夫“新结构经济学”为什么只字不提附加值？
[ 2019/02/14 23:35 | by admin ]
2019/02/14 23:35 | by admin ]
陈世清：附加值和要素禀赋比较优势的本质区别
——林毅夫“新结构经济学”为什么只字不提附加值？
附加值 作为发展经济学概念的附加值是经济主体新创造出来的价值，包括资源附加值、产品附加值、资产附加值、资本附加值、企业附加值、产业附加值。附加值本质是使用价值，附加值提高本质是使用价值增加。附加值是贯穿企业利润率、盈利模式、成长性、产业升级的核心，是生产力发展、经济高质量发展、社会可持续发展的根本；提高附加值是一切商业模式、经济增长模式、经济发展模式的根本，是现代产业体系的灵魂。产品附加值是其他附加值的出发点和落脚点。创新是提高附加值的根本途径。
附加值和要素禀赋比较优势有本质区别。
1、 附加值是使用价值。要素禀赋比较优势是交换价值——价格。附加值提高本质是使用价值增加，利润增加以使用价值增加为基础；要素禀赋比较优势是价格差价，利润增加是价格差价的变现。
2、 形成附加值靠创新，形成要素禀赋比较优势靠给定的要素禀赋。
3、 附加值可以同时在国内国际市场变现，要素禀赋比较优势只能通过出口在国际市场变现。
4、 靠附加值赚钱是主动的、稳定的、长远的，靠要素禀赋比较优势赚钱是被动的、可变的、短期的。
附加值和要素禀赋比较优势有本质区别，是林毅夫“新结构经济学”只字不提附加值的根本原因。
1、 林毅夫“新结构经济学”运用的新古典经济学方法是GDP增长方式的理论基础。GDP可以在没有附加值的情况下得到增长，在GDP增长方式中附加值可有可无。
2、 林毅夫“新结构经济学”运用的新古典经济学方法把价值还原为价格，新古典经济学就是价格经济学，附加值不在新古典价格经济学范式的视野中。在林毅夫的“政府扭曲价格”和要素禀赋比较优势之间缺少附加值这个中间环节，所以只能在“政府扭曲价格”和要素禀赋比较优势两个极端之间跳来跳去。
3、林毅夫“新结构经济学”推广的要素禀赋论、比较优势论只承认利润，不承认附加值，认为通过要素禀赋比较优势可以在没有附加值的情况下取得利润。
4、林毅夫“新结构经济学”推广的要素禀赋论、比较优势论把产业升级看成是要素禀赋的升级、产业结构的升级看成是要素禀赋结构的升级，而不是附加值的增加。附加值在林毅夫的产业升级中不起作用。
5、林毅夫“新结构经济学”把创新看成是人力资本的范畴，人力资本属于要素禀赋、比较优势的范畴，不承认经济活动的主体性原则。附加值根本来源于以经济活动主体性为基础的创新，林毅夫“新结构经济学” 不承认经济活动的主体性原则，不承认以经济活动主体性为基础的创新，也就不可能真正承认附加值。林毅夫缺附加值根源于缺主体性范畴的创新。
陈世清：什么是现代产业体系？ ——林毅夫“新结构经济学”为什么只字不提现代产业体系？
[ 2019/02/13 22:42 | by admin ]
2019/02/13 22:42 | by admin ]
陈世清：什么是现代产业体系？
——林毅夫“新结构经济学” 为什么只字不提现代产业体系？
现代产业体系 发展经济学概念。现代产业体系是以智慧经济（含数字经济）为主导、大健康产业为核心、现代农业为基础、通过五大产业（农业、工业、服务业、信息业、知识业）的融合实现产业升级经济高质量发展的产业形态。现代产业体系是现代化经济体系中的宏观产业结构。高附加值，是现代产业体系的灵魂；创新性、再生性、生态性、系统性、规模性、精准性，是现代产业体系的本质特征。现代产业体系既是发达国家可持续发展的产业形态，也是智慧经济时代发展中国家实现赶超战略的产业形态。
林毅夫“新结构经济学”之所以只字不提现代产业体系，是因为：
1、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与智慧经济不兼容。
2、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与数字经济不兼容。
3、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与知识产业不兼容。
4、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与信息产业不兼容。
5、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与大健康产业不兼容。
6、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与产业融合不兼容。
7、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与产业升级不兼容。
8、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与现代农业不兼容。
9、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与创新经济不兼容。
10、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与生态经济不兼容。
11、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与系统经济不兼容。
12、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与规模经济不兼容。
13、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与精准经济不兼容。
14、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与高附加值不兼容。
15、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与经济高质量发展
不兼容。
16、 林毅夫“新结构经济学”运用的“要素禀赋论”“比较优势论”与赶超战略不兼容。
陈世清：什么是理论？ ——为什么林毅夫“新结构经济学”不是理论？
[ 2019/02/13 11:51 | by admin ]
2019/02/13 11:51 | by admin ]
陈世清：什么是理论？
——为什么林毅夫“新结构经济学”不是理论？
理论 科学学意义上的理论严格指科学理论，是人类通过概念、判断、推理，论题、论据、论证来认识、把握世界的逻辑体系，包括知性认识阶段的理论和理性认识阶段的理论。知性认识阶段的理论（如形式逻辑、数学）反映世界的质，理性认识阶段的理论（如对称哲学、对称逻辑学、对称经济学）反映事物的本质。规律是本质和本质关系的展开；人类认识的最终目的是认识事物的本质和规律，作为自己行动的指导。所以知性认识只是人类认识世界的一个步骤，不是目的，理性认识才是人类认识的目的；理论狭义来讲，是指理性认识阶段的理论。理论的存在方式是论文、专著与教科书。抽象性、逻辑性、系统性、可证实性与不可证伪性，是理论的五大本质特征。人类形象思维的成果，如书法艺术作品不是理论。没有抽象性与严密逻辑推演过程的随感、散文、技术、实验报告、可研报告、方案设计、模式设计、数学模型、政策建议不是理论。只有观点不成逻辑体系的看法不是理论。可证伪的不科学理论、不可证实也不可证伪的非科学理论不是理论。暂未证实也未证伪的学说或假说也不是理论。
为什么林毅夫“新结构经济学”不是理论？
1、 林毅夫“新结构经济学”没有明确的概念，他的“新结构经济学”没有明确的定义，他的《新结构经济学》内容和“新结构经济学”这个书名不符合；他的发展经济学1.0、2.0、3.0，新旧结构经济学的区分未经科学论证，没有科学根据，只是观点或看法，没有形成逻辑体系，不属于“人类通过概念、判断、推理，论题、论据、论证来认识、把握世界的逻辑体系”。
2、 林毅夫“新结构经济学”运用推广的“要素禀赋论”、“比较优势论”以及他提出的发展中国家自主创新赶超战略违背比较优势的论题缺乏充分的论据、符合逻辑规则的论证，结论是武断的，违背形式逻辑。
3、 林毅夫“新结构经济学”运用推广的“要素禀赋论”、“比较优势论”已被事实所证伪。林毅夫“新结构经济学”根据“要素禀赋论”、“比较优势论”提出的发展中国家的发展模式不是理论，也没有理论依据与实践依据，违背对称逻辑。
4、 林毅夫“新结构经济学” 没有抽象的概念、判断、推理，论题、论据、论证，没有严密的逻辑推演过程，只是经济随感集、经济学散文集。
