陈世清：什么是主客体对称关系分析？ ——为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
[
2019/01/21 18:15 | by admin ]
2019/01/21 18:15 | by admin ]
陈世清：什么是主客体对称关系分析？
——为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
林毅夫之所以把结构分析变成了平面线性分析，根源在于，在他的“结构分析”中，没有以主客体对称关系为核心的时间、空间、层次的对称分析；在他的“结构分析”中时间维、空间维、层次维是脱节的。林毅夫：“旧结构经济学倡导的经济政策是违背比较优势的，它建议发展中国家的政府通过直接的行政手段和价格扭曲来优先发展先进的资本密集型产业；而新结构经济学则强调市场在资源配置中的核心作用，认为政府应该解决外部性问题和协调问题，以帮助企业进行产业升级。”林毅夫在这里把政府直接的行政手段和价格扭曲划等号，把“市场在资源配置中的核心作用”和政府在资源配置中的主导作用对立起来，是小商品经济的思维方式。在小商品经济时期，市场和政府是外在的；政府的行政“干预”确实会扭曲价格。在知识市场经济时期，市场本身已经立体化、整体化，政府客观上已经成为完善的市场体系中不可缺少的组成部分。知识创新—技术创新前期投入大、见效周期长、风险系数高，如果没有政府扶持民间创新—创造—创业，只能靠市场来换技术。而实践已经充分证明：市场换技术的结果，就是市场丢掉了而技术却没有换回来。因此林毅夫历来主张的“市场换技术”这套路行不通；而要走自主创新这条路，离不开政府政策、资金、行政扶持。这时政府的行政支持不是扭曲价格，而是社会创造价值的必要环节。市场的核心机制是价值机制而不是价格机制。在小商品经济时期，“市场的核心机制是价值机制”通过“市场的核心机制是价格机制”近似表现出来，但并不等于市场的核心机制就是价格机制。在知识市场经济时期，由于市场的立体化、整体化，市场的核心机制是价值机制得到直接表现。此时如果再秉持“市场的核心机制就是价格机制”的过时观念让价格自由放任，只能放任投机者借助金融衍生品工具兴风作浪，引发全球金融危机甚至全球经济危机，政府控制市场、“扭曲”价格就是价值机制的必然表现，也是市场经济正常运转的必要环节。这里“扭曲”的是投机产生出来的不正常价格，维护的是价值及价值正常表现的正常价格。如果说，在小商品经济时期把政府排除在“市场”之外有近似的真理性，对小商品经济的结构分析大体可以把政府作为外部因素来考虑，那么对现代知识市场经济的结构分析把政府打入市场外部性的“冷宫”就有点不合时宜。时间维分析是五维空间分析中不可缺少的组成部分。
陈世清：什么是结构与结构分析？ ——为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
[ 2019/01/21 18:14 | by admin ]
2019/01/21 18:14 | by admin ]
陈世清：什么是结构与结构分析？
——为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
什么是结构？结构就是事物作为系统的内部要素与要素之间的空间关系。所谓结构就是空间结构。在爱因斯坦相对论出现以前经典力学占统治地位时期，所谓结构是三维空间关系；在爱因斯坦相对论出现以后所谓结构就是时间一维加上原来的三维空间成了四维空间关系，自从本人的五维空间理论出来后所谓的结构就是原来的四维加上层次一维成了时间、空间、层次统一的五维空间关系。“时过境迁”所以人的观念必须“与时俱进”，“士三日不见当刮目相看”，五维空间是宇宙事物存在的基本属性，世界上的任何事物都是以五维空间结构存在；这五维空间的结构不是静态的，而是动态的，时间、空间、层次维度不是孤立的而是相互转化的，事物就是通过这五维空间的相互转化来实现发展的。因此，如果说认识事物离不开对对象的结构分析，那么可以说结构分析离不开五维空间结构分析——时间、空间、层次相互转化的对称分析。五维空间结构的对称分析方法是认识事物必备的基本方法，更是打着结构分析旗号的理论体系的基本要求。人类的经济活动是以主客体对称关系为核心的复杂系统，对人类经济活动的分析离不开结构分析即主客体对称关系为核心的五维空间分析的方法；对人类经济复杂系统用二维的、三维的“结构分析”方法进行分析，就像用牛顿定律对量子现象进行分析，是方法和对象的不对称，根本不可能得出科学的结论。空间经济学，是根据时间、层次、传统三维空间相互转化原理研究经济发展规律、预测经济发展趋向、进行经济空间布局、调整产业空间结构、取得经济规模效益、实现经济可持续发展的经济学，是结构经济学向发展经济学转化的中间环节，空间经济学与结构经济学使发展经济学才成为科学。但林毅夫带有“结构”字眼的“新结构经济学”在对市场经济进行结构分析时，竟然没有做到五维空间分析；其对经济结构的分析是抛开主体要素的平面二维的，甚至没有达到三维空间的要求。这样平面的、片面的“结构分析”只能得出片面的结论，不可能得出科学的结论。如果说简单系统在其所属的复杂系统中只不过是要素，那么二维空间、三维空间在五维空间整体框架中也只不过是要素，构不成完整的结构，因此从本质意义上对社会经济现象这一复杂系统的二维、三维空间分析不是严格意义上的结构分析，而仍然属于要素分析。林毅夫的“新结构经济学”不是真正的结构经济学，只不过是要素经济学，或打着“结构经济学”旗号的要素经济学、解构经济学。解构经济学就是线性经济学，渗透在线性经济学后面的是线性思维方式，也就是他自己讲的新古典经济学的思维方式。
陈世清：什么是发展经济学？ ——为什么林毅夫“新结构经济学”、“ 发展经济学3.0”不是发展经济学？
[ 2019/01/19 15:52 | by admin ]
2019/01/19 15:52 | by admin ]
陈世清：什么是发展经济学？
——为什么林毅夫“新结构经济学”、“ 发展经济学3.0”不是发展经济学？
什么是发展经济学？发展经济学是研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基础的社会发展规律的经济学。严格意义上，经济学就是发展经济学。发展经济学要求用主客体的对称分析代替纯客体的线性分析，用五维空间分析代替平面二维分析，用复杂系统论分析代替还原论分析，用规范分析代替实证分析，用规模分析代替边际分析，用“边际效益分析”提升“边际效率分析”，用价值经济学代替价格经济学，用价值机制取代价格机制成为市场的核心机制，用国民福利体系代替GDP增长体系，用社会主义市场经济代替资本主义市场经济，用科学发展代替增长。
林毅夫“新结构经济学”、“ 发展经济学3.0”之所以不是发展经济学，是因为：
1、 发展经济学是研究经济发展规律、经济发展与社会发展相互关系规律、以经济发展为基
础的社会发展规律的经济学。严格意义上，经济学就是发展经济学。所以发展经济学是理论，而林毅夫“新结构经济学”只是名词、模式和政策建议，不是理论。
2、 发展经济学要求用主客体的对称分析代替纯客体的线性分析，用五维空间分析代替平面
二维分析，用复杂系统论分析代替还原论分析，林毅夫“新结构经济学”秉持新古典经济学线性、客体性、还原论思维方式不可能建构真正的发展经济学。
3、 发展经济学研究发展要求用规范分析代替实证分析，用规模分析代替边际分析，用“边际
效益分析”提升“边际效率分析”，用价值经济学代替价格经济学，用价值机制取代价格机制成为市场的核心机制，用国民福利体系代替GDP增长体系，用社会主义市场经济代替资本主义市场经济，用科学发展代替增长。林毅夫“新结构经济学”用新古典经济学“边际效率分析”方法分析的“发展”实际上只是增长不是真正的发展。
不但林毅夫“发展经济学3.0”不是发展经济学，而且林毅夫所谓的“发展经济学1.0”、“发展经济学2.0”由于都不是理论，都秉持新古典经济学线性、客体性、还原论思维方式，都是价格经济学，所以都不是真正的发展经济学。
陈世清：为什么林毅夫“新结构经济学”不是中国经验的总结？ ——有感于北京大学新结构经济学研究院成立大会（十）
[ 2019/01/19 10:56 | by admin ]
2019/01/19 10:56 | by admin ]
陈世清：为什么林毅夫“新结构经济学”不是中国经验的总结？
——有感于北京大学新结构经济学研究院成立大会（十）
林毅夫“新结构经济学”所运用的新古典经济学方法是市场原教旨主义的理论基础，是GDP增长方式的理论基础，是一切向钱看经济学的理论基础，是价格机制作为市场核心机制的理论基础，是新自由主义的理论基础；新古典经济学边际效率分析方法+要素禀赋与比较优势是粗放型经济增长方式的理论基础。GDP主义+粗放型经济增长方式造成我国改开以来相当长一段时间环境污染、道德沦丧、法治崩溃、假冒伪劣横行、两极分化严重，是中国改革开放过程中的一大败笔。是习近平为核心的党中央逆转了这一局面。习近平为核心的党中央提出的“绿水青山也是金山银山”、“经济新常态”、“大众创业万众创新”、通过供给侧结构性改革实现创新—协调—绿色—开放—共享的包容性发展、通过建构现代化经济体系实现高质量增长与超越性发展的理念与政策，实质上是确立了以价值机制为市场的核心机制，否定了GDP增长方式，否定了林毅夫“新结构经济学”所运用的新古典经济学方法及根据新古典经济学方法为我国设计的发挥我国“要素禀赋”“比较优势”跟在西方发达国家后面一步步爬行的发展模式。所以林毅夫“新结构经济学”不是中国经验的总结。
陈世清：什么是经济活动的主体性原则？ ——为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
[ 2019/01/16 14:45 | by admin ]
2019/01/16 14:45 | by admin ]
陈世清：什么是经济活动的主体性原则？为什么林毅夫“新结构经济学”不是真正的新结构经济学？
——有感于北京大学新结构经济学研究院成立大会（九）
经济活动的主体性原则 发展经济学概念。在发展经济学中，人是实践主体。所谓主体性，即人通过创造性活动，和客体进行物质、信息、能量的交流，为社会创造财富以满足各种需要的人作为实践主体的性质。人的主体性，分成创造性和为我性两个方面。前者形成人的价值（价值就是人的贡献），后者形成人的利益（利益就是对人的需要的满足）。前者使人成为手段，后者使人成为目的。贡献与索取的统一、创造性与为我性的一致，是每个人主体性发展的规律。每个人的主体性不一样。作为人的主体性组成部分的“为我性”和人的“自私性”不是一个概念。作为人的主体性组成部分的“为我性”即每个人都追求自身利益最大化；但由于每个人追求的利益不一样，大公无私也可以成为一部分人的利益的组成部分。每个人都追求自身利益最大化的“为我性”不等于人的本质是自私的。
主体性原则，就是作为人的主体和作为物的客体以作为人的主体为中心、作为个体的主体和作为整体的主体以个体为本位、人作为目的和作为手段以作为目的为归宿。人作为主体在不断创造客体的同时也不断创造自身，不断提高自己的主体性。人的创造性和为我性相互创造，主体性和客体性相互创造，以及两种相互创造的互为中介，使主体和客体不断发展，人的主体性不断提高，人类社会不断进步。以人为中心、个体为本位是主体性原则的核心。人的目的性原则和人的创造性原则是主体性原则的两个基本层面。
经济活动的主体性原则，就是必须把主体性原则作为经济活动的根本原则、经济体制改革的根本目标和改革成功的根本方法。在一切经济活动中能体现以人为目的原则，在技术创新、体制创新中能体现人的创造性原则，自觉按照贡献与索取的统一、创造性与为我性一致的主体性发展规律，提高人的主体性。
社会一切财富都是人通过自身创造性活动创造的。知识、资本、资产、产品、资源之所以能“动”起来，成为现实的生产要素，成为一种经营方式和经济增长方式，是由于人的主体性对它们的“辐射”与“光照”，使它们也有了主体性。所以，人的主体性，是知识、资本、资产、产品、资源运营的本质，也是知识运营依次提升资本、资产、产品、资源运营以及它们之间相互渗透与转化的桥梁。所谓经济活动的主体性原则，就是要求我们在考察经济活动及其与各种生产要素、各种经济增长方式之间的相互关系时，能以主客体关系为基本线索，以人对各种生产要素的主导地位为基本原则。主体性原则体现了经济学的内容与形式、观点与方法的统一。
经济活动的主体性原则，可以分为宏观和微观两个层次。
宏观层次的经济活动的主体性原则，首先是确立政府是宏观经济的主体，政府宏观调控是宏观层次的经济活动的主体性体现。体现宏观层次经济活动主体性原则的政府宏观调控，是以政府为市场经济的主体，通过行政手段与经济手段（主要是财政手段），实现以经济主体为主导、经济主体与经济客体的对称关系为核心、经济结构平衡与经济可持续发展的经济行为。政府宏观调控是系统工程。对称型反周期调控，是政府宏观调控的本质；制定对称型产业政策，是政府宏观调控的核心；财政手段，是政府宏观调控的主要途径。政府宏观调控是小商品经济发展到市场经济、市场经济发展到知识市场经济的必然结果，常态化的政府宏观调控是社会主义市场经济体制的本质特征。体现宏观层次经济活动主体性原则的政府宏观调控不等于林毅夫的“政府有为”，不同于凯恩斯的政府干预经济，也不同于计划经济。
宏观层次的经济活动的主体性原则，其次是确立经济全球化中经济活动的民族主体性原则。经济全球化中经济活动的民族主体性原则，不是简单的“进口替代”、内需导向，而是不依附任何强国独立自主走自己发展道路可持续发展的能力。中国经济的发展不是以西方为中心的发展而是以中国为主体的发展，中国经济的发展逻辑不是西方经济的增长逻辑而是五度空间相互转化的对称发展、可持续发展逻辑。知识经济与经济全球化是中国经济通过自主创新赶超战略后来居上成为强国的契机，跟在西方国家后面一步步爬行永远只能是弱国而不可能成为强国。这是对中国的要素禀赋比较优势进行边际效率分析首先要考虑的价值体系。离开我国经济活动的民族主体性原则这个大前提讲要素禀赋比较优势边际效率分析都是急功近利舍本求末本末倒置缘木求鱼，其结果是永远落后与丧失民族主体性。。
微观层次的经济活动的主体性原则，就是大众创业万众创新。创新是民族的灵魂，是创业的基础，是产业升级、提高附加值、实现新旧动能转换的核心。大众创业万众创新是创意—创新—创造—创业的系统工程。大众创业万众创新中的“人”的本质是主体；只有把人定位于主体，大众创业万众创新才能成为赶超战略的基础。大众创业万众创新既体现了微观层次的经济活动的主体性原则，也奠定了整个社会经济活动主体性原则的基础。
经济活动的主体性原则说明，必须以对称平衡论为经济学的基础理论，而不是以一般均衡理论为经济学的基础理论。一般均衡理论把人的需求和物的供给之间看成物和物的关系，否认人的目的性原则与创造性原则，否认经济活动的主体性原则，把人看成经济发展、GDP增长的手段而不是目标，否认幸福经济与包容性发展，是把GDP增长看成宏观经济的指标与目标、企业利润看成微观经济的指标与目标的理论基础，是西方所有经济学的理论基础，是古典、新古典、新兴古典经济学的理论基础，也是林毅夫“新结构经济学”的理论基础。
对称平衡论是把宇宙万物产生发展看成事物从不对称向对称转化的动态平衡过程的理论。在社会发展领域，对称平衡论把社会发展看成以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会发展的最根本动力。在社会经济领域，对称平衡论把社会经济发展看成以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化的动态平衡过程；以主体创造价值活动为主导的、主客体从不对称向对称转化，是社会经济发展的最根本动力。对称平衡论把对称看成动态的非线性过程，是对客观事物本质的具体反映。对称关系是宇宙的最深层次本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理。对称平衡论是一切科学的最基础理论。以对称平衡论为经济学的基础理论实现了经济学学科范式与科学范式的接轨，使经济学真正成为一门科学。以对称平衡论为理论基础的对称经济学结束了人类经济学的史前史。以对称平衡论为理论基础、秉持经济活动主体性原则的对称经济学是新常态经济、包容性发展、供给侧结构性改革的理论基础，是通过供给侧结构性改革实现创新—协调—绿色—开放—共享的包容性发展的理论基础，是幸福经济与可持续发展经济的理论基础。
经济活动的主体性原则是经济主客体对称关系的前提，经济主客体对称关系是经济结构的核心，对称平衡论是真正的结构经济学、新结构经济学的理论基础。林毅夫“新结构经济学”之所以不是真正的新结构经济学，就是因为：
1、 林毅夫的产业发展观没有体现宏观层面的政府主体性原则。他把当下中国的产业分成追赶型产业、领先型产业、转阵类产业、弯道超车产业和战略型产业五大类型都是其生成过程与政府作用无关的、摆在政府面前的既成事实，把对发展中国家要素禀赋比较优势的边际分析带来的企业成本降低利润提高看成发展中国家产业升级的唯一动力，发展中国家政府应该根据新古典经济学边际效率分析方法对现有的产业“因势利导”“顺势而为”制定服务性产业政策，把政府通过扶持产业创新提高产业附加值实现赶超战略说成是“扭曲”价格违背“比较优势”与市场规律，看不到政府的对称型调控对生产目的的导向作用、产业升级的引导作用、产业结构的平衡作用、经济波动的稳定作用，否认了供给侧结构性改革中政府的主体性作用，这种线性、客体性、单向度的经济增长方式否认了宏观经济主体政府的创造性原则与目的性原则。
2、 林毅夫的产业发展观没有体现宏观层面的民族主体性原则。林毅夫的我国作为发展中国家的要素禀赋比较优势边际效率分析的增长路径是把新古典的价格机制移植到宏观层面，不但把价格机制看成微观经济的核心机制，而且把价格机制看成宏观经济的核心机制，否认了我国产业发展必须不依附任何强国独立自主走自己发展道路可持续发展这个最大的边际效益考量，否认了价值机制是经济、特别是宏观经济的核心机制。林毅夫忽略了一个最基本的事实：一个坚持民族主体性、有民族凝聚力、有政府强有力的产业政策支持的落后国家通过科技产业创新带动传统产业后来居上并不以本国要素禀赋比较优势边际效率积累大量资金为必要前提。二战后日本在一穷二白的废墟上靠民族凝聚力、政府产业政策扶持、科技产业领先、大众创业万众创新一跃而起成为发达国家就是例子。亚洲四小龙的腾飞，总体上也是学习日本战后崛起的赶超模式，而不是林毅夫说的比较优势政府有为发展劳动密集型产业的结果。日本和亚洲四小龙的战后崛起模式说明：体现民族主体性的发展中国家的赶超战略是政府宏观调控为主导、民族主体性为核心、大众创业万众创新为基础、以人的主体性为本质和灵魂的系统工程。这个系统工程中缺了任何一个要素，赶超战略都不成功，但不等于发展中国家赶超战略本身不成功；同时也说明，人的主体性是发展经济学的核心。林毅夫所谓的发展经济学1.0发展中国家政府进口替代战略与重工业优先发展战略失败—发展经济学2.0 “华盛顿共识”新自由主义崩溃—他自己的发展经济学3.0比较优势政府有为模式成功，都是断章取义砍头去尾抓住一点不及其余只看现象不看本质的现象学意义上的线性偶然性推理而非系统必然性推理，违背了形式逻辑充足理由律，既不符合逻辑，也不符合事实。
3、林毅夫的产业发展观没有体现微观层面的经济主体性原则。日本的人口密度不亚于亚洲四小龙，但战后日本并没有发挥自己的人口密度高的比较优势优先发展劳动密集型产业，而是通过政府的产业政策扶持、科技产业领先、大众创业万众创新把人的主体性发挥到极致。日本模式说明了作为主体的“人”和林毅夫比较优势视野中的“人”的区别：前者是人，后者是工具。渗透在林毅夫比较优势产业发展观后面的新古典经济学边际效率方法把人仅仅看成生产的要素，看成要素禀赋比较优势边际分析的对象，看成赚钱、实现交易成本最小化利润最大化的工具，不是把人看成创造的主体与生产的目的，否认了人的主体性在创新—创造—创业中的作用，否认了创新—创造—创业在提高产品、企业、产业附加值，降低成本、提高利润率方面有比对要素禀赋比较优势边际分析更大的作用；他的通过对发展中国家的要素禀赋比较优势边际分析产生的成本与利润的边际效率只能通过发展中国家的出口导向型经济才能得到变现，否认了发展中国家发展内需导向型经济的可能，这种为赚钱而赚钱的经济增长方式否认了微观经济主体人的创造性原则与目的性原则，体现了新古典的范式局限性。
林毅夫否认宏微观层面经济主体性原则的产业发展观无法解释与实现智慧经济、共享经济和包容性发展，无法建立现代化经济体系，落后于时代的要求，对发展中国家的发展有害无益。
抛开经济活动的主体性原则讲新结构经济学是本末倒置，不以对称平衡论为理论基础而以一般均衡论为理论基础的 “新结构经济学”不是真正的 “新结构经济学”。
