西方经济学批判（三十七）：西方经济学的模型缺乏审美性
[
2011/02/24 22:57 | by admin ]
2011/02/24 22:57 | by admin ]
经济学模型按美的原则来建构，经济发展按美的规律来造型，这两方面是对称的、相辅相成的。
西方计量经济学、数理经济学模型都是从数量着眼对经济学形式化，不能产生新内容、新观点。因为量变本身不能引起质变，只有序变（结构变）才能引起质变。用五度空间的方法使经济学模式化，才能产生质变和飞跃；用五度空间的方法重新整合经济学的结构，不但可以使形式完美，而且可以使内容产生突破，指导经济有序、稳定发展。
这就必须用对称经济学的经济工程方法代替西方经济学的“经济工匠”方法。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
西方计量经济学、数理经济学模型都是从数量着眼对经济学形式化，不能产生新内容、新观点。因为量变本身不能引起质变，只有序变（结构变）才能引起质变。用五度空间的方法使经济学模式化，才能产生质变和飞跃；用五度空间的方法重新整合经济学的结构，不但可以使形式完美，而且可以使内容产生突破，指导经济有序、稳定发展。
这就必须用对称经济学的经济工程方法代替西方经济学的“经济工匠”方法。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
西方经济学批判（三十六）： 西方经济学的模型缺乏整体性
[ 2011/02/23 23:30 | by admin ]
2011/02/23 23:30 | by admin ]
经济活动是个性化、整体化、非线性、立体性、具体化的。自从量子力学产生以后，想离开不确定性来研究确定性，用线性思维方式来追求所谓“硬科学”，无异于拔着头发离开地球。用“形式”逻辑演绎方法推演得出来的结论只是“趋势”，可以被证实，也可以被证伪；用对称逻辑推演得出来的结论是规律，只能被证实，不能被证伪。在特定的参照系中，前者只是近似正确，后者则是完全正确。因而前者虽然也打上“理性”的烙印，只能是经验与实证的统一，后者才是思维与实证的统一。因此，经济学本身只能是一门具体学科；作为经济学的最初出发点的公理，不是抽象的而是具体的，是在理性抽象基础上的理性具体。它虽然是叙述的起点，然而却是认识的终点；其认识过程是在典型分析的基础上，从感性的具体上升到理性的抽象，再从理性的抽象到理性的具体的否定之否定的过程。西方经济学的模型方法是数理逻辑，而数理逻辑属于传统逻辑的范畴，只在理性的抽象这个环节起作用。把经济关系仅仅归结为数量关系，把经济学归结于数量经济学，这种非对称思维同对称经济是脱节的，不可能得出科学的结论。
不过应该承认，西方经济学的模型毕竟为了认识经济现象背后的本质，建立真正科学的经济学提供了有用的素材。比如“时间序列”这个概念和模型，就为人们透过经济现象的有序性、把握经济现象背后的规律性提供了一个借鉴。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
不过应该承认，西方经济学的模型毕竟为了认识经济现象背后的本质，建立真正科学的经济学提供了有用的素材。比如“时间序列”这个概念和模型，就为人们透过经济现象的有序性、把握经济现象背后的规律性提供了一个借鉴。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
西方经济学批判（三十五）： 西方经济学的模型缺乏主体性
[ 2011/02/22 21:58 | by admin ]
2011/02/22 21:58 | by admin ]
西方经济学用剔除主体性、或把主体客体化的数学模型方法来研究博弈论的数理博弈论，相当于用力学方法来研究量子力学，是方法和对象的不对称。而非数理博弈理论，否认了博弈理论中逻辑的普适性，等于说博弈理论可以不需要逻辑来建构，这又走向了另一个极端。这是悖论。有逻辑则无主体，有主体则无逻辑，是西方经济学基本思维方式带来的悖论。
客体的意义取决于主体，取决于主体的思维方式。实际上只要方法对头，思路正确，社会本身就是一个巨型的实验室。如果主体方向错误，那么数学对于经济和经济学的研究就将是南辕北辙。数学模型越精致，将离现实越远。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
客体的意义取决于主体，取决于主体的思维方式。实际上只要方法对头，思路正确，社会本身就是一个巨型的实验室。如果主体方向错误，那么数学对于经济和经济学的研究就将是南辕北辙。数学模型越精致，将离现实越远。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
西方经济学批判（三十四）：西方经济学模型中数学工具成了“数学陷阱”
[ 2011/02/20 23:27 | by admin ]
2011/02/20 23:27 | by admin ]
经济学数学化使经济学脱离实际的根源：抽象化，而不是具体化；片面化，而不是立体化；线性化而不是非线性化；局部化而不是整体化；共性化而不是个性化。
现在数理逻辑的二维空间性质，根本不可能得出主观与客观、主体与客体、主体性与科学性、逻辑与历史以及时间、空间、层次五度空间相互转化的对称方程式，但用简单的图示却可以做到。因此，现有的数理逻辑做不到思辩性与证实性的统一，达不到辩证逻辑的高度，更达不到对称逻辑。
由于人对事物质的认识先于对事物量的认识，人类抽象思维的发展先于数学表述形式的发展，迄今为止人类抽象思维发展阶段远远高于数学思维发展阶段，如果把数学表述看成经济研究的必要条件，无异于削足适履，拖了经济学与原创成果的后腿，极大限制了经济学的发展。这也就是西方主流经济学数十年停滞不前，除了在建立数学模型上花样翻新，在基础理论建设方面毫无进展的根本原因之一。
在他们那里，数学工具成了“数学陷阱”，只能靠“五十步笑百步”，靠自诩“主流”来聊以自慰。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
现在数理逻辑的二维空间性质，根本不可能得出主观与客观、主体与客体、主体性与科学性、逻辑与历史以及时间、空间、层次五度空间相互转化的对称方程式，但用简单的图示却可以做到。因此，现有的数理逻辑做不到思辩性与证实性的统一，达不到辩证逻辑的高度，更达不到对称逻辑。
由于人对事物质的认识先于对事物量的认识，人类抽象思维的发展先于数学表述形式的发展，迄今为止人类抽象思维发展阶段远远高于数学思维发展阶段，如果把数学表述看成经济研究的必要条件，无异于削足适履，拖了经济学与原创成果的后腿，极大限制了经济学的发展。这也就是西方主流经济学数十年停滞不前，除了在建立数学模型上花样翻新，在基础理论建设方面毫无进展的根本原因之一。
在他们那里，数学工具成了“数学陷阱”，只能靠“五十步笑百步”，靠自诩“主流”来聊以自慰。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
西方经济学批判（三十三）：西方经济学的模型是归纳的，而不是演绎的，更不是典型分析的
[ 2011/02/17 23:50 | by admin ]
2011/02/17 23:50 | by admin ]
西方经济学的思维方式是工业经济时期典型的思维方式，所以他们的模型往往失效。虽然他们自己把可证伪看成科学的标准，但他们的经济学不能称为科学。仅仅建立在经验归纳基础上的模型，不管其数学方程如何精美，也不过是建立在沙滩上的王宫。
典型分析不等于孤立分析，把握时空背景不等于界定经济环境。一方面这种自我设限的方法不可能得出普遍必然性的结论，另一方面他们又津津乐道于这些结论的实证性，并把其作为经济学原理提出来，从而陷入一个又一个悖论。
逻辑与数据统计、分析与综合二者是必须同时并举，不可偏颇。只有这样，才能从无序中整出有序，从现象中找出本质，从趋势中理出规律，使经济学真正成为一门科学，由经验科学上升为理论科学。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
典型分析不等于孤立分析，把握时空背景不等于界定经济环境。一方面这种自我设限的方法不可能得出普遍必然性的结论，另一方面他们又津津乐道于这些结论的实证性，并把其作为经济学原理提出来，从而陷入一个又一个悖论。
逻辑与数据统计、分析与综合二者是必须同时并举，不可偏颇。只有这样，才能从无序中整出有序，从现象中找出本质，从趋势中理出规律，使经济学真正成为一门科学，由经验科学上升为理论科学。
本文摘自陈世清著《对称经济学》，该书近日已由中国时代经济出版社再版。
